परिचय

यह पुस्तक भारतीय संविधान के कार्य करने के तरीके के बारे में है। आगे आने वाले अध्यायों में आप हमारे संविधान के कार्य करने के विभिन्न पहलुओं के बारे में जानकारी पढ़ेंगे। आप हमारे देश की सरकार की विभिन्न संस्थाओं और उनके आपसी संबंधों के बारे में जानेंगे।

लेकिन इससे पहले कि आप चुनावों, सरकारों, राष्ट्रपतियों और प्रधानमंत्रियों के बारे में पढ़ना शुरू करें, यह समझना आवश्यक है कि सरकार की संपूर्ण संरचना और सरकार की संस्थाओं को बांधने वाले विभिन्न सिद्धांत भारत के संविधान में अपनी उत्पत्ति रखते हैं।

इस अध्याय का अध्ययन करने के बाद आप जानेंगे:

$\diamond$ संविधान का क्या अर्थ है;

$\diamond$ संविधान समाज के लिए क्या करता है;

$\diamond$ संविधान समाज में शक्ति के आवंटन को कैसे नियंत्रित करते हैं; और

$\diamond$ भारत का संविधान बनाने का तरीका क्या था।

हमें संविधान की आवश्यकता क्यों है?

संविधान क्या है? इसके कार्य क्या हैं? यह समाज के लिए क्या भूमिका निभाता है? संविधान हमारे दैनिक जीवन से कैसे संबंधित है? इन प्रश्नों के उत्तर देना उतना कठिन नहीं है जितना आप सोच सकते हैं।

संविधान समन्वय और आश्वासन की अनुमति देता है

खुद को एक तर्कसंगत रूप से बड़े समूह का सदस्य समझिए। आगे कल्पना कीजिए कि इस समूह में निम्नलिखित विशेषताएं हैं। इस समूह के सदस्य विभिन्न तरीकों से विविध हैं।

यह समूह बिलकुल मेरे गाँव के लोगों जैसा है। कुछ बूढ़े हैं, कुछ जवान।

उनकी धार्मिक आस्थाएँ अलग-अलग हैं: कुछ हिन्दू हैं, कुछ मुसलमान, कुछ ईसाई और कुछ शायद बिलकुल भी कोई धर्म नहीं मानते। वे और भी कई तरह से भिन्न हैं: वे अलग-अलग व्यवसाय करते हैं, अलग-अलग योग्यताएँ रखते हैं, अलग-अलग शौक हैं, फिल्मों से लेकर किताबों तक हर चीज़ में अलग-अलग स्वाद हैं। कुछ अमीर हैं और कुछ गरीब।

हाँ, यह मेरी कॉलोनी भी हो सकती है! क्या यह बात आपके गाँव, शहर या कॉलोनी पर भी लागू होती है?

आगे कल्पना कीजिए कि इस समूह के सदस्यों के बीच जीवन के विभिन्न पहलुओं को लेकर विवाद होने की संभावना है: किसी को कितनी संपत्ति रखने की अनुमति दी जानी चाहिए? क्या हर बच्चे को स्कूल भेजना अनिवार्य होना चाहिए या माता-पिता को यह निर्णय लेने की अनुमति दी जानी चाहिए? यह समूह अपनी सुरक्षा और सुरक्षा पर कितना खर्च करे? या इसके बजाय अधिक पार्क बनाने चाहिए? क्या समूह को अपने कुछ सदस्यों के साथ भेदभाव करने की अनुमति दी जानी चाहिए? हर सवाल पर विभिन्न लोगों से विभिन्न उत्तर मिलेंगे। लेकिन, अपनी विविधता के बावजूद, इस समूह को साथ रहना है। वे विभिन्न तरीकों से एक-दूसरे पर निर्भर हैं। उन्हें एक-दूसरे के सहयोग की आवश्यकता है। समूह को शांति से साथ रहने में क्या सक्षम बनाएगा?

कोई कह सकता है कि शायद इस समूह के सदस्य एक साथ रह सकते हैं यदि वे कुछ मूलभूत नियमों पर सहमत हो सकें। समूह को कुछ मूलभूत नियमों की आवश्यकता क्यों होगी? कुछ मूलभूत नियमों की अनुपस्थिति में क्या होगा, इसके बारे में सोचिए। प्रत्येक व्यक्ति असुरक्षित होगा क्योंकि वह नहीं जान पाएगा कि इस समूह के सदस्य एक-दूसरे के साथ क्या कर सकते हैं, कौन किस पर अधिकार का दावा कर सकता है। किसी भी समूह को कुछ मूलभूत नियमों की आवश्यकता होगी जो सार्वजनिक रूप से घोषित हों और उस समूह के सभी सदस्यों को ज्ञात हों ताकि न्यूनतम समन्वय प्राप्त किया जा सके। लेकिन ये नियम न केवल ज्ञात होने चाहिए, बल्कि वे लागू भी होने चाहिए। यदि नागरिकों को कोई आश्वासन नहीं है कि अन्य लोग इन नियमों का पालन करेंगे, तो उनके पास स्वयं इन नियमों का पालन करने का कोई कारण नहीं होगा। यह कहना कि नियम कानूनी रूप से लागू किए जा सकते हैं, सभी को यह आश्वासन देता है कि अन्य लोग इनका पालन करेंगे, क्योंकि यदि वे ऐसा नहीं करते हैं, तो उन्हें दंडित किया जाएगा।

संविधन का प्रथम कार्य समाज के सदस्यों के बीच न्यूनतम समन्वय की अनुमति देने वाले मूलभूत नियमों का एक समूह प्रदान करना है।

गतिविधि

इस खंड के विचार प्रयोग को कक्षा में अमल में लाएं। पूरी कक्षा को चर्चा करनी होगी और कुछ ऐसे निर्णय लेने होंगे जो इस पूरी अवधि के लिए सभी पर लागू होंगे। निर्णय इन बारे में हो सकते हैं:

• कक्षा प्रतिनिधि का चयन कैसे किया जाएगा?

• प्रतिनिधि कौन-कौन से निर्णय पूरी कक्षा की ओर से ले सकेगा?

• क्या ऐसे कोई निर्णय हैं जिन्हें प्रतिनिधि पूरी कक्षा से बिना पूछे नहीं ले सकता?

• आप इस सूची में कोई भी अन्य बिंदु जोड़ सकते हैं (कक्षा के लिए सामान्य निधि का संग्रह, पिकनिक और यात्राओं का आयोजन, साझा संसाधनों की बँटवारा, …) जब तक कि सभी उससे सहमत हों। यह सुनिश्चित करें कि उन विषयों को भी शामिल करें जिन्होंने अतीत में किसी मतभेद को जन्म दिया है।

• इन निर्णयों को आवश्यक पड़ने पर संशोधित करने की प्रक्रिया क्या होगी?

• इन सभी निर्णयों को कागज़ पर लिखकर नोटिस बोर्ड पर चिपका दें। इस निर्णय में आपको किन समस्याओं का सामना करना पड़ा? क्या विभिन्न छात्रों के बीच मतभेद थे? आपने इन मतभेदों को कैसे सुलझाया? क्या पूरी कक्षा को इस अभ्यास से कोई लाभ मिला?

निर्णय लेने की शक्तियों का विनिर्देश

एक संविधान मौलिक सिद्धांतों का एक समूह होता है जिनके अनुसार कोई राज्य गठित होता है या शासित होता है। लेकिन इन मौलिक नियमों को क्या होना चाहिए? और इन्हें मौलिक कौन बनाता है? खैर, पहला प्रश्न जिसे आपको तय करना होगा वह यह है कि यह निर्णय कौन करेगा कि समाज को किन कानूनों द्वारा शासित किया जाएगा? आप नियम $\mathrm{X}$ चाह सकते हैं, लेकिन दूसरे नियम $Y$ चाह सकते हैं। हम कैसे तय करें कि किसके नियम या पसंद हमें शासित करें? आप सोच सकते हैं कि वे नियम जिनसे आप चाहते हैं कि सभी जिएँ, सबसे अच्छे हैं; लेकिन दूसरे सोचते हैं कि उनके नियम सबसे अच्छे हैं। हम इस विवाद को कैसे सुलझाएँ? इसलिए इस समूह को कौन-से नियम शासित करेंगे, यह तय करने से पहले आपको यह तय करना होगा: निर्णय कौन करेगा?

संविधान को इस प्रश्न का उत्तर देना होता है। यह समाज में शक्ति के मूलभूत बँटवारे को निर्धारित करता है। यह तय करता है कि कानून क्या होंगे, यह निर्णय कौन लेगा। सिद्धांततः, यह प्रश्न—कौन निर्णय लेगा—कई तरीकों से हल किया जा सकता है: एक राजतंत्रीय संविधान में राजा निर्णय लेता है; कुछ संविधानों में, जैसे पुराने सोवियत संघ, एक ही पार्टी को निर्णय लेने की शक्ति दी गई थी। परंतु लोकतांत्रिक संविधानों में, व्यापक रूप से कहें तो, जनता निर्णय लेती है। परंतु यह मामला इतना सरल नहीं है। क्योंकि यदि आप कह दें कि जनता को निर्णय लेना चाहिए, तब भी यह प्रश्न बाकी रहता है: जनता निर्णय कैसे ले? किसी चीज़ को कानून बनने के लिए क्या सभी को उससे सहमत होना चाहिए? क्या जनता प्रत्येक मामले पर प्रत्यक्ष मतदान करे जैसा प्राचीन यूनानियों ने किया था? या फिर जनता अपनी पसंद का इजहार प्रतिनिधियों को चुनकर करे? परंतु यदि जनता अपने प्रतिनिधियों के माध्यम से कार्य करे, तो ये प्रतिनिधि चुने कैसे जाएँ? इनकी संख्या कितनी हो?

भारतीय संविधान में, उदाहरण के लिए, यह निर्दिष्ट है कि अधिकांश अवसरों पर संसद कानून और नीतियाँ तय करेगी, और संसद स्वयं एक विशिष्ट ढंग से संगठित होगी। यह तय करने से पहले कि किसी समाज में कानून क्या है, आपको यह पहचानना होगा कि उसे बनाने का अधिकार किसे है। यदि संसद को कानून बनाने का अधिकार है, तो कोई कानून होना चाहिए जो सर्वप्रथम इस अधिकार को संसद को प्रदान करता है। यही संविधान का कार्य है। यह एक ऐसा अधिकार है जो सर्वप्रथम सरकार का निर्माण करता है।

एक कार्टून पढ़ें

यूरोपीय संघ के देशों ने एक यूरोपीय संविधान बनाने की कोशिश की। यह प्रयास विफल रहा। यहाँ इस प्रयास पर एक कार्टूनिस्ट की छाप है। क्या यह हर बार किसी भी संविधान निर्माण में होता है?

संविधान का दूसरा कार्य यह निर्दिष्ट करना है कि समाज में निर्णय लेने की शक्ति किसके पास है। यह तय करता है कि सरकार कैसे गठित की जाएगी।

सरकार की शक्तियों पर सीमाएँ

लेकिन यह स्पष्ट रूप से पर्याप्त नहीं है। मान लीजिए आपने तय कर लिया कि निर्णय लेने का अधिकार किसके पास है। लेकिन फिर यह प्राधिकार ऐसे कानून पारित करता है जो आपको स्पष्ट रूप से अनुचित लगते हैं। उदाहरण के लिए, यह आपको अपने धर्म का पालन करने से रोकता है। या यह आदेश देता है कि किसी विशेष रंग के कपड़े पहनना मना है, या आप कुछ गीत गाने के लिए स्वतंत्र नहीं हैं, या यह कि किसी विशेष समूह (जाति या धर्म) से संबंधित लोग हमेशा दूसरों की सेवा करेंगे और किसी भी संपत्ति को रखने की अनुमति नहीं पाएंगे। या यह कि सरकार किसी को बिना कारण गिरफ्तार कर सकती है, या यह कि केवल किसी विशेष त्वचा के रंग वाले लोग ही कुओं से पानी निकाल सकते हैं। आप स्पष्ट रूप से सोचेंगे कि ये कानून अन्यायपूर्ण और अनुचित हैं। और यद्यपि ये कानून एक ऐसी सरकार द्वारा पारित किए गए हैं जो कुछ प्रक्रियाओं के आधार पर अस्तित्व में आई है, फिर भी इन कानूनों को लागू करने वाली सरकार के बारे में कुछ स्पष्ट रूप से अन्यायपूर्ण होगा।

अरे! तो पहले तुम एक राक्षस पैदा करते हो और फ़िर उससे ख़ुद को बचाने की चिंता करने लगते हो! मैं तो कहूँगा कि भला इस सरकार नामक राक्षस को पैदा ही क्यों करना?

इसलिए संविधान का तीसरा कार्य यह है कि वह सरकार पर यह सीमा तय करे कि वह नागरिकों पर क्या-क्या थोप सकती है। ये सीमाएँ मूलभूत इस अर्थ में हैं कि सरकार कभी भी इनका उल्लंघन नहीं कर सकती।

संविधान सरकार की शक्ति को कई तरह से सीमित करता है। सरकार की शक्ति को सीमित करने का सबसे सामान्य तरीका यह है कि कुछ मूलभूत अधिकार निर्दिष्ट किए जाएँ जो हम सभी नागरिकों के पास हैं और जिनका उल्लंघन किसी भी सरकार को कभी भी अनुमति नहीं दी जा सकती। इन अधिकारों की सटीक सामग्री और व्याख्या संविधान-दर-संविधान भिन्न होती है। परंतु अधिकांश संविधान अधिकारों के एक बुनियादी समूह की रक्षा करते हैं। नागरिकों को बिना किसी कारण के और मनमाने ढंग से गिरफ़्तार होने से सुरक्षा दी जाएगी। यह सरकार की शक्ति पर एक बुनियादी सीमा है। नागरिकों को सामान्यतः कुछ बुनियादी स्वतंत्रताओं का अधिकार होगा: वाक्-स्वतंत्रता, विवेक-स्वतंत्रता, संगठन-स्वतंत्रता, व्यापार या कारोबार करने की स्वतंत्रता आदि। व्यवहार में, इन अधिकारों को राष्ट्रीय आपातकाल के समय सीमित किया जा सकता है और संविधान उन परिस्थितियों को निर्दिष्ट करता है जिनमें इन अधिकारों को वापस लिया जा सकता है।

समाज की आकांक्षाएं और लक्ष्य

अधिकांश पुराने संविधान मुख्यतः निर्णय-निर्माण की शक्ति के आवंटन और सरकार की शक्ति की कुछ सीमाएं निर्धारित करने तक सीमित रहते थे। परंतु बीसवीं सदी के कई संविधान—जिनमें भारतीय संविधान सबसे उत्कृष्ट उदाहरण है—सरकार को कुछ सकारात्मक कार्य करने के लिए एक सक्षम ढांचा भी प्रदान करते हैं, ताकि समाज की आकांक्षाओं और लक्ष्यों को अभिव्यक्त किया जा सके। इस दृष्टि से भारतीय संविधान विशेष रूप से अभिनव था। विभिन्न प्रकार की गहरी जमी हुई असमानताओं वाले समाजों को न केवल सरकार की शक्ति पर सीमाएं लगानी होंगी, बल्कि असमानता या वंचना के रूपों को दूर करने के लिए सरकार को सकारात्मक कदम उठाने के लिए सक्षम और सशक्त भी करना होगा।

उदाहरण के लिए, भारत एक ऐसे समाज बनने की आकांक्षा रखता है जिसमें जातिगत भेदभाव न हो। यदि यह हमारे समाज की आकांक्षा है, तो सरकार को इस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए आवश्यक सभी कदम उठाने के लिए सक्षम या सशक्त बनाना होगा। दक्षिण अफ्रीका जैसे देश में, जहाँ जातीय भेदभाव की गहरी पृष्ठभूमि रही है, उसके नए संविधान को सरकार को जातीय भेदभाव समाप्त करने में सक्षम बनाना था।

एक कार्टून पढ़ें

संविधान निर्माताओं को बहुत-सी भिन्न-भिन्न आकांक्षाओं को संबोधित करना होता है। यहाँ नेहरू विभिन्न दृष्टिकोणों और विचारधाराओं के बीच संतुलन बनाने का प्रयास कर रहे हैं। क्या आप पहचान सकते हैं कि ये अलग-अलग समूह किसके पक्ष में हैं? आपको क्या लगता है कि इस संतुलन के प्रयास में किसकी जीत हुई?

अधिक सकारात्मक रूप से, एक संविधान किसी समाज की आकांक्षाओं को संरक्षित कर सकता है। उदाहरण के लिए, भारतीय संविधान के निर्माताओं ने सोचा कि समाज में प्रत्येक व्यक्ति को न्यूनतम गरिमा और सामाजिक आत्म-सम्मान के साथ जीवन जीने के लिए जो कुछ आवश्यक है—न्यूनतम भौतिक भलाई, शिक्षा आदि—वह सब मिलना चाहिए। भारतीय संविधान सरकार को सकारात्मक कल्याणकारी उपायों को अपनाने की सक्षम बनाता है, जिनमें से कुछ कानूनी रूप से लागू किए जा सकते हैं। जैसे-जैसे हम भारतीय संविधान का अध्ययन करेंगे, हम पाएँगे कि ऐसी सक्षम करने वाली व्यवस्थाओं को हमारे संविधान की प्रस्तावना का समर्थन प्राप्त है, और ये व्यवस्थाएँ मौलिक अधिकारों के अनुभाग में पाई जाती हैं। राज्य के नीति-निर्देशक तत्व सरकार को यह भी निर्देश देते हैं कि वह लोगों की कुछ आकांक्षाओं को पूरा करे।

संविधान में अच्छी बातें लिखने के लिए क्या चाहिए? उच्चाकांक्षाओं और लक्ष्यों को लिखने का क्या फायदा अगर वे लोगों के जीवन को बदल नहीं सकते?

संविधान का चौथा कार्य यह है कि वह सरकार को समाज की आकांक्षाओं को पूरा करने और एक न्यायपूर्ण समाज के लिए परिस्थितियाँ बनाने में सक्षम बनाता है।

संविधान की सक्षम करने वाली व्यवस्थाएँ

संविधान केवल नियम और विनियम नहीं होते जो सरकार की शक्तियों को नियंत्रित करते हैं। वे समाज के सामूहिक हित को आगे बढ़ाने के लिए सरकार को शक्तियाँ भी देते हैं।

• दक्षिण अफ्रीका का संविधान सरकार को कई जिम्मेदारियाँ सौंपता है: यह चाहता है कि सरकार प्रकृति के संरक्षण को बढ़ावा देने के उपाय करे, उन व्यक्तियों या समूहों की रक्षा के प्रयास करे जो अनुचित भेदभाव के शिकार हैं, और यह व्यवस्था देता है कि सरकार को धीरे-धीरे सभी को पर्याप्त आवास, स्वास्थ्य देखभाल आदि सुनिश्चित करना चाहिए।

• इंडोनेशिया के मामले में भी, सरकार को राष्ट्रीय शिक्षा प्रणाली स्थापित और संचालित करने का निर्देश दिया गया है। इंडोनेशिया का संविधान यह सुनिश्चित करता है कि गरीब और बेसहारा बच्चों की देखभाल सरकार करेगी।

लोगों की मौलिक पहचान

अंततः, और शायद सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि एक संविधान किसी जनता की मूलभूत पहचान को व्यक्त करता है।

इसका अर्थ है कि जनता एक सामूहिक इकाई के रूप में केवल मूलभूत संविधान के माध्यम से ही अस्तित्व में आती है। यह यह तय करके कि शासन कैसे होना चाहिए और किस पर शासन होना चाहिए, एक मूलभूत नियमों के समूह पर सहमति बनाकर ही कोई सामूहिक पहचान गढ़ता है। संविधान से पहले किसी की कई पहचानें पहले से मौजूद होती हैं। लेकिन कुछ मूलभूत नियमों और सिद्धांतों पर सहमति बनाकर कोई अपनी मूलभूत राजनीतिक पहचान का निर्माण करता है। दूसरे, संवैधानिक नियंत्रण वह सर्वोच्च ढांचा होते हैं जिसके भीतर कोई व्यक्तिगत आकांक्षाओं, लक्ष्यों और स्वतंत्रताओं का पीछा करता है। संविधान यह निर्धारित करता है कि कोई क्या कर सकता है और क्या नहीं। यह वे मूलभूत मूल्य परिभाषित करता है जिन्हें हम लांघ नहीं सकते। इसलिए संविधान हमें एक नैतिक पहचान भी देता है। तीसरे और अंत में, यह संभव है कि कई मूलभूत राजनीतिक और नैतिक मूल्य अब विभिन्न संवैधानिक परंपराओं में साझा किए जाते हों।

यदि कोई विश्व के संविधानों को देखे, तो वे कई मामलों में भिन्न हैं — वे जिस शासन-रूप की बात करते हैं, उसमें और कई प्रक्रियागत विवरणों में। पर वे काफ़ी कुछ साझा भी करते हैं। अधिकांश आधुनिक संविधान ऐसा शासन-रूप बनाते हैं जो किसी न किसी रूप में लोकतांत्रिक होता है; अधिकांश यह दावा करते हैं कि वे कुछ मूलभूत अधिकारों की रक्षा करते हैं। पर संविधान इस मामले में भिन्न होते हैं कि वे राष्ट्रीय पहचान की अवधारणाओं को किस प्रकार साकार करते हैं। अधिकांश राष्ट्र ऐतिहासिक परंपराओं की एक जटिल श्रृंखला का मिश्रण होते हैं; वे राष्ट्र के भीतर रहने वाले विविध समूहों को भिन्न-भिन्न तरीकों से एक साथ बुनते हैं। उदाहरण के लिए, जर्मन पहचान का निर्माण जातीय रूप से जर्मन होने से हुआ था। संविधान ने इस पहचान को अभिव्यक्ति दी।

सद्दाम हुसैन के शासन के पतन के बाद इराक़ के नये संविधान की रचना के दौरान देश के भिन्न-भिन्न जातीय समूहों के बीच भारी संघर्ष देखने को मिला। ये भिन्न लोग किस बात के लिए खड़े हैं? यहाँ दिखाया गया संघर्ष उन कार्टूनों में दिखाए गए संघर्ष से तुलना कीजिए जो पहले यूरोपीय संघ और भारत के लिए बनाए गए थे।

भारतीय संविधान, दूसरी ओर, नागरिकता के लिए जातीय पहचान को मापदंड नहीं बनाता। भिन्न राष्ट्र यह बताते हैं कि राष्ट्र के भिन्न-भिन्न क्षेत्रों और केंद्र सरकार के बीच संबंध किस प्रकार का होना चाहिए। यही संबंध देश की राष्ट्रीय पहचान का निर्माण करता है।

अपनी प्रगति की जाँच करें

यहाँ भारतीय और अन्य संविधानों की कुछ व्यवस्थाएँ दी गई हैं। इनमें से प्रत्येक के लिए वह कार्य लिखिए जो यह व्यवस्था निभाती है।

संविधान की प्राधिकारिता

हमने संविधान द्वारा निभाए जाने वाले कुछ कार्यों का उल्लेख किया है। ये कार्य यह बताते हैं कि अधिकांश समाजों के पास संविधान क्यों होता है। पर संविधान के बारे में हम तीन और प्रश्न पूछ सकते हैं:

(क) संविधान क्या है?

(ख) संविधान कितना प्रभावी है?

(ग) क्या संविधान न्यायसंगत है?

अधिकांश देशों में ‘संविधान’ एक संक्षिप्त दस्तावेज़ होता है जिसमें राज्य के बारे में कई अनुच्छेद होते हैं, जिनमें यह निर्दिष्ट किया गया है कि राज्य की संरचना कैसे हो और उसे किन मानकों का पालन करना चाहिए। जब हम किसी देश का संविधान मांगते हैं तो हम आमतौर पर इसी दस्तावेज़ की बात करते हैं। लेकिन कुछ देशों, जैसे कि यूनाइटेड किंगडम, के पास एक ऐसा एकल दस्तावेज़ नहीं होता जिसे संविधान कहा जा सके। बल्कि उनके पास दस्तावेज़ों और निर्णयों की एक श्रृंखला होती है जिन्हें एक साथ लेकर संविधान कहा जाता है। इसलिए, हम कह सकते हैं कि संविधान वह दस्तावेज़ या दस्तावेज़ों का समूह है जो उपरोक्त कार्यों को करने का प्रयास करता है।

लेकिन दुनिया भर के कई संविधान केवल कागज़ पर मौजूद हैं; वे केवल पर्चमेंट पर मौजूद शब्द हैं। निर्णायक प्रश्न यह है: एक संविधान कितना प्रभावी है? इसे प्रभावी बनाता क्या है? यह सुनिश्चित करता क्या है कि इसका लोगों के जीवन पर वास्तविक प्रभाव पड़े? किसी संविधान को प्रभावी बनाना कई कारकों पर निर्भर करता है।

प्रख्यापन की विधि

यह संदर्भ देता है कि कोई संविधान कैसे अस्तित्व में आता है। संविधान को किसने तैयार किया और उन्हें कितनी अधिकार प्राप्त था? कई देशों में संविधान निष्क्रिय रहते हैं क्योंकि उन्हें सैन्य नेताओं या ऐसे नेताओं द्वारा तैयार किया जाता है जो लोकप्रिय नहीं होते और जिनमें जनता को साथ ले जाने की क्षमता नहीं होती। सबसे सफल संविधान, जैसे भारत, दक्षिण अफ्रीका और संयुक्त राज्य अमेरिका, वे संविधान हैं जो लोकप्रिय राष्ट्रीय आंदोलनों के बाद बनाए गए थे। यद्यपि भारत का संविधान औपचारिक रूप से दिसंबर 1946 से नवंबर 1949 के बीच एक संविधान सभा द्वारा बनाया गया था, यह राष्ट्रवादी आंदोलन के लंबे इतिहास पर आधारित था जिसमें भारतीय समाज के विभिन्न वर्गों को साथ ले जाने की उल्लेखनीय क्षमता थी।

लोग क्या करते हैं यदि उन्हें पता चले कि उनका संविधान न्यायसंगत नहीं है? जब कोई संविधान केवल कागज़ पर होता है तो लोगों के साथ क्या होता है?

संविधान ने अपार वैधता इस तथ्य से प्राप्त की कि यह उन लोगों द्वारा तैयार किया गया था जिन्हें अत्यधिक जन-विश्वसनीयता प्राप्त थी, जिनमें समाज के विस्तृत वर्गों के साथ बातचीत करने और उनका सम्मान प्राप्त करने की क्षमता थी, और जो लोगों को यह विश्वास दिलाने में सक्षम थे कि संविधान उनके व्यक्तिगत सत्ता के विस्तार का साधन नहीं है। अंतिम दस्तावेज़ उस समय के व्यापक राष्ट्रीय आम सहमति को दर्शाता था।

नेपाल में संविधान निर्माण पर बहस:

संविधान बनाना हमेशा एक आसान और सहज प्रक्रिया नहीं होती। नेपाल संविधान निर्माण की जटिल प्रकृति का एक उदाहरण है। 1948 से नेपाल के पाँच संविधान रहे हैं, 1948, 1951, 1959, 1962 और 1990 में। लेकिन ये सभी संविधान नेपाल के राजा द्वारा ‘प्रदत्त’ थे। 1990 के संविधान ने बहुदलीय प्रतिस्पर्धा की शुरुआत की, यद्यपि कई मामलों में अंतिम शक्तियाँ राजा के पास ही रहीं। कई वर्षों तक नेपाल सरकार के पुनर्गठन के लिए उग्र राजनीतिक आंदोलनों का सामना करता रहा। मुख्य मुद्दा नेपाल के संविधान में राजतंत्र की भूमिका था। नेपाल के कुछ समूह राजतंत्र की संस्था को समाप्त कर गणतांत्रिक सरकार स्थापित करना चाहते थे। अन्य लोगों का मानना था कि राजा की भूमिका सीमित कर संवैधानिक राजतंत्र में बदलना उपयोगी हो सकता है। स्वयं राजा शक्तियाँ छोड़ने को तैयार नहीं था। उसने अक्टूबर 2002 में सभी शक्तियाँ अपने हाथ में ले लीं।

कई राजनीतिक दलों और संगठनों ने एक नई संविधान सभा के गठन की माँग की। नेपाल कम्युनिस्ट पार्टी (माओवादी) जननिर्वाचित संविधान सभा की लड़ाई में सबसे आगे थी। अंततः जनआंदोलन के दबाव में राजा को आंदोलनरत दलों को स्वीकार्य सरकार बनानी पड़ी। इस सरकार ने राजा को लगभग सभी शक्तियों से वंचित कर दिया। 2008 में नेपाल ने राजतंत्र को समाप्त कर एक लोकतांत्रिक गणराज्य के रूप में उभरा। अंततः नेपाल ने 2015 में एक नया संविधान अपनाया।

कुछ देशों ने अपने संविधान को पूर्ण प्रतिपादित जनमत संग्रह के अधीन किया है, जहाँ सभी लोग संविधान की वांछनीयता पर मतदान करते हैं। भारतीय संविधान को कभी ऐसे जनमत संग्रह के अधीन नहीं किया गया, फिर भी इसने भारी जन प्राधिकार लिया, क्योंकि इसे ऐसे नेताओं की सहमति और समर्थन प्राप्त था जो स्वयं लोकप्रिय थे। यद्यपि संविधान को जनमत संग्रह के अधीन नहीं किया गया, लेकिन लोगों ने इसे अपनाकर इसे अपना बना लिया, इसके प्रावधानों का पालन करके। इसलिए, संविधान को अधिनियमित करने वाले लोगों का प्राधिकार इसकी सफलता की संभावनाओं को आंशिक रूप से निर्धारित करने में सहायक होता है।

संविधान के वास्तविक प्रावधान

एक सफल संविधान की पहचान यह है कि वह समाज में सभी को इसके प्रावधानों के साथ चलने के लिए कुछ न कुछ कारण देता है। एक ऐसा संविधान, उदाहरण के लिए, जो स्थायी बहुमतों को समाज के भीतर अल्पसंख्यक समूहों पर अत्याचार करने की अनुमति दे, अल्पसंख्यकों को इसके प्रावधानों के साथ चलने के लिए कोई कारण नहीं देगा। या एक ऐसा संविधान जो कुछ सदस्यों को दूसरों के खर्च पर नियमित रूप से विशेषाधिकार दे, या समाज में छोटे समूहों की शक्ति को नियमित रूप से जमा करे, वह निष्ठा की आज्ञा देना बंद कर देगा। यदि कोई समूह यह महसूस करे कि उसकी पहचान को दबाया जा रहा है, तो उसे संविधान का पालन करने का कोई कारण नहीं होगा। कोई भी संविधान स्वयं पूर्ण न्याय प्राप्त नहीं करता। लेकिन उसे लोगों को यह विश्वास दिलाना होता है कि वह आधारभूत न्याय को आगे बढ़ाने के लिए ढांचा प्रदान करता है।

यह विचार प्रयोग करें। अपने आप से यह प्रश्न पूछें: समाज के कुछ मूलभूत नियमों की सामग्री क्या होगी, इस प्रकार कि वे हर किसी को उनका पालन करने का एक कारण दें?

जितना अधिक एक संविधान अपने सभी सदस्यों की स्वतंत्रता और समानता को संरक्षित करता है, उतनी ही अधिक संभावना है कि वह सफल होगा। क्या भारतीय संविधान, व्यापक रूप से बोलते हुए, हर किसी को अपने व्यापक रूपरेखाओं के साथ जाने का एक कारण देता है? इस पुस्तक का अध्ययन करने के बाद, किसी को इस प्रश्न का उत्तर हाँ में देने में सक्षम होना चाहिए।

संतुलित संस्थागत डिज़ाइन

संविधान अक्सर लोगों द्वारा नहीं, बल्कि छोटे समूहों द्वारा नष्ट किए जाते हैं, जो अपनी शक्ति को बढ़ाना चाहते हैं। अच्छी तरह से तैयार किए गए संविधान समाज में शक्ति को बुद्धिमानी से विखंडित करते हैं ताकि कोई एक समूह संविधान को नष्ट न कर सके। संविधान के ऐसे बुद्धिमानी से डिज़ाइन करने का एक तरीका यह सुनिश्चित करना है कि कोई एक संस्था शक्ति की एकाधिकार प्राप्त न करे। यह अक्सर शक्ति को विभिन्न संस्थाओं में विखंडित करके किया जाता है। भारतीय संविधान, उदाहरण के लिए, शक्ति को क्षैतिज रूप से विभिन्न संस्थाओं जैसे विधायिका, कार्यपालिका और न्यायपालिका और यहां तक कि स्वतंत्र सांविधिक निकायों जैसे निर्वाचन आयोग में विखंडित करता है। यह सुनिश्चित करता है कि यदि एक संस्था संविधान को नष्ट करना चाहती है, तो अन्य उसके उल्लंघनों की जांच कर सकते हैं। जांच और संतुलन की एक बुद्धिमान प्रणाली ने भारतीय संविधान की सफलता को सुगम बनाया है।

बुद्धिमान संस्थागत डिज़ाइन का एक और महत्वपूर्ण पहलू यह है: कि एक संविधान को कुछ मूल्यों, मानदंडों और प्रक्रियाओं को अधिकारसम्पन्न बनाते हुए सही संतुलन बनाना होता है, और साथ ही अपने संचालन में बदलती ज़रूरतों और परिस्थितियों के अनुरूप ढलने के लिए पर्याप्त लचीलापन भी बनाए रखना होता है। बहुत अधिक कठोर संविधान परिवर्तन के बोज तले टूट सकता है; दूसरी ओर, बहुत अधिक लचीला संविधन किसी जनता को सुरक्षा, पूर्वानुमान या पहचान नहीं दे सकता। सफल संविधान मूलभूत मूल्यों को संरक्षित करने और उन्हें नई परिस्थितियों में ढालने के बीच सही संतुलन बनाते हैं। आप भारतीय संविधान के निर्माताओं की बुद्धिमत्ता को ‘जीवित दस्तावेज़’ के रूप में संविधान वाले अध्याय (अध्याय 9) में देख सकते हैं। भारतीय संविधान को ‘एक जीवित’ दस्तावेज़ कहा गया है। प्रावधानों को बदलने की संभावना और ऐसे परिवर्तनों पर लगी सीमाओं के बीच संतुलन बनाकर संविधान ने यह सुनिश्चित किया है कि वह लोगों द्वारा सम्मानित दस्तावेज़ के रूप में बना रहेगा। यह व्यवस्था यह भी सुनिश्चित करती है कि कोई भी वर्ग या समूह अकेले संविधान को पलट नहीं सकता।

एक कार्टून पढ़ें

कार्टूनिस्ट नए इराकी संविधान को ताश के पत्तों का किला क्यों कहता है? क्या यह विवरण भारतीय संविधान पर लागू होता है?

इसलिए यह तय करते समय कि किसी संविधन को अधिकार प्राप्त है या नहीं, आप स्वयं से तीन प्रश्न पूछ सकते हैं:

• क्या संविधान बनाने वाले लोग विश्वसनीय थे? इस प्रश्न का उत्तर इस अध्याय के शेष भाग में दिया जाएगा।

• दूसरे, क्या संविधान यह सुनिश्चित करता है कि सत्ता को समझदारी से संगठित किया गया है ताकि किसी समूह के लिए संविधान को नष्ट करना आसान न हो? और सबसे महत्वपूर्ण बात, क्या संविधान हर किसी को इसे स्वीकार करने के लिए कोई कारण देता है? यह पुस्तक अधिकांशतः इसी प्रश्न के बारे में है।

• क्या संविधान लोगों की आशाओं और आकांक्षाओं का केंद्र है? संविधान की योग्यता यह है कि यह लोगों की स्वैच्छिक निष्ठा प्राप्त कर सके; यह कुछ हद तक इस बात पर निर्भर करता है कि संविधान न्यायसंगत है या नहीं। भारतीय संविधान के अंतर्गत न्याय के सिद्धांत क्या हैं? इस पुस्तक का अंतिम अध्याय इस प्रश्न का उत्तर देगा।

भारतीय संविधान कैसे बनाया गया?

आइए जानें कि भारतीय संविधान कैसे बनाया गया। औपचारिक रूप से, संविधान संविधान सभा द्वारा बनाया गया था जिसका चुनाव अविभाजित भारत के लिए हुआ था। इसने अपनी पहली बैठक 9 दिसंबर 1946 को की और 14 अगस्त 1947 को विभाजित भारत के लिए संविधान सभा के रूप में पुनः गठित हुई। इसके सदस्यों का चयन 1935 के भारत सरकार अधिनियम के तहत स्थापित प्रांतीय विधानसभाओं के सदस्यों द्वारा अप्रत्यक्ष चुनाव द्वारा किया गया था। संविधान सभा का गठन मोटे तौर पर ब्रिटिश कैबिनेट की समिति, जिसे कैबिनेट मिशन के नाम से जाना जाता है, द्वारा प्रस्तावित योजना के अनुरूप किया गया था। इस योजना के अनुसार:

• प्रत्येक प्रांत और प्रत्येक देशी रियासत या रियासतों के समूह को उनकी जनसंख्या के अनुपात में लगभग $1:10,00,000$ के अनुपात में सीटें आवंटित की गईं। परिणामस्वरूप प्रांतों (जो सीधे ब्रिटिश शासन के अधीन थे) को 292 सदस्य चुनने थे जबकि देशी रियासतों को न्यूनतम 93 सीटें आवंटित की गईं।

• प्रत्येक प्रांत में सीटों को तीन मुख्य समुदायों—मुसलमानों, सिखों और सामान्य—के बीच उनकी जनसंख्या के अनुपात में वितरित किया गया।

• प्रांतीय विधान सभा में प्रत्येक समुदाय के सदस्यों ने अपने-अपने प्रतिनिधियों का चयन एकल हस्तांतरणीय मत के साथ अनुपातीय प्रतिनिधित्व की विधि द्वारा किया।

• देशी रियासतों के प्रतिनिधियों के चयन की विधि परामर्श द्वारा निर्धारित की जानी थी।

“हमें अपनी राजनीतिक लोकतंत्र को सामाजिक लोकतंत्र भी बनाना होगा। राजनीतिक लोकतंत्र तब तक नहीं टिक सकता जब तक उसके आधार में सामाजिक लोकतंत्र न हो। सामाजिक लोकतंत्र का क्या अर्थ है? इसका अर्थ है जीवन का एक तरीका, जो स्वतंत्रता, समानता और बंधुत्व को जीवन के सिद्धांतों के रूप में मान्यता देता है। स्वतंत्रता, समानता और बंधुत्व के ये सिद्धांत त्रिमूर्ति के अलग-अलग अंशों के रूप में नहीं माने जाने चाहिए। ये त्रिमूर्ति का एक संघ बनाते हैं इस अर्थ में कि इनमें से किसी एक को दूसरे से अलग करना लोकतंत्र के उद्देश्य को ही परास्त करना है। स्वतंत्रता को समानता से अलग नहीं किया जा सकता, समानता को स्वतंत्रता से अलग नहीं किया जा सकता। न ही स्वतंत्रता और समानता को बंधुत्व से अलग किया जा सकता है। समानता के बिना, स्वतंत्रता कुछ लोगों का बहुतों पर वर्चस्व उत्पन्न करेगी। स्वतंत्रता के बिना समानता व्यक्तिगत पहल को समाप्त कर देगी। बंधुत्व के बिना, स्वतंत्रता और समानता चीजों का स्वाभाविक क्रम नहीं बन सकते…”

डॉ. बी.आर. अंबेडकर, CAD, Vol. XI, p.979, 25 नवंबर 1949

क्या स्वतंत्रता, समानता और बंधुत्व के सिद्धांत आपकी कक्षा में अमल में लाए जा रहे हैं? ये सह-अस्तित्व में कैसे रह सकते हैं? इस पर अपने मित्रों से चर्चा करें।

पिछला खंड उन तीन कारकों की चर्चा करता है जो किसी संविधान को प्रभावी और सम्मानजनक बनाते हैं। भारतीय संविधिन इस परीक्षण में किस हद तक खरा उतरता है?

संविधान सभा की संरचना

3 जून 1947 की योजना के तहत विभाजन के परिणामस्वरूप वे सदस्य जिनका निर्वाचन उन क्षेत्रों से हुआ था जो पाकिस्तान के अधिकार-क्षेत्र में आ गए, वे संविधान सभा के सदस्य नहीं रहे। सभा में सदस्यों की संख्या घटकर 299 रह गई। संविधान 26 नवम्बर 1949 को अपनाया गया। 24 जनवरी 1950 को 284 सदस्य वास्तव में उपस्थित थे और उन्होंने अंतिम रूप से पारित संविधान पर हस्ताक्षर किए। संविधान 26 जनवरी 1950 को लागू हुआ। इस प्रकार संविधान का निर्माण उपमहाद्वीप पर विभाजन द्वारा उनायी गई भयावह हिंसा की पृष्ठभूमि में हुआ। परंतु यह संविधान-निर्माताओं की धैर्यशीलता को श्रद्धांजलि है कि उन्होंने न केवल अत्यधिक दबाव में संविधान का मसौदा तैयार किया, बल्कि विभाजन के साथ आई अकल्पनीय हिंसा से सही सबक भी सीखा। संविधान नागरिकता की एक नई अवधारणा के प्रति प्रतिबद्ध था, जिसमें न केवल अल्पसंख्यक सुरक्षित रहेंगे, बल्कि धार्मिक पहचान का नागरिकता अधिकारों पर कोई असर नहीं पड़ेगा।

क्या होता यदि संविधान सभा का निर्वाचन भारत के सभी लोगों द्वारा होता? क्या यह उससे बहुत भिन्न होती?

लेकिन संविधान बनाने वाली संविधान सभा की रचना का यह विवरण केवल सतह को छूता है। यद्यपि सभा के सदस्य सार्वभौमिक मताधिकार से निर्वाचित नहीं थे, फिर भी सभा को एक प्रतिनिधिक निकाय बनाने की गंभीर कोशिश की गई। उपरोक्त योजना के तहत सभी धर्मों के सदस्यों को प्रतिनिधित्व दिया गया; इसके अतिरिक्त, सभा में अनुसूचित जातियों के अट्ठाईस सदस्य थे। राजनीतिक दलों की दृष्टि से, विभाजन के बाद कांग्रेस ने सभा पर वर्चस्व किया और सभा में अस्सी-दो प्रतिशत सीटें हासिल कीं। कांग्रेस स्वयं इतनी विविध पार्टी थी कि उसने लगभग सभी मतों को अपने भीतर समायोजित कर लिया।

विचार-विमर्श का सिद्धांत

संविधान सभा की प्रामाणिकता केवल इस तथ्य से नहीं आती कि वह व्यापक रूप से, यद्यपि पूर्ण रूप से नहीं, प्रतिनिधिक थी। यह उन प्रक्रियाओं से आती है जो उसने संविधान बनाने के लिए अपनाईं और उन मूल्यों से जो उसके सदस्यों ने अपने विचार-विमर्श में लाए। जब भी कोई सभा प्रतिनिधिक होने का दावा करती है, तो यह वांछनीय होता है कि समाज के विविध वर्ग भाग लें, लेकिन यह उतना ही महत्वपूर्ण है कि वे केवल अपनी पहचान या समुदाय के प्रतिनिधि के रूप में न भाग लें। प्रत्येक सदस्य ने संविधान पर पूरे राष्ट्र के हितों को ध्यान में रखते हुए विचार किया। सदस्यों के बीच अक्सर मतभेद होते थे, लेकिन इनमें से कम ही ऐसे थे जो सदस्यों के अपने हितों की रक्षा से जुड़े होते थे।

सिद्धांतों के वैध मतभेद थे। और मतभेद कई थे: क्या भारद को केंद्रीकृत या विकेंद्रीकृत शासन प्रणाली अपनानी चाहिए? राज्यों और केंद्र के बीच संबंध क्या होने चाहिए? न्यायपालिका की शक्तियाँ क्या होनी चाहिए? क्या संविधान को संपत्ति के अधिकारों की रक्षा करनी चाहिए? आधुनिक राज्य की नींव पर रखी गई लगभग हर समस्या पर बड़ी बारीकी से चर्चा हुई। संविधान का केवल एक प्रावधान बिना किसी बहस के पारित हुआ: सार्वभौमिक मताधिकार की शुरुआत (अर्थात् किसी निश्चित आयु तक पहुँचने वाले सभी नागरिकों को धर्म, जाति, शिक्षा, लिंग या आय से बिना किसी भेदभाव के मतदाता बनने का अधिकार मिलेगा)। इसलिए, जबकि सदस्यों को यह चर्चा करने की ज़रूरत ही नहीं लगी कि मतदान का अधिकार किसे होना चाहिए, हर अन्य मामले पर गंभीरता से चर्चा और बहस हुई। इस सभा की लोकतांत्रिक प्रतिबद्धता का इससे बेहतर प्रमाण कुछ नहीं हो सकता।

संविधान ने अपनी सत्ता इस तथ्य से प्राप्त की कि संविधान सभा के सदस्यों ने उसे सार्वजनिक तर्क कहा जा सकता है। सभा के सदस्यों ने चर्चा और तर्कसंगत तर्क पर बहुत बल दिया। उन्होंने केवल अपने हितों को आगे नहीं बढ़ाया, बल्कि अपने पक्ष के लिए अन्य सदस्यों के समक्ष सिद्धांतपरक कारण प्रस्तुत किए। दूसरों के समक्ष कारण प्रस्तुत करने का स्वयं का कार्य आपको केवल अपने हित के संकीर्ण विचार से दूर ले जाता है क्योंकि आपको अपने दृष्टिकोण के साथ उन्हें ले जाने के लिए दूसरों के समक्ष कारण देने होते हैं। संविधान सभा में व्यापक बहसें, जहाँ संविधान के प्रत्येक खंड की जाँच और बहस की गई, सार्वजनिक तर्क के सर्वोत्तम रूप में श्रद्धांजलि हैं। इन बहसों को संविधान निर्माण के इतिहास के सबसे महत्वपूर्ण अध्यायों में से एक के रूप में स्मरण किया जाना चाहिए, जो फ्रेंच और अमेरिकी क्रांतियों के समान महत्व का है।

संविधान सभा के अध्यक्ष डॉ. राजेन्द्र प्रसाद और मसौदा समिति के अध्यक्ष डॉ. बी. आर. अम्बेडकर एक-दूसरे का अभिवादन करते हुए

“… मैंने जैसा कि किसी और ने नहीं किया होगा, यह अनुभव किया है कि मसौदा समिति के सदस्यों और विशेषकर उसके अध्यक्ष डॉ. अम्बेडकर ने—अपने अस्वस्थ स्वास्थ्य के बावजूद—किस उत्साह और समर्पण के साथ कार्य किया है। हम जो निर्णय ले सकते थे या जो कभी इतना उचित हो सकता था, वह यही था कि हमने उन्हें मसौदा समिति में रखा और उन्हें उसका अध्यक्ष बनाया। उन्होंने न केवल अपने चयन को सार्थक सिद्ध किया, बल्कि जिस कार्य को उन्होंने किया है, उसे चमक भी प्रदान की है। इस सन्दर्भ में समिति के अन्य सदस्यों के बीच कोई भेद करना अनुचित होगा। मैं जानता हूँ कि उन्होंने सभी ने अपने अध्यक्ष के समान ही उत्साह और समर्पण के साथ कार्य किया है, और वे देश के धन्यवाद के पात्र हैं।"

$\hspace{12.8cm}$डॉ. राजेन्द्र प्रसाद

$\hspace{11cm}$CAD, Vol. XI, p.994, 26 नवम्बर 1949

प्रक्रियाएँ

सार्वजनिक तर्क के महत्व पर सभा की सामान्य प्रक्रियाओं में भी ज़ोर दिया गया था। संविधान सभा के पास विभिन्न विषयों पर आठ प्रमुख समितियाँ थीं। आमतौर पर इन समितियों की अध्यक्षता जवाहरलाल नेहरू, राजेंद्र प्रसाद, सरदार पटेल या बी.आर. अंबेडकर करते थे। ये ऐसे व्यक्ति नहीं थे जो कई मामलों में एक-दूसरे से सहमत होते हों। अंबेडकर कांग्रेस और गांधी के कटु आलोचक रहे थे, उन पर अनुसूचित जातियों के उत्थान के लिए पर्याप्त न करने का आरोप लगाते थे। पटेल और नेहरू कई मुद्दों पर असहमत थे। फिर भी वे सब एक साथ काम करते रहे। प्रत्येक समिति आमतौर पर संविधान के विशेष प्रावधानों का मसौदा तैयार करती थी, जिन पर फिर पूरी सभा द्वारा बहस की जाती थी। आमतौर पर सहमति बनाने का प्रयास किया जाता था, इस विश्वास के साथ कि जो प्रावधान सबको मंज़ूर होंगे, वे किसी विशेष हितों के लिए हानिकारक नहीं होंगे। कुछ प्रावधानों पर मतदान हुआ। लेकिन हर बार हर एक तर्क, प्रश्न या चिंता का बहुत सावधानी से और लिखित रूप में उत्तर दिया गया। सभा की बैठकें डेढ़ सौ छियासठ दिनों तक चलीं, जो दो वर्ष ग्यारह महीनों में फैली हुई थीं। इसकी बैठकें प्रेस और जनता दोनों के लिए खुली थीं।

राष्ट्रवादी आंदोलन की विरासत

लेकिन कोई भी संविधान केवल उस सभा की उपज नहीं होता जो उसे बनाती है। भारत की संविधान सभा जितनी विविध थी, वह तब तक कार्य नहीं कर सकती थी यदि संविधान में निहित मुख्य सिद्धांतों पर कोई पृष्ठभूमि सहमति न हो। ये सिद्धांत स्वतंत्रता के लंबे संघर्ष के दौरान तैयार हुए थे। एक तरह से, संविधान सभा उन सिद्धांतों को ठोस आकार और रूप दे रही थी जो उसे राष्ट्रवादी आंदोलन से विरासत में मिले थे। संविधान के प्रख्यापन से पहले दशकों तक, राष्ट्रवादी आंदोलन ने कई ऐसे प्रश्नों पर बहस की थी जो संविधान निर्माण से संबंधित थे—भारत को किस प्रकार की सरकार मिले, वह किन मूल्यों को बनाए रखे, किन असमानताओं को दूर करे। उन बहसों में तय किए गए उत्तरों को संविधान में अंतिम रूप दिया गया।

शायद राष्ट्रवादी आंदोलन द्वारा संविधान सभा में लाए गए सिद्धांतों का सबसे अच्छा सार 1946 में नेहरू द्वारा प्रस्तुत उद्देश्य प्रस्ताव (वह प्रस्ताव जिसने सभा के उद्देश्यों को परिभाषित किया) है। इस प्रस्ताव ने संविधान के पीछे की आकांक्षाओं और मूल्यों को समेटा। जिसे पिछले खंड ने संविधान की वास्तविक व्यवस्थाएँ कहा है, वे उद्देश्य प्रस्ताव में निहित मूल्यों से प्रेरित हैं और उनके द्वारा सारांशित हैं। इस प्रस्ताव के आधार पर, हमारे संविधान ने इन मौलिक प्रतिबद्धताओं को संस्थागत अभिव्यक्ति दी: समानता, स्वतंत्रता, लोकतंत्र, संप्रभुता और एक वैश्विक पहचान। इस प्रकार, हमारा संविधान केवल नियमों और प्रक्रियाओं की एक उलझन नहीं है, बल्कि एक नैतिक प्रतिबद्धता है ऐसी सरकार स्थापित करने की जो राष्ट्रवादी आंदोलन द्वारा जनता के समक्ष रखे गए अनेक वादों को पूरा करेगी।

क्या होता अगर हमें 1937 में स्वतंत्रता मिल जाती? या अगर हमें 1957 तक इंतजार करना पड़ता? क्या हमारा संविधान आज से बहुत अलग होता?

उद्देश्य प्रस्ताव के मुख्य बिंदु

$\sqrt{ }$ भारत एक स्वतंत्र, संप्रभु, गणराज्य है;

$\sqrt{ }$ भारत पूर्व ब्रिटिश भारतीय क्षेत्रों, भारतीय रजवाड़ों और अन्य ऐसे भागों का एक संघ होगा जो ब्रिटिश भारत और भारतीय रजवाड़ों के बाहर हैं और संघ का हिस्सा बनना चाहते हैं;

$\sqrt{ }$ संघ बनाने वाले क्षेत्र स्वायत्त इकाइयाँ होंगे और उन सभी शक्तियों और कार्यों का प्रयोग करेंगे जो सरकार और प्रशासन के हैं, सिवाय उनके जो संघ को सौंपी गई हैं या संघ में निहित हैं;

$\sqrt{ }$ संप्रभु और स्वतंत्र भारत की सभी शक्तियाँ और अधिकार और उसका संविधान जनता से उद्भूत होंगे;

$\sqrt{ }$ भारत के सभी लोगों को सामाजिक, आर्थिक और राजनीतिक न्याय; स्थिति और अवसरों की समानता और कानून के समक्ष समानता; और मौलिक स्वतंत्रताएँ—वाणी, अभिव्यक्ति, विश्वास, आस्था, पूजा, व्यवसाय, संगठन और क्रिया की—कानून और सार्वजनिक नैतिकता के अधीन सुनिश्चित और सुरक्षित की जाएँगी;

$\sqrt{ }$ अल्पसंख्यकों, पिछड़े और जनजातीय क्षेत्रों, दलित और अन्य पिछड़े वर्गों को पर्याप्त सुरक्षा प्रदान की जाएगी;

$\sqrt{ }$ गणराज्य की क्षेत्रीय अखंडता और भूमि, समुद्र और वायु पर उसके संप्रभु अधिकारों को सभ्य राष्ट्रों के न्याय और कानून के अनुसार बनाए रखा जाएगा;

$\sqrt{ }$ भूमि विश्व शांति के प्रचार और मानवता की भलाई के लिए पूर्ण और स्वेच्छा से योगदान देगी।

संस्थागत व्यवस्थाएँ

संविधान की प्रभावशीलता सुनिश्चित करने वाला तीसरा कारक सरकार की संस्थाओं का सन्तुलित प्रबन्ध है। मूल सिद्धान्त यह है कि सरकार लोकतान्त्रिक होनी चाहिए और जन-कल्याण के प्रति प्रतिबद्ध होनी चाहिए। संविधान सभा ने कार्यपालिका, विधायिका और न्यायपालिका जैसी विभिन्न संस्थाओं के बीच सही सन्तुलन विकसित करने में बहुत समय व्यतीत किया। इससे संसदीय रूप और संघीय व्यवस्था को अपनाया गया, जिससे सरकारी शक्तियाँ एक ओर विधायिका और कार्यपालिका के बीच तथा दूसरी ओर राज्यों और केन्द्र सरकार के बीच वितरित हो सकें।

सबसे सन्तुलित सरकारी व्यवस्थाओं को विकसित करते समय हमारे संविधान निर्माताओं ने अन्य देशों के प्रयोगों और अनुभवों से सीखने में संकोच नहीं किया। इस प्रकार, संविधान के निर्माता अन्य संवैधानिक परम्पराओं से उधार लेने के प्रति अनिच्छुक नहीं थे। वास्तव में, यह उनके व्यापक ज्ञान का प्रमाण है कि वे किसी भी बौद्धिक तर्क या ऐतिहासिक उदाहरण को उपयोग में ला सकते थे जो उनके सामने उपस्थित कार्य को पूरा करने के लिए आवश्यक था। इसलिए उन्होंने विभिन्न देशों से अनेक प्रावधान उधार लिए।

क्या यह एक उधार लिया गया संविधान था? हमारा ऐसा संविधान क्यों नहीं हो सकता था जो कहीं और से कुछ भी न उधार लेता?

लेकिन इन विचारों को उधार लेना गुलामाना अनुकरण नहीं था। बिल्कुल भी नहीं। संविधान के प्रत्येक प्रावधान को इस आधार पर रक्षित करना पड़ा कि वह भारतीय समस्याओं और आकांक्षाओं के अनुरूप है। भारत अत्यधिक भाग्यशाली था कि उसके पास एक ऐसी सभा थी जो अपने दृष्टिकोण में संकीर्ण न होकर दुनिया भर में उपलब्ध सर्वोत्तम को ग्रहण कर उसे अपना बना सकी।

“इस समय दुनिया के इतिहास में बनाए गए संविधान में कुछ भी नया हो सकता है या नहीं, यह पूछना अच्छा लगता है… यदि कोई नई चीजें हो सकती हैं, तो वे केवल यही हैं कि दोषों को दूर करने और देश की जरूरतों के अनुरूप बनाने के लिए जो परिवर्तन किए गए हैं।”

$\hspace{12.8cm}$डॉ. बी.आर. अंबेडकर

$\hspace{11cm}$CAD, खंड VII, पृष्ठ 37, 4 नवम्बर 1948

संविधान सभा में चर्चा की अध्यक्षता करते डॉ. बी.आर. अंबेडकर

विभिन्न देशों के संविधानों से अनुकूलित प्रावधान

निष्कर्ष

यह संविधान निर्माताओं की बुद्धिमत्ता और दूरदर्शिता को श्रद्धांजलि है कि उन्होंने राष्ट्र को ऐसा दस्तावेज़ सौंपा जिसमें उन मूलभूत मूल्यों और सर्वोच्च आकांक्षाओं को संजोया गया जो लोगों द्वारा साझा की जाती हैं। यही एक कारण है कि यह अत्यंत सूक्ष्मता से रचा गया दस्तावेज़ न केवल टिका रहा, बल्कि एक जीवंत वास्तविकता बन गया, जबकि इतने अन्य संविधान उस कागज़ के साथ ही नष्ट हो गए जिस पर पहली बार लिखे गए थे।

भारत का संविधान एक अनूठा दस्तावेज़ है जो बदले में कई अन्य संविधानों के लिए एक आदर्श बना, विशेष रूप से दक्षिण अफ्रीका के लिए। लगभग तीन वर्षों तक चली इस लंबी खोज का मुख्य उद्देश्य सही संतुलन बनाना था ताकि संविधान द्वारा बनाई गई संस्थाएं अव्यवस्थित या अस्थायी व्यवस्थाएं न हों, बल्कि वे आने वाले लंबे समय तक भारत के लोगों की आकांक्षाओं को समायोजित कर सकें। आपको इन व्यवस्थाओं के बारे में अधिक जानकारी इस पुस्तक के शेष अध्यायों के अध्ययन के माध्यम से होगी।

अभ्यास

1. इनमें से कौन संविधान का कार्य नहीं है?

(a). यह नागरिक के अधिकारों की गारंटी देता है।

(b). यह सरकार की विभिन्न शाखाओं के लिए विभिन्न सत्ता क्षेत्रों को चिह्नित करता है।

(c). यह यह सुनिश्चित करता है कि अच्छे लोग सत्ता में आएं।

(d). यह कुछ साझा मूल्यों को अभिव्यक्ति देता है।

2. निम्नलिखित में से कौन संसद की तुलना में संविधान के उच्च अधिकार के निष्कर्ष के लिए एक अच्छा कारण है?

(a). संविधान का निर्माण संसद के बनने से पहले हुआ था।

(b). संविधान निर्माता संसद के सदस्यों की तुलना में अधिक प्रतिष्ठित नेता थे।

(c). संविधान निर्दिष्ट करता है कि संसद का गठन कैसे किया जाएगा और इसकी क्या शक्तियाँ हैं।

(d). संविधान को संसद द्वारा संशोधित नहीं किया जा सकता है।

3. निम्नलिखित कथनों के बारे में बताएं कि ये सत्य हैं या असत्य।

(a). संविधान सरकार के गठन और शक्तियों के बारे में लिखित दस्तावेज होते हैं।

(b). संविधान केवल लोकतांत्रिक देशों में ही मौजूद होते हैं और आवश्यक होते हैं।

(c). संविधान एक कानूनी दस्तावेज है जो आदर्शों और मूल्यों से संबंधित नहीं होता है।

(d). एक संविधान अपने नागरिकों को एक नई पहचान देता है।

4. भारतीय संविधान के निर्माण के बारे में निम्नलिखित निष्कर्षों के बारे में बताएं कि ये सही हैं या गलत। अपने उत्तर का समर्थन करने के लिए कारण दें।

(a). संविधान सभा भारतीय जनता का प्रतिनिधित्व नहीं करती थी क्योंकि इसका चयन सभी नागरिकों द्वारा नहीं किया गया था।

(b). संविधान निर्माण में कोई प्रमुख निर्णय शामिल नहीं था क्योंकि उस समय के नेताओं के बीच इसके मूलभूत ढांचे को लेकर सामान्य सहमति थी।

(c). संविधान में मूलता बहुत कम थी, क्योंकि इसका बड़ा हिस्सा अन्य देशों से उधार लिया गया था।

5. भारतीय संविधान के बारे में निम्नलिखित निष्कर्षों के समर्थन में दो-दो उदाहरण दें:

(a). संविधान ऐसे विश्वसनीय नेताओं द्वारा बनाया गया था जिन्हें जनता का सम्मान प्राप्त था।

(b). संविधान ने शक्ति को इस प्रकार वितरित किया है कि इसे दुरुपयोग करना कठिन हो जाता है।

(ग). संविधन लोगों की आशाओं और आकांक्षाओं का केंद्र है।

6. किसी देश के लिए संविधन में शक्तियों और जिम्मेदारियों की स्पष्ट सीमारेखा क्यों आवश्यक है? ऐसी सीमारेखा के अभाव में क्या होगा?

7. संविधन द्वारा शासकों पर बंदिशें लगाना क्यों आवश्यक है? क्या कोई ऐसा संविधन हो सकता है जो नागरिकों को कोई भी शक्ति न दे?

8. जापानी संविधन तब बनाया गया जब द्वितीय विश्व युद्ध में पराजय के बाद जापान पर अभी भी अमेरिकी कब्ज़े की सेना नियंत्रण कर रही थी। जापानी संविधन में ऐसा कोई प्रावधान नहीं हो सकता था जो अमेरिकी सरकार को पसंद न हो। क्या आप इस तरह संविधन बनाने में कोई समस्या देखते हैं? भारतीय अनुभव इससे किस प्रकार भिन्न था?

9. राजत ने अपने शिक्षक से यह प्रश्न पूछा: “संविधन पचास वर्ष पुरानी और इसलिए पुरातान पुस्तक है। इसे लागू करने के लिए किसी ने मेरी सहमति नहीं ली। यह इतनी कठिन भाषा में लिखी है कि मैं इसे समझ नहीं सकता। मुझे बताइए कि मुझे इस दस्तावेज़ का पालन क्यों करना चाहिए?” यदि आप शिक्षक होते, तो आप राजत को क्या उत्तर देते?

10. हमारे संविधन के कार्यान्वयन के अनुभव पर चर्चा में तीन वक्ताओं ने तीन भिन्न स्थितियाँ लीं:

(क). हरबंस: भारतीय संविधन ने हमें लोकतांत्रिक शासन की रूपरेखा देने में सफलता प्राप्त की है।

(ख). नेहा: संविधन ने स्वतंत्रता, समानता और बंधुत्व सुनिश्चित करने के गंभीर वादे किए। चूँकि ऐसा नहीं हुआ, संविधन असफल रहा है।

(ग). नाज़िमा: संविधान ने हमें असफल नहीं किया है। हमने संविधान को असफल किया है।

क्या आप इनमें से किसी भी स्थिति से सहमत हैं? यदि हाँ, तो क्यों? यदि नहीं, तो आपकी अपनी स्थिति क्या है?