भूमिका

क्या आपने कभी शतरंज खेला है? यदि काला घोड़ा अचानक दो और आधे वर्ग की बजाय सीधा चलने लगे तो क्या होगा? या, यदि क्रिकेट के खेल में अंपायर ही न हों तो क्या होगा? किसी भी खेल में हमें कुछ नियमों का पालन करना होता है। नियम बदल दीजिए और खेल का परिणाम बिलकुल अलग होगा। इसी प्रकार एक खेल को निष्पक्ष अंपायर की आवश्यकता होती है जिसका निर्णय सभी खिलाड़ी स्वीकार करें। खेल शुरू करने से पहले नियम और अंपायर दोनों पर सहमति होनी चाहिए। जो बात खेल के लिए सच है वही चुनावों के लिए भी सच है। चुनाव कराने के लिए विभिन्न नियम या प्रणालियाँ होती हैं। चुनाव का परिणाम उन नियमों पर निर्भर करता है जिन्हें हमने अपनाया है। हमें चुनावों को निष्पक्ष तरीके से कराने के लिए कुछ तंत्र की आवश्यकता होती है। चूँकि ये दोनों निर्णय चुनावी राजनीति के खेल की शुरुआत से पहले लिए जाने चाहिए, इन्हें किसी भी सरकार पर नहीं छोड़ा जा सकता। इसीलिए चुनावों के बारे में ये मूलभूत निर्णय किसी लोकतांत्रिक देश के संविधान में लिखे होते हैं।

इस अध्याय में हम चुनावों और प्रतिनिधित्व के संबंध में संवैधानिक प्रावधानों का अध्ययन करेंगे। हम अपने संविधान में चुनी गई चुनाव की विधि के महत्व और चुनाव कराने के लिए निष्पक्ष तंत्र के संबंध में संवैधानिक प्रावधानों के प्रभाव पर ध्यान केंद्रित करेंगे। हम इस संबंध में संवैधानिक प्रावधानों में संशोधन के कुछ सुझावों पर भी दृष्टि डालेंगे। इस अध्याय को पढ़ने के बाद आप समझ पाएँगे:

• चुनाव की विभिन्न विधियाँ;

• हमारे देश में अपनाई गई चुनाव प्रणाली की विशेषताएँ;

• स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनावों के प्रावधानों का महत्व; और

• चुनावी सुधारों पर बहस।

चुनाव और लोकतंत्र

आइए हम चुनाव और लोकतंत्र के बारे में दो सरल प्रश्न स्वयं से पूछकर आरंभ करें।

• क्या हम चुनाव कराए बिना लोकतंत्र हो सकता है?

• क्या हम लोकतंत्र हो बिना चुनाव करा सकते हैं?

आइए कक्षा में इन दोनों प्रश्नों पर चर्चा करें, पिछली कक्षाओं में अब तक जो कुछ भी हमने सीखा है, उन उदाहरणों का उपयोग करके।

एक कार्टून पढ़ें

वे कहते हैं कि चुनाव लोकतंत्र का उत्सव होते हैं। लेकिन यह कार्टून इसके बजाय अराजकता दिखाता है। क्या यह बात हमेशा चुनावों के बारे में सच है? क्या यह लोकतंत्र के लिए अच्छा है?

पहला प्रश्न हमें एक बड़े लोकतंत्र में प्रतिनिधित्व की आवश्यकता की याद दिलाता है। सभी नागरिक प्रत्येक निर्णय लेने में प्रत्यक्ष रूप से भाग नहीं ले सकते। इसलिए, प्रतिनिधियों को जनता द्वारा चुना जाता है। इस तरह चुनाव महत्वपूर्ण हो जाते हैं। जब भी हम भारत को एक लोकतंत्र के रूप में सोचते हैं, हमारा मन स्वाभाविक रूप से पिछले चुनावों की ओर मुड़ जाता है। चुनाव आज लोकतांत्रिक प्रक्रिया का सबसे दृश्यमान प्रतीक बन गए हैं। हम अक्सर प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष लोकतंत्र के बीच भेद करते हैं। एक प्रत्यक्ष लोकतंत्र वह होता है जहां नागरिक दैनिक निर्णय लेने और सरकार के संचालन में प्रत्यक्ष रूप से भाग लेते हैं। ग्रीस के प्राचीन नगर-राज्यों को प्रत्यक्ष लोकतंत्र के उदाहरण माने जाते थे। कई लोग स्थानीय सरकारों, विशेषकर ग्राम सभाओं को प्रत्यक्ष लोकतंत्र के सबसे निकटतम उदाहरण मानते हैं। लेकिन इस तरह का प्रत्यक्ष लोकतंत्र तब अपनाया नहीं जा सकता जब कोई निर्णय लाखों और करोड़ों लोगों द्वारा लिया जाना हो। यही कारण है कि जनता द्वारा शासन आमतौर पर जनता के प्रतिनिधियों द्वारा शासन का अर्थ होता है।

ऐसी व्यवस्था में नागरिक अपने प्रतिनिधियों का चयन करते हैं जो, बदले में, देश के शासन और प्रशासन में सक्रिय रूप से शामिल होते हैं। इन प्रतिनिधियों को चुनने के लिए अपनाई जाने वाली विधि को चुनाव कहा जाता है। इस प्रकार, नागरिकों की भूमिका प्रमुख निर्णयों को लेने और प्रशासन चलाने में सीमित होती है। वे नीतियों के निर्माण में बहुत सक्रिय रूप से शामिल नहीं होते हैं। नागरिक केवल अप्रत्यक्ष रूप से, अपने निर्वाचित प्रतिनिधियों के माध्यम से शामिल होते हैं। इस व्यवस्था में, जहाँ सभी प्रमुख निर्णय निर्वाचित प्रतिनिधियों द्वारा लिए जाते हैं, लोग अपने प्रतिनिधियों को चुनने की जिस विधि का पालन करते हैं वह बहुत महत्वपूर्ण हो जाती है।

दूसरा प्रश्न हमें इस तथ्य की ओर ध्यान दिलाता है कि सभी चुनाव लोकतांत्रिक नहीं होते हैं। बड़ी संख्या में अलोकतांत्रिक देश भी चुनाव आयोजित करते हैं। वास्तव में अलोकतांत्रिक शासक स्वयं को लोकतांत्रिक प्रस्तुत करने के लिए बहुत उत्सुक रहते हैं। वे ऐसा इस प्रकार चुनाव कराकर करते हैं कि उनके शासन को कोई खतरा न हो। क्या आप ऐसे कुछ अलोकतांत्रिक चुनावों के उदाहरण सोच सकते हैं? आपके विचार में लोकतांत्रिक और अलोकतांत्रिक चुनावों में क्या अंतर होगा? यह सुनिश्चित करने के लिए कि किसी देश में चुनाव लोकतांत्रिक ढंग से संपन्न हों, क्या किया जा सकता है?

यहाँ संविधान का आगमन होता है। किसी लोकतांत्रिक देश का संविधन चुनावों के बारे में कुछ मूलभूत नियम निर्धारित करता है। विवरण आमतौर पर विधानमंडलों द्वारा पारित कानूनों द्वारा तय किए जाते हैं। ये मूलभूत नियम आमतौर पर निम्नलिखित के बारे में होते हैं:

$\diamond$ कौन मतदान करने के योग्य है?

$\diamond$ कौन चुनाव लड़ने के योग्य है?

$\diamond$ चुनावों की निगरानी कौन करेगा?

$\diamond$ मतदाता अपने प्रतिनिधियों का चयन कैसे करते हैं?

$\diamond$ मतों की गिनती और प्रतिनिधियों का चुनाव कैसे होता है?

संविधान में इन नियमों को लिखने की क्या आवश्यकता है? ये नियम संसद द्वारा क्यों नहीं तय किए जा सकते? या हर चुनाव से पहले सभी दलों द्वारा क्यों नहीं तय किए जा सकते?

अधिकांश लोकतांत्रिक संविधानों की तरह, भारत का संविधान इन सभी प्रश्नों के उत्तर देता है। जैसा कि आप देख सकते हैं, पहले तीन प्रश्न यह सुनिश्चित करने से संबंधित हैं कि चुनाव स्वतंत्र और निष्पक्ष हों और इस प्रकार लोकतांत्रिक कहे जा सकें। अंतिम दो प्रश्न निष्पक्ष प्रतिनिधित्व सुनिश्चित करने से संबंधित हैं। इस अध्याय में आप चुनावों के बारे में संवैधानिक प्रावधानों के इन दोनों पहलुओं पर विचार करेंगे।

गतिविधि

भारत और किसी अन्य देश के चुनावों के बारे में समाचार-पत्रों की कतरनें इकट्ठा करें। इन कतरनों को निम्नलिखित श्रेणियों में वर्गीकृत करें:

(a). प्रतिनिधित्व की प्रणाली

(b). मतदाता की पात्रता

(c). निर्वाचन आयोग की भूमिका

यदि आपके पास इंटरनेट की सुविधा है, तो भारत निर्वाचन आयोग और ACE project, The Electoral Knowledge Network की वेबसाइटों पर जाएं और कम से कम चार देशों के लिए उपरोक्त जानकारी इकट्ठा करें।

भारत में चुनाव प्रणाली

आपने उपरोक्त विभिन्न विधियों या चुनाव प्रणालियों का उल्लेख देखा होगा। आप सोच रहे होंगे कि ये सब किस बारे में हैं। आपने चुनाव प्रचार या चुनावों में प्रचार की विभिन्न विधियों को देखा या पढ़ा होगा। लेकिन चुनावों की विभिन्न विधियाँ क्या हैं? चुनाव कराने की एक प्रणाली होती है। करने और न करने की चीज़ों के बारे में अधिकारी और नियम होते हैं। क्या चुनाव प्रणाली इसी बारे में है? आप सोच रहे होंगे कि संविधान को यह लिखने की क्या ज़रूरत है कि मतों की गिनती कैसे हो और प्रतिनिधि कैसे चुने जाएँ। क्या यह बहुत स्पष्ट नहीं है? लोग जाते हैं और मत देते हैं। जिस उम्मीदवार को सबसे अधिक मत मिलते हैं वह चुना जाता है। दुनिया भर में चुनाव यही होते हैं। हमें इस बारे में सोचने की क्या ज़रूरत है?

हमें ज़रूरत है, क्योंकि यह प्रश्न उतना सरल नहीं है जितना हमें प्रतीत होता है। हम अपनी चुनाव प्रणाली के इतने आदी हो गए हैं कि हम सोचते हैं कि कोई अन्य तरीका हो ही नहीं सकता। लोकतांत्रिक चुनाव में लोग मत देते हैं और उनकी पसंद तय करती है कि प्रतियोगिता कौन जीतेगा।

गतिविधि

अपनी कक्षा में चार कक्षा प्रतिनिधियों को चुनने के लिए नकली चुनाव आयोजित करें। चुनाव को तीन अलग-अलग तरीकों से करें:

• प्रत्येक विद्यार्थी एक वोट दे सकता है। चार सबसे अधिक वोट पाने वाले चुने जाते हैं।

• प्रत्येक विद्यार्थी के पास चार वोट होते हैं और वह सभी वोट एक उम्मीदवार को दे सकता है या विभिन्न उम्मीदवारों के बीच वोट बाँट सकता है। चार सबसे अधिक वोट पाने वाले चुने जाते हैं।

• प्रत्येक मतदाता उम्मीदवारों को वरीयता क्रम देता है और गिनती नीचे वर्णित राज्य सभा सदस्यों के चुनाव की विधि के अनुसार होती है।

• क्या इनमें से प्रत्येक विधि में एक ही चार व्यक्ति चुनाव जीतते हैं? यदि नहीं, तो क्या अंतर था? क्यों?

लेकिन लोग अपनी पसंद बनाने के बहुत अलग-अलग तरीके अपना सकते हैं और उनकी पसंदों को गिनने के भी बहुत अलग-अलग तरीके हो सकते हैं। खेल के ये अलग-अलग नियम इस बात में अंतर डाल सकते हैं कि खेल का विजेता कौन होगा। कुछ नियम बड़ी पार्टियों को फ़ायदा पहुँचा सकते हैं; कुछ नियम छोटे खिलाड़ियों की मदद कर सकते हैं। कुछ नियम बहुसंख्यक समुदाय को फ़ायदा दे सकते हैं, अन्य अल्पसंख्यकों की रक्षा कर सकते हैं। आइए देखें कि यह कैसे होता है, एक नाटकीय उदाहरण पर ध्यान देते हुए।

प्रथम पास्ट द पोस्ट प्रणाली

अखबार की कतरन को देखें।

यह भारत के लोकतंत्र के एक ऐतिहासिक क्षण की बात करता है। 1984 के लोकसभा चुनावों में कांग्रेस पार्टी 543 में से 415 सीटें जीतकर सत्ता में आई—यानी 80% से अधिक सीटें। लोकसभा में ऐसी जीत किसी भी पार्टी ने पहले कभी नहीं हासिल की थी। इस चुनाव ने क्या दिखाया?

50 प्रतिशत से कम वोट और 80 प्रतिशत से अधिक सीटें! क्या यह अनुचित नहीं है? हमारे संविधान निर्माताओं ने ऐसी अनुचित व्यवस्था को कैसे स्वीकार कर लिया?

कांग्रेस पार्टी ने पाँच में से चार सीटें जीं। क्या इसका मतलब यह है कि पाँच में से चार भारतीय मतदाताओं ने कांग्रेस पार्टी को वोट दिया? वास्तव में ऐसा नहीं है। संलग्न तालिका को देखिए। कांग्रेस पार्टी को 48% वोट मिले। इसका मतलब है कि मतदान करने वालों में से केवल 48% ने कांग्रेस पार्टी के उम्मीदवारों के पक्ष में मतदान किया, फिर भी पार्टी ने लोकसभा में 80% से अधिक सीटें जीत लीं। अन्य पार्टियों के प्रदर्शन को देखिए। भाजपा को 7.4% वोट मिले लेकिन एक प्रतिशत से भी कम सीटें। ऐसा कैसे हुआ?

1984 के लोकसभा चुनाव में कुछ प्रमुख दलों को मिले मत और सीटें

पार्टी	मत (%)	सीटें
कांग्रेस	48.0	415
भाजपा	7.4	2
जनता	6.7	10
लोक दल	5.7	3
सीपीआई (एम)	5.7	22
तेलुगु देशम	4.1	30
डीएमके	2.3	2
अन्नाद्रमुक	1.6	12
अकाली दल	1.0	7
असम गण परिषद	1.0	7

ऐसा इसलिए हुआ क्योंकि हमारे देश में चुनावों की एक विशेष विधि अपनाई जाती है। इस व्यवस्था के तहत:

• पूरे देश को 543 निर्वाचन क्षेत्रों में बाँटा गया है;

• प्रत्येक निर्वाचन क्षेत्र एक प्रतिनिधि चुनता है; और

• जो उम्मीदवार उस निर्वाचन क्षेत्र में सबसे अधिक मत प्राप्त करता है, उसे विजयी घोषित किया जाता है।

यह ध्यान देना महत्वपूर्ण है कि इस व्यवस्था में जिसे भी अन्य सभी उम्मीदवारों से अधिक मत मिलते हैं, उसे विजयी घोषित कर दिया जाता है। विजयी उम्मीदवार को मतों का बहुमत हासिल करना आवश्यक नहीं होता। इस विधि को प्रथम पास द पोस्ट (FPTP) प्रणाली कहा जाता है। चुनावी दौड़ में जो उम्मीदवार अन्य सभी से आगे है, जो सबसे पहले विजयी रेखा पार करता है, वही विजेता होता है। इस विधि को बहुसंख्यक प्रणाली भी कहा जाता है। यह वह चुनाव विधि है जिसकी व्यवस्था संविधान ने की है।

अब हम अपने उदाहरण पर वापस जाते हैं। कांग्रेस पार्टी को उसके मतों के अनुपात से अधिक सीटें इसलिए मिलीं क्योंकि उन अनेक निर्वाचन क्षेत्रों में, जहाँ उसके उम्मीदवार जीते, उन्होंने $50 %$ से कम मत प्राप्त किए। जब कई उम्मीदवार होते हैं, तो विजयी उम्मीदवार प्रायः $50 %$ से कहीं कम मतों से जीत जाता है। जो मत सभी हारने वाले उम्मीदवारों को मिलते हैं, वे ‘व्यर्थ’ चले जाते हैं, क्योंकि उन मतों से उन्हें कोई सीट नहीं मिलती। मान लीजिए कोई पार्टी हर निर्वाचन क्षेत्र में केवल 25 प्रतिशत मत पाती है, पर अन्य सभी को उससे भी कम मत मिलते हैं। ऐसी स्थिति में वह पार्टी केवल 25 प्रतिशत या उससे भी कम मतों से सभी सीटें जीत सकती है।

समानुपातिक प्रतिनिधित्व

आइए इसकी तुलना इज़राइल में होने वाले चुनावों से करें, जहाँ चुनाव की एक बिलकुल भिन्न प्रणाली अपनाई जाती है। इज़राइल में मतगणना पूरी होने के बाद प्रत्येक पार्टी को संसद में उसके मतों के अनुपात के अनुरूप सीटें आवंटित की जाती हैं (बॉक्स देखें)। प्रत्येक पार्टी अपने कोटे की सीटें उन उम्मीदवारों को देती है, जिनका नाम चुनाव से पहले घोषित वरीयता सूची में होता है। इस चुनाव पद्धति को समानुपातिक प्रतिनिधित्व (PR) प्रणाली कहा जाता है। इस प्रणाली में पार्टी को सीटें उसी अनुपात में मिलती हैं, जिस अनुपात में उसे मत मिले हैं।

यह तो बहुत उलझन भरा है! मुझे कैसे पता चलेगा कि इस प्रणाली में मेरा सांसद या विधायक कौन है? मुझे किसके पास जाना चाहिए यदि मुझे कोई काम हो?

प्रतिनिधित्व अनुपातिक (PR) प्रणाली में दो रूप हो सकते हैं। कुछ देशों—जैसे इज़राइल या नीदरलैंड—में पूरे देश को एक ही निर्वाचन-क्षेत्र माना जाता है और राष्ट्रीय चुनाव में प्रत्येक दल को मिले मतों के अनुपात के अनुसार सीटें आवंटित की जाती हैं। दूसरी विधि तब अपनाई जाती है जब देश को कई बहु-सदस्यीय निर्वाचन-क्षेत्रों में बाँटा जाता है, जैसा अर्जेंटीना और पुर्तगाल में होता है। प्रत्येक दल उस निर्वाचन-क्षेत्र से निर्वाचित होने वाले सदस्यों की संख्या के अनुसार उम्मीदवारों की एक सूची तैयार करता है। इन दोनों ही रूपों में मतदाता किसी उम्मीदवार की बजाय किसी दल को पसंद करते हैं। निर्वाचन-क्षेत्र की सीटें किसी दल को मिले मतों के आधार पर बाँटी जाती हैं। इस प्रकार, किसी निर्वाचन-क्षेत्र के प्रतिनिधि विभिन्न दलों से होते हैं और हो भी सकते हैं।

इज़राइल में समानुपातिक प्रतिनिधित्व

इज़राइल चुनाव के समानुपातिक प्रतिनिधित्व प्रणाली का पालन करता है। विधायिका (क्नेसेट) के लिए चुनाव हर चार वर्ष में होते हैं। हर पार्टी अपने उम्मीदवारों की एक सूची घोषित करती है, लेकिन मतदाता उम्मीदवारों के लिए नहीं बल्कि पार्टी के लिए मतदान करते हैं। एक पार्टी को विधायिका में उसके द्वारा प्राप्त मतों के अनुपात में सीटें मिलती हैं। इससे बहुत छोटे समर्थन आधार वाली छोटी पार्टियों को भी विधायिका में प्रतिनिधित्व मिल जाता है। (विधायिका में सीटें पाने के लिए एक पार्टी को न्यूनतम $3.25 %$ मत प्राप्त करना आवश्यक होता है।) इससे अक्सर बहु-पार्टी गठबंधन सरकार बनती है।

निम्नलिखित तालिका 2015 के क्नेसेट चुनावों के परिणाम को दर्शाती है। इसके आधार पर आप यह ज्ञात कर सकते हैं कि विभिन्न पार्टियों को उस चुनाव में कुल सीटों का कितना प्रतिशत मिला।

भारत में हमने अप्रत्यक्ष चुनावों के लिए सीमित स्तर पर PR प्रणाली को अपनाया है। संविधान राष्ट्रपति, उपराष्ट्रपति के चुनाव तथा राज्य सभा और विधान परिषदों के चुनाव के लिए PR प्रणाली की एक तीसरी और जटिल विविधता का प्रावधान करता है।

FPTP और PR चुनाव प्रणाली की तुलना

FPTP	PR
देश को छोटे भौगोलिक इकाइयों में बाँटा जाता है जिन्हें निर्वाचन क्षेत्र या जिले कहा जाता है	बड़े भौगोलिक क्षेत्रों को निर्वाचन क्षेत्रों के रूप में सीमांकित किया जाता है। पूरा देश एक ही निर्वाचन क्षेत्र हो सकता है
प्रत्येक निर्वाचन क्षेत्र एक प्रतिनिधि चुनता है	एक निर्वाचन क्षेत्र से एक से अधिक प्रतिनिधि चुने जा सकते हैं
मतदाता उम्मीदवार के लिए मत देता है	मतदाता पार्टी के लिए मत देता है
कोई पार्टी विधानमंडल में मतों से अधिक सीटें प्राप्त कर सकती है	प्रत्येक पार्टी को विधानमंडल में वही सीटें मिलती हैं जो उसे प्राप्त मतों के प्रतिशत के अनुपात में होती हैं
चुनाव जीतने वाला उम्मीदवार बहुमत (50 %+1) मत प्राप्त नहीं कर सकता	चुनाव जीतने वाला उम्मीदवार मतों का बहुमत प्राप्त करता है।
उदाहरण: यू.के., भारत	उदाहरण: इज़राइल, नीदरलैंड

राज्य सभा चुनावों में PR कैसे काम करता है

राज्य सभा चुनावों के लिए PR का एक तीसरा प्रकार, एकल हस्तांतरणीय मत प्रणाली (STV), अपनाया गया है। हर राज्य की राज्य सभा में निश्चित कोटे की सीटें होती हैं। सदस्य संबंधित राज्य की विधान सभा द्वारा चुने जाते हैं। मतदाता उस राज्य के विधायक होते हैं। हर मतदाता को उम्मीदवारों को अपनी पसंद के अनुसार क्रम देना होता है। विजेता घोषित होने के लिए एक उम्मीदवार को न्यूनतम कोटे के मत प्राप्त करने होते हैं, जो एक सूत्र द्वारा निर्धारित किया जाता है:

$\left(\frac{\text { कुल डाले गए मत }}{\text { चुने जाने वाले कुल उम्मीदवारों की संख्या }+1}\right)+1$

उदाहरण के लिए यदि राजस्थान के 200 विधायकों द्वारा 4 राज्य सभा सदस्यों को चुना जाना है, तो विजेता को $(200 / 4+1=40+1) 41$ मतों की आवश्यकता होगी। जब मतों की गिनती की जाती है तो यह प्रत्येक उम्मीदवार द्वारा प्राप्त प्रथम पसंद के मतों के आधार पर की जाती है, जिस उम्मीदवार ने प्रथम पसंद के मत प्राप्त किए हैं। यदि सभी प्रथम पसंद के मतों की गिनती के बाद भी आवश्यक संख्या के उम्मीदवार कोटा पूरा करने में असफल रहते हैं, तो वह उम्मीदवार जिसने प्रथम पसंद के सबसे कम मत प्राप्त किए हैं, बाहर कर दिया जाता है और उसके मतों को उन उम्मीदवारों को हस्तांतरित कर दिया जाता है जो उन मतपत्रों पर द्वितीय पसंद के रूप में अंकित हैं। यह प्रक्रिया तब तक जारी रहती है जब तक आवश्यक संख्या के उम्मीदवार विजयी घोषित नहीं हो जाते।

भारत ने FPTP प्रणाली को क्यों अपनाया?

इसका उत्तर अनुमान लगाना बहुत कठिन नहीं है। यदि आपने राज्य सभा चुनावों की व्याख्या करने वाले बॉक्स को ध्यान से पढ़ा है, तो आपने देखा होगा कि यह एक जटिल प्रणाली है जो किसी छोटे देश में काम कर सकती है, लेकिन भारत जैसे उपमहाद्वीपीय देश में काम करना कठिन होगा। FPTP प्रणाली की लोकप्रियता और सफलता का कारण इसकी सरलता है। पूरी चुनाव प्रणाली इतनी सरल है कि आम मतदाता भी इसे आसानी से समझ सकते हैं, जिन्हें राजनीति और चुनावों की कोई विशेष जानकारी न हो। चुनाव के समय मतदाताओं के सामने एक स्पष्ट विकल्प भी होता है। मतदाताओं को मतदान करते समय केवल एक उम्मीदवार या पार्टी का समर्थन करना होता है। वास्तविक राजनीति की प्रकृति के आधार पर, मतदाता या तो पार्टी को अधिक महत्व देते हैं या उम्मीदवार को, या दोनों के बीच संतुलन बनाते हैं। FPTP प्रणाली मतदाताओं को केवल पार्टियों के बीच नहीं, बल्कि विशिष्ट उम्मीदवारों के बीच भी विकल्प प्रदान करती है। अन्य चुनाव प्रणालियों में, विशेष रूप से PR प्रणालियों में, मतदाताओं से अक्सर पार्टी चुनने को कहा जाता है और प्रतिनिधि पार्टी की सूची के आधार पर चुने जाते हैं। परिणामस्वरूप, कोई एक प्रतिनिधि नहीं होता जो एक निर्वाचन क्षेत्र का प्रतिनिधित्व करता हो और उसके लिए उत्तरदायी हो। FPTP जैसी निर्वाचन क्षेत्र आधारित प्रणाली में, मतदाता जानते हैं कि उनका अपना प्रतिनिधि कौन है और वे उसे उत्तरदायी ठहरा सकते हैं।

एक कार्टून पढ़िए

ये सत्तारूढ़ पार्टी के सदस्य ‘छोटे’ विपक्ष को सुनने की कोशिश कर रहे हैं! क्या यह हमारी चुनावी प्रणाली का प्रभाव था?

इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि हमारे संविधान के निर्माताओं ने भी महसूस किया कि संसदीय व्यवस्था में स्थिर सरकार देने के लिए PR आधारित चुनाव उपयुक्त नहीं हो सकते। हम अगले अध्याय में कार्यपालिका की संसदीय प्रणाली की प्रकृति का अध्ययन करेंगे। इस प्रणाली में यह आवश्यक है कि कार्यपालिका के पास विधानमंडल में बहुमत हो। आप देखेंगे कि PR प्रणाली स्पष्ट बहुमत उत्पन्न नहीं कर सकती क्योंकि विधानमंडल में सीटें मतों के हिस्से के आधार पर बांटी जाएंगी।

अपनी प्रगति की जांच करें

यहां 2016 में हुए तमिलनाडु विधानसभा चुनाव के परिणाम दिए गए हैं।

$\diamond$ यदि यह इज़राइल जैसी PR प्रणाली होती तो विधानसभा की संरचना क्या होती?

$\diamond$ किस पार्टी के पास बहुमत होता?

$\diamond$ सरकार कौन बनाता?

$\diamond$ यह प्रणाली राजनीतिक दलों के संबंधों पर क्या प्रभाव डालती?

कुल सीटें: 234 (232 पर चुनाव हुआ)

FPTP प्रणाली आमतौर पर सबसे बड़ी पार्टी या गठबंधन को कुछ अतिरिक्त बोनस सीटें देती है, जो उनके मतों के अनुपात से अधिक होती हैं। इस प्रकार यह प्रणाली संसदीय सरकार को सुचारू और प्रभावी ढंग से कार्य करने में सक्षम बनाती है क्योंकि यह स्थिर सरकार के गठन में सहायता करती है। अंत में, FPTP प्रणाली विभिन्न सामाजिक समूहों के मतदाताओं को किसी स्थानीय क्षेत्र में चुनाव जीतने के लिए एक साथ आने के लिए प्रोत्साहित करती है। भारत जैसे विविध देश में, पीआर प्रणाली प्रत्येक समुदाय को अपनी राष्ट्रव्यापी पार्टी बनाने के लिए प्रोत्साहित करेगी। यह बात हमारे संविधान निर्माताओं के मन के पीछे भी रही होगी।

संविधान के कार्यान्वयन के अनुभव ने संविधान निर्माताओं की अपेक्षा की पुष्टि की है। FPTP प्रणाली सामान्य मतदाताओं के लिए सरल और परिचित सिद्ध हुई है। इसने केंद्र और राज्य स्तर पर बड़ी पार्टियों को स्पष्ट बहुमत जीतने में मदद की है। इस प्रणाली ने उन राजनीतिक दलों को भी हतोत्साहित किया है जो अपने सारे वोट केवल एक जाति या समुदाय से प्राप्त करते हैं। सामान्यतः, FPTP प्रणाली के कार्यान्वयन से द्वि-पक्षीय प्रणाली का परिणाम निकलता है। इसका अर्थ है कि सत्ता के लिए दो प्रमुख प्रतिस्पर्धी होते हैं और सत्ता प्रायः इन दोनों पार्टियों द्वारा बारी-बारी से साझा की जाती है। नए दलों या तीसरे दल के लिए प्रतिस्पर्धा में प्रवेश करना और सत्ता साझा करना कठिन होता है। इस दृष्टि से, भारत में FPTP का अनुभव थोड़ा भिन्न है। स्वतंत्रता के बाद, यद्यपि हमने FPTP प्रणाली को अपनाया, एक पार्टी का वर्चस्व उभरा और साथ ही कई छोटे दल भी मौजूद रहे। 1989 के बाद, भारत बहु-पक्षीय गठबंधनों के कार्यान्वयन को देख रहा है। साथ ही, धीरे-धीरे कई राज्यों में द्वि-पक्षीय प्रतिस्पर्धा उभर रही है। परंतु भारतीय पार्टी प्रणाली की विशिष्ट विशेषता यह है कि गठबंधनों के उदय ने नए और छोटे दलों को FPTP प्रणाली के बावजूद चुनावी प्रतिस्पर्धा में प्रवेश करना संभव बना दिया है।

निर्वाचन क्षेत्रों का आरक्षण

हमने देखा है कि FPTP चुनाव प्रणाली में, वह उम्मीदवार जो किसी विशेष निर्वाचन क्षेत्र में सर्वाधिक मत प्राप्त करता है, उसे विजयी घोषित किया जाता है। यह प्रायः छोटे सामाजिक समूहों के लिए हानिकारक सिद्ध होता है। यह भारतीय सामाजिक संदर्भ में और भी अधिक महत्वपूर्ण है। हमारे पास जाति आधारित भेदभाव का एक इतिहास रहा है। ऐसी सामाजिक व्यवस्था में, FPTP चुनाव प्रणाली का अर्थ यह हो सकता है कि प्रभावी सामाजिक समूह और जातियाँ हर जगह जीत सकती हैं और दमित सामाजिक समूह निरंतर अप्रतिनिधित्व में बने रह सकते हैं। हमारे संविधान निर्माता इस कठिनाई और दमित सामाजिक समूहों को न्यायसंगत और उचित प्रतिनिधित्व सुनिश्चित करने की आवश्यकता से अवगत थे।

इस मुद्दे पर स्वतंत्रता से पहले भी बहस हुई थी और ब्रिटिश सरकार ने ‘पृथक निर्वाचिकाएँ’ प्रस्तुत की थीं।

“पृथक निर्वाचिकाएँ भारत के लिए एक अभिशाप रही हैं, इन देश को अपूरणीय हानि पहुँचाई है… पृथक निर्वाचिकाओं ने हमारी प्रगति को रोका है… हम (मुसलमान) राष्ट्र में विलीन होना चाहते हैं। …ख़ुदा के लिए मुस्लिम समुदाय के लिए आरक्षण से अपने हाथ हटा लीजिए।”

ताजमुल हुसैन, CAD, Vol. VIII, p. 333, 26 मई 1949

इस व्यवस्था का अर्थ था कि किसी विशेष समुदाय से प्रतिनिधि चुनने के लिए केवल वे मतदाता ही पात्र होंगे जो उसी समुदाय से संबंधित हों। संविधान सभा में कई सदस्यों ने इस बात की आशंका व्यक्त की कि यह हमारे उद्देश्यों के अनुकूल नहीं होगा। इसलिए आरक्षित निर्वाचन क्षेत्रों की व्यवस्था अपनाने का निर्णय लिया गया। इस व्यवस्था में, एक निर्वाचन क्षेत्र के सभी मतदाता मतदान के पात्र होते हैं, लेकिन उम्मीदवार केवल उसी विशेष समुदाय या सामाजिक वर्ग से संबंधित होना चाहिए जिसके लिए वह सीट आरक्षित है।

कुछ सामाजिक समूह ऐसे होते हैं जो पूरे देश में फैले हो सकते हैं। किसी विशेष निर्वाचन क्षेत्र में उनकी संख्या इतनी नहीं होती कि वे किसी उम्मीदवार की जीत को प्रभावित कर सकें। हालांकि, पूरे देश को देखें तो वे एक महत्वपूर्ण आबादी वाला समूह होते हैं। उनकी उचित प्रतिनिधित्व सुनिश्चित करने के लिए आरक्षण की व्यवस्था आवश्यक हो जाती है। संविधान में लोकसभा और राज्य विधानसभाओं में अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों के लिए सीटों के आरक्षण का प्रावधान है। यह प्रावधान प्रारंभ में 10 वर्षों की अवधि के लिए किया गया था और क्रमिक संवैधानिक संशोधनों के परिणामस्वरूप इसे 2020 तक बढ़ाया गया है। जब आरक्षण की अवधि समाप्त होगी, तो संसद इसे और आगे बढ़ाने का निर्णय ले सकती है। इन दोनों समूहों के लिए आरक्षित सीटों की संख्या भारत की जनसंख्या में उनके हिस्से के अनुपात में है। लोकसभा की 543 निर्वाचित सीटों में से 84 अनुसूचित जातियों के लिए और 47 अनुसूचित जनजातियों के लिए आरक्षित हैं (26 जनवरी 2019 तक)।

“…लेकिन मैं भारत के आदिवासियों की ओर से कुछ शब्द कहने आया हूँ…. अतीत में, प्रमुख राजनीतिक दलों की बदौलत, ब्रिटिश सरकार की बदौलत और हर एक प्रबुद्ध भारतीय नागरिक की बदौलत, हमें अलग-थलग कर दिया गया है और जैसे किसी चिड़ियाघर में रखा गया है। …हम आपके साथ मिलना-जुलना चाहते हैं, और इसीलिए, …, हमने विधानमंडलों के संबंध में सीटों के आरक्षण की माँग की है। हमने अलग निर्वाचन मंडल की माँग नहीं की है; …1935 के अधिनियम के तहत, पूरे भारत में विधानमंडलों में कुल मिलाकर केवल 24 आदिवासी विधायक थे 1585 में से, …और केंद्र में एक भी प्रतिनिधि नहीं था।"

जयपाल सिंह, CAD, खण्ड V, पृष्ठ 209-210, 27 अगस्त 1947

कौन तय करता है कि कौन-सा निर्वाचन क्षेत्र आरक्षित किया जाएगा? यह निर्णय किस आधार पर लिया जाता है? यह निर्णय एक स्वतंत्र निकाय, जिसे परिसीमन आयोग कहा जाता है, द्वारा लिया जाता है। परिसीमन आयोग भारत के राष्ट्रपति द्वारा नियुक्त किया जाता है और भारत के निर्वाचन आयोग के सहयोग से कार्य करता है। इसे पूरे देश में निर्वाचन क्षेत्रों की सीमाएँ तय करने के उद्देश्य से नियुक्त किया जाता है। प्रत्येक राज्य में आरक्षित किए जाने वाले निर्वाचन क्षेत्रों की कोटा उस राज्य में अनुसूचित जाति या अनुसूचित जनजाति की अनुपात के आधार पर निर्धारित की जाती है। सीमाएँ तय करने के बाद परिसीमन आयोग प्रत्येक निर्वाचन क्षेत्र की जनसंख्या की संरचना को देखता है। वे निर्वाचन क्षेत्र जिनमें अनुसूचित जनजाति की जनसंख्या का अनुपात सबसे अधिक होता है, उन्हें अनुसूचित जनजाति के लिए आरक्षित किया जाता है। अनुसूचित जाति के मामले में परिसीमन आयोग दो बातों को देखता है। वह उन निर्वाचन क्षेत्रों को चुनता है जिनमें अनुसूचित जाति की जनसंख्या का अनुपात अधिक होता है। लेकिन यह इन निर्वाचन क्षेत्रों को राज्य के विभिन्न क्षेत्रों में फैलाता भी है। ऐसा इसलिए किया जाता है क्योंकि अनुसूचित जाति की जनसंख्या आमतौर पर पूरे देश में समान रूप से फैली होती है। जब भी परिसीमन अभ्यास किया जाता है, इन आरक्षित निर्वाचन क्षेत्रों को बदला जा सकता है।

संविधान अन्य वंचित समूहों के लिए इसी तरह का आरक्षण नहीं करता है। पिछले कुछ समय से महिलाओं के लिए लोकसभा और राज्य विधानसभाओं में सीटों के आरक्षण की मांग तेजी से उठ रही है। यह देखते हुए कि प्रतिनिधि निकायों में बहुत कम महिलाएं चुनी जाती हैं, एक-तिहाई सीटें महिलाओं के लिए आरक्षित करने की मांग तेजी से उठाई जा रही है। ग्रामीण और शहरी स्थानीय निकायों में महिलाओं के लिए सीटों का आरक्षण प्रदान किया गया है। हम इस पर स्थानीय सरकारों वाले अध्याय में चर्चा करेंगे। लोकसभा और विधानसभाओं के लिए इसी तरह का प्रावधान संविधान में संशोधन की आवश्यकता होगा। इस तरह का संशोधन संसद में कई बार प्रस्तावित किया गया है, लेकिन अभी तक पारित नहीं हुआ है।

स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव

किसी भी चुनाव प्रणाली की सच्ची परख यह है कि वह स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनावी प्रक्रिया सुनिश्चित कर सके। यदि हम चाहते हैं कि लोकतंत्र जमीनी हकीकत में बदले, तो यह जरूरी है कि चुनाव प्रणाली निष्पक्ष और पारदर्शी हो। चुनाव प्रणाली को मतदाता की आकांक्षाओं को चुनावी परिणामों के माध्यम से वैध अभिव्यक्ति देने की भी अनुमति देनी चाहिए।

अपनी प्रगति की जाँच करें

भारत की जनसंख्या में मुसलमानों की हिस्सेदरी लगभग 14.2 प्रतिशत है। परंतु लोकसभा में मुस्लिम सांसदों की संख्या सामान्यतः 6 प्रतिशत से कम रही है, जो उनकी जनसंख्या में हिस्सेदारी से आधे से भी कम है। अधिकांश राज्य विधानसभाओं में भी यही स्थिति है। तीन विद्यार्थियों ने इस तथ्य से भिन्न-भिन्न निष्कर्ष निकाले। आप लिखिए कि आप प्रत्येक से सहमत हैं या नहीं और क्यों।

हिलाल: यह FPTP प्रणाली की अनुचितता को दर्शाता है। हमें PR प्रणाली अपनानी चाहिए थी।

आरिफ: यह SC और ST को आरक्षण देने की समझदारी को दिखाता है। जरूरत इस बात की है कि SC और ST की तर्ज पर मुसलमानों के लिए भी सीटों का आरक्षण हो।

सबा: मुसलमानों को एक समूह के रूप में बात करने का कोई मतलब नहीं है। मुस्लिम महिलाओं को इनमें से किसी भी प्रणाली में कोई हिस्सा नहीं मिलने वाला। हमें मुस्लिम महिलाओं के लिए अलग कोटा चाहिए।

सार्वभौमिक मताधिकार और चुनाव लड़ने का अधिकार

चुनावों की एक विधि निर्धारित करने के अतिरिक्त, संविधान चुनावों के बारे में दो मूलभूत प्रश्नों के उत्तर देता है: मतदाता कौन हैं? चुनाव कौन लड़ सकता है? इन दोनों पहलुओं में हमारा संविधान प्रतिष्ठित लोकतांत्रिक परंपराओं का अनुसरण करता है।

क्या मैं वयस्क हूँ या नहीं? मैं अपने भविष्य के करियर का चयन करने के लिए पर्याप्त परिपक्व हूँ, ड्राइविंग लाइसेंस पाने के लिए पर्याप्त बड़ा हूँ, लेकिन वोट देने के लिए पर्याप्त बड़ा नहीं हूँ! यदि कानून मुझ पर लागू हो सकते हैं, तो मैं उन कानूनों को बनाने वालों का चयन क्यों नहीं कर सकता?

आप पहले से जानते हैं कि लोकतांत्रिक चुनावों के लिए यह आवश्यक है कि देश के सभी वयस्क नागरिक चुनावों में वोट देने के योग्य हों। इसे सार्वभौमिक वयस्क मताधिकार कहा जाता है। कई देशों में नागरिकों को यह अधिकार पाने के लिए शासकों से लंबे संघर्ष करने पड़े। कई देशों में महिलाओं को यह अधिकार बहुत देर से और केवल संघर्ष के बाद मिला। भारतीय संविधान के निर्माताओं के एक महत्वपूर्ण निर्णयों में से एक भारत में प्रत्येक वयस्क नागरिक को वोट देने का अधिकार सुनिश्चित करना था।

1989 तक, एक वयस्क भारतीय का अर्थ था 21 वर्ष से अधिक आयु का भारतीय नागरिक। 1989 में संविधान में एक संशोधन द्वारा पात्रता की आयु घटाकर 18 कर दी गई। वयस्क मताधिकार यह सुनिश्चित करता है कि सभी नागरिक अपने प्रतिनिधि के चयन की प्रक्रिया में भाग ले सकें। यह समानता और अभेद्यता के सिद्धांत के अनुरूप है, जिसे हमने अधिकारों वाले अध्याय में पढ़ा था। बहुत से लोगों ने सोचा और आज भी बहुत से लोग सोचते हैं कि शैक्षिक योग्यता की परवाह किए बिना सभी को मतदान का अधिकार देना उचित नहीं है। लेकिन हमारे संविधान निर्माताओं को इस बात पर दृढ़ विश्वास था कि सभी वयस्क नागरिक समाज, देश और अपने निर्वाचन क्षेत्र के लिए क्या अच्छा है, इसे तय करने के मामले में समान रूप से सक्षम और योग्य हैं।

कार्टून पढ़िए

सार्वभौम वयस्क मताधिकार की तुलना हाथी से क्यों की गई है? क्या यह अनियंत्रणीय है? या यह उस कहानी की तरह है जिसमें प्रत्येक व्यक्ति हाथी को केवल उसके अंगों से ही वर्णित करता है?

जिस तरह मतदान का अधिकार सभी नागरिकों को प्राप्त है, उसी तरह चुनाव लड़ने का अधिकार भी सभी को है। सभी नागरिकों को चुनाव लड़ने और जनता के प्रतिनिधि बनने का अधिकार है। हालांकि, चुनाव लड़ने के लिए विभिन्न न्यूनतम आयु सीमाएँ निर्धारित हैं। उदाहरण के लिए, लोकसभा या विधानसभा का चुनाव लड़ने के लिए उम्मीदवार की न्यूनतम आयु 25 वर्ष होनी चाहिए। कुछ अन्य प्रतिबंध भी हैं। उदाहरण के लिए, यह कानूनी प्रावधान है कि जो व्यक्ति किसी अपराध के लिए दो या अधिक वर्षों तक कारावास की सजा काट चुका है, वह चुनाव लड़ने के लिए अयोग्य ठहराया जाता है। लेकिन चुनाव लड़ने के अधिकार पर आय, शिक्षा, वर्ग या लिंग के आधार पर कोई प्रतिबंध नहीं हैं। इस अर्थ में, हमारी चुनाव प्रणाली सभी नागरिकों के लिए खुली है।

स्वतंत्र निर्वाचन आयोग

भारत में स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव प्रणाली और प्रक्रिया सुनिश्चित करने के लिए कई प्रयास किए गए हैं। इनमें सबसे महत्वपूर्ण स्वतंत्र निर्वाचन आयोग की स्थापना है जो चुनावों की ‘निगरानी और आयोजन’ करता है। क्या आप जानते हैं कि कई देशों में चुनाव कराने के लिए स्वतंत्र तंत्र की अनुपस्थिति होती है?

अनुच्छेद 324: (1)
संसद और प्रत्येक राज्य की विधायिका के सभी चुनावों के लिए मतदाता सूचियों के तैयार करने और चुनावों के संचालन तथा इस संविधान के अंतर्गत राष्ट्रपति और उपराष्ट्रपति के पदों के लिए होने वाले चुनावों की देखरेख, निर्देशन और नियंत्रण का अधिकार एक आयोग (जिसे इस संविधान में चुनाव आयोग कहा गया है) को प्राप्त होगा।

भारत के संविधान का अनुच्छेद 324 भारत में ‘मतदाता सूची और चुनावों के संचालन की देखरेख, निर्देशन और नियंत्रण’ के लिए एक स्वतंत्र चुनाव आयोग का प्रावधान करता है। संविधान में ये शब्द बहुत महत्वपूर्ण हैं, क्योंकि ये चुनाव आयोग को चुनावों से संबंधित लगभग हर चीज में निर्णायक भूमिका देते हैं। सर्वोच्च न्यायालय ने संविधान की इस व्याख्या से सहमति व्यक्त की है।

भारत के चुनाव आयोग की सहायता के लिए प्रत्येक राज्य में एक मुख्य निर्वाचन अधिकारी होता है। स्थानीय निकायों के चुनावों के संचालन के लिए चुनाव आयोग उत्तरदायी नहीं होता है। जैसा कि हम स्थानीय शासन के अध्याय में पढ़ेंगे, राज्य चुनाव आयुक्त भारत के चुनाव आयोग से स्वतंत्र रूप से कार्य करते हैं और प्रत्येक का अपना-अपना कार्यक्षेत्र होता है।

भारत का निर्वाचन आयोग या तो एक सदस्यीय या बहु-सदस्यीय निकाय हो सकता है। 1989 तक निर्वाचन आयोग एक सदस्यीय था। 1989 के आम चुनावों से ठीक पहले दो निर्वाचन आयुक्तों की नियुक्ति कर इसे बहु-सदस्यीय बना दिया गया। चुनावों के तुरंत बाद आयोग फिर से एक सदस्यीय हो गया। 1993 में दो निर्वाचन आयुक्तों की फिर से नियुक्ति हुई और आयोग बहु-सदस्यीय हो गया, तब से यह बहु-सदस्यीय ही है। प्रारंभ में बहु-सदस्यीय आयोग को लेकर कई आशंकाएँ थीं। तत्कालीन मुख्य निर्वाचन आयुक्त और अन्य आयुक्तों के बीच यह बड़ा मतभेद था कि शक्ति किसके पास कितनी है। यह मामला सर्वोच्च न्यायालय तक गया। अब सामान्य सहमति है कि बहु-सदस्यीय निर्वाचन आयोग अधिक उपयुक्त है क्योंकि शक्ति साझा होती है और जवाबदेही अधिक होती है।

क्या यह अब तय हो गया है? या सरकार फिर से एक सदस्यीय निर्वाचन आयोग बना सकती है? क्या संविधान इस खेल की अनुमति देता है?

मुख्य चुनाव आयुक्त (CEC) चुनाव आयोग की अध्यक्षता करता है, लेकिन अन्य चुनाव आयुक्तों से अधिक अधिकार नहीं रखता। CEC और दो चुनाव आयुक्तों के पास चुनावों से संबंधित सभी निर्णय एक सामूहिक निकाय के रूप में लेने के समान अधिकार होते हैं। उन्हें भारत के राष्ट्रपति द्वारा मंत्रिपरिषद की सलाह पर नियुक्त किया जाता है। इसलिए यह संभव है कि सत्तारूढ़ पार्टी आयोग में एक पक्षपाती व्यक्ति की नियुक्ति कर दे जो चुनावों में उनका पक्ष ले। इस भय ने कई लोगों को यह सुझाव देने के लिए प्रेरित किया है कि इस प्रक्रिया को बदला जाना चाहिए। कई लोगों ने सुझाव दिया है कि एक अलग विधि का पालन किया जाना चाहिए जो CEC और चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति के लिए विपक्ष के नेता और भारत के मुख्य न्यायाधीश से परामर्श को आवश्यक बनाए।

संविधान CEC और चुनाव आयुक्तों के कार्यकाल की सुरक्षा सुनिश्चित करता है। उन्हें छह वर्ष की अवधि के लिए या 65 वर्ष की आयु तक, जो भी पहले हो, नियुक्त किया जाता है।

विशेष बहुमत
विशेष बहुमत का अर्थ है:

• उपस्थित और मतदान करने वालों का दो-तिहाई बहुमत, और

• सदन के कुल सदस्यों का साधारण बहुमत।

मान लीजिए आपको अपनी कक्षा में कोई प्रस्ताव विशेष बहुमत से पारित करना है। आगे कल्पना कीजिए कि आपकी कक्षा में कुल 57 विद्यार्थी हैं। लेकिन मतदान के दिन केवल 51 विद्यार्थी उपस्थित हैं और 50 विद्यार्थियों ने मतदान में भाग लिया। आप कब कहेंगे कि यह प्रस्ताव ‘विशेष बहुमत’ से पारित हो गया है?

इस पुस्तक में आपको ‘विशेष बहुमत’ का उल्लेख कम से कम तीन अन्य अध्यायों में मिलेगा। एक अगले अध्याय ‘कार्यपालिका’ में है, जहाँ हम भारत के राष्ट्रपति का महाभियोग चर्चा करते हैं। अन्य दो स्थान खोजिए जहाँ विशेष बहुमत की चर्चा की गई है।

CEC को कार्यकाल समाप्त होने से पहले राष्ट्रपति द्वारा हटाया जा सकता है यदि संसद के दोनों सदन विशेष बहुमत से ऐसी सिफारिश करें। ऐसा इसलिए किया जाता है ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि कोई शासक दल उस CEC को नहीं हटा सके जो चुनावों में उसका पक्ष लेने से इनकार कर दे। चुनाव आयुक्तों को भारत के राष्ट्रपति द्वारा हटाया जा सकता है।

भारत के चुनाव आयोग के पास कार्यों की एक विस्तृत श्रृंखला है।

• यह अद्यतन मतदाता सूची की तैयारी की निगरानी करता है। यह हर संभव प्रयास करता है कि मतदाता सूची पंजीकृत मतदाताओं के नामों की अनुपस्थिति या अपात्र या अस्तित्वहीन व्यक्तियों के नामों की उपस्थिति जैसी त्रुटियों से मुक्त हो।

• यह चुनावों की समय-सारणी भी तय करता है और चुनाव कार्यक्रम तैयार करता है। चुनाव कार्यक्रम में चुनाव की अधिसूचना, नामांकन दाखिल करने की प्रारंभिक तिथि, नामांकन दाखिल करने की अंतिम तिथि, जांच की अंतिम तिथि, नाम वापसी की अंतिम तिथि, मतदान की तिथि और मतगणना तथा परिणाम घोषित करने की तिथि शामिल होती है।

• इस पूरी प्रक्रिया के दौरान, चुनाव आयोग को निष्पक्ष और स्वतंत्र चुनाव सुनिश्चित करने के लिए निर्णय लेने की शक्ति प्राप्त होती है। यह पूरे देश या किसी विशेष राज्य या निर्वाचन क्षेत्र में चुनाव को स्थगित या रद्द कर सकता है, यदि वातावरण खराब हो और इसलिए निष्पक्ष और स्वतंत्र चुनाव संभव न हो। आयोग दलों और उम्मीदवारों के लिए आदर्श आचार संहिता भी लागू करता है। यह किसी विशेष निर्वाचन क्षेत्र में पुनः मतदान का आदेश दे सकता है। यह मतगणना की प्रक्रिया पूरी तरह निष्पक्ष और न्यायसंगत नहीं लगने पर पुनः मतगणना का भी आदेश दे सकता है।

• चुनाव आयोग राजनीतिक दलों को मान्यता प्रदान करता है और प्रत्येक को चुनाव चिह्न आवंटित करता है।

चुनाव आयोग के पास अपना बहुत सीमित स्टाफ है। यह चुनाव प्रशासनिक तंत्र की सहायता से करवाता है। हालांकि, एक बार चुनाव प्रक्रिया शुरू हो जाने पर, चुनाव से संबंधित कार्यों के मामले में आयोग का प्रशासन पर नियंत्रण होता है। चुनाव प्रक्रिया के दौरान राज्य और केंद्र सरकारों के प्रशासनिक अधिकारियों को चुनाव संबंधी ड्यूटी सौंपी जाती है और इस सन्दर्भ में चुनाव आयोग का उन पर पूर्ण नियंत्रण होता है। चुनाव आयोग अधिकारियों का तबादला कर सकता है या उनके तबादले रोक सकता है; वह उनके खिलाफ कार्रवाई कर सकता है यदि वे पक्षपातहीन तरीके से कार्य करने में विफल रहें।

पिछले वर्षों में भारत का चुनाव आयोग एक स्वतंत्र प्राधिकरण के रूप में उभरा है, जिसने चुनाव प्रक्रिया में निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिए अपने अधिकारों का प्रयोग किया है। उसने निरपेक्ष और पक्षपातरहित तरीके से कार्य किया है ताकि चुनावी प्रक्रिया की पवित्रता की रक्षा हो सके। चुनाव आयोग का रिकॉर्ड यह भी दर्शाता है कि संस्थाओं के कार्यप्रणाली में हर सुधार के लिए कानूनी या संवैधानिक परिवर्तन की आवश्यकता नहीं होती। यह व्यापक रूप से स्वीकार किया जाता है कि चुनाव आयोग अब पहले से अधिक स्वतंत्र और दृढ़ है, जितना यह 25 वर्ष पहले तक था। ऐसा इसलिए नहीं है कि चुनाव आयोग के अधिकारों और संवैधानिक संरक्षण में वृद्धि हुई हो। चुनाव आयोग ने संविधान में सदैव मौजूद अपने अधिकारों का अधिक प्रभावी ढंग से प्रयोग करना प्रारंभ किया है।

कार्टून पढ़िए

नेताजी चुनाव आयोग से डरते हैं। नेता चुनाव आयोग से क्यों डरते हैं? क्या यह लोकतंत्र के लिए अच्छा है?

1951-52 से, सत्रह लोकसभा चुनाव हो चुके हैं। चुनाव आयोग द्वारा कई और राज्य विधानसभा चुनाव और उपचुनाव भी कराए गए हैं। चुनाव आयोग ने कई कठिन परिस्थितियों का सामना किया है जैसे कि असम, पंजाब या जम्मू-कश्मीर जैसे उग्रवाद प्रभावित क्षेत्रों में चुनाव कराना। उसे 1991 में चुनाव प्रक्रिया को बीच में स्थगित करने की कठिन परिस्थिति का भी सामना करना पड़ा जब पूर्व प्रधानमंत्री राजीव गांधी चुनाव प्रचार के दौरान हत्या का शिकार हो गए। 2002 में, चुनाव आयोग ने एक और गंभीर परिस्थिति का सामना किया जब गुजरात विधानसभा को भंग कर दिया गया और चुनाव कराने पड़े। लेकिन चुनाव आयोग ने पाया कि उस राज्य में अभूतपूर्व हिंसा ने तुरंत स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव कराना असंभव बना दिया था। चुनाव आयोग ने राज्य विधानसभा के चुनावों को कुछ महीनों के लिए स्थगित करने का निर्णय लिया। सर्वोच्च न्यायालय ने चुनाव आयोग के इस निर्णय को बरकरार रखा।

अपनी प्रगति की जाँच करें

आपके विचार से चुनाव आयोग को निम्नलिखित अधिकार और विशेषाधिकार क्यों प्राप्त हैं? यदि ये न होते तो क्या हो सकता था?

आयोग उन सरकारी कर्मचारियों को आदेश जारी कर सकता है जो किसी भी चुनाव संबंधी ड्यूटी में लगे हों।

सरकार मुख्य चुनाव आयुक्त को हटा नहीं सकती।

आयोग चुनाव रद्द कर सकता है यदि उसे लगे कि चुनाव निष्पक्ष नहीं हुआ।

निर्वाचन सुधार

कोई भी चुनाव प्रणाली पूर्ण नहीं हो सकती। और वास्तविक चुनाव प्रक्रिया में अनेक दोष और सीमाएँ अवश्य होती हैं। कोई भी लोकतांत्रिक समाज को चुनावों को अधिकतम निष्पक्ष और स्वतंत्र बनाने के लिए तंकत्र खोजते रहना होता है। भारत ने वयस्क मताधिकार की स्वीकृति, चुनाव लड़ने की स्वतंत्रता और एक स्वतंत्र चुनाव आयोग की स्थापना के साथ अपनी चुनाव प्रक्रिया को स्वतंत्र और निष्पक्ष बनाने का प्रयास किया है।

क्या हम कानून बदलकर धन और बाहुबल के प्रभाव को कम कर सकते हैं? क्या कानून बदलने से वास्तव में कुछ बदलता है?

हालांकि, पिछले 66 वर्षों के अनुभव ने हमारी चुनाव प्रणाली में सुधार के कई सुझावों को जन्म दिया है। निर्वाचन आयोग, राजनीतिक दल, विभिन्न स्वतंत्र समूह और कई विद्वानों ने निर्वाचन सुधार के प्रस्ताव दिए हैं। इन सुझावों में से कुछ इस अध्याय में चर्चा किए गए संवैधानिक प्रावधानों को बदलने के बारे में हैं:

• हमारी चुनाव प्रणाली को FPTP से PR प्रणाली के किसी रूप में बदलना चाहिए। इससे यह सुनिश्चित होगा कि दलों को, जहाँ तक संभव हो, उनके द्वारा प्राप्त मतों के अनुपात में सीटें मिलें।

• संसद और विधानसभाओं में कम से कम एक-तिहाई महिलाओं के चुने जाने की सुनिश्चितता के लिए एक विशेष प्रावधान होना चाहिए।

• निर्वाचनी राजनीति में धन की भूमिका को नियंत्रित करने के लिए कड़े प्रावधान होने चाहिए। चुनाव खर्च सरकार द्वारा एक विशेष कोष से भुगतान किया जाना चाहिए।

• किसी भी आपराधिक मामले वाले उम्मीदवारों को चुनाव लड़ने से रोका जाना चाहिए, भले ही उनकी अपील अदालत में लंबित हो।

एक कार्टून पढ़ें

क्या किसी गंभीर अपराध के आरोपी व्यक्ति को चुनाव लड़ने से रोका जाना चाहिए?

• चुनाव प्रचार में जाति और धर्म के आधार पर अपील पर पूर्ण प्रतिबंध होना चाहिए।

• राजनीतिक दलों के कार्यों को नियंत्रित करने और यह सुनिश्चित करने के लिए कि वे पारदर्शी और लोकतांत्रिक तरीके से कार्य करें, एक कानून होना चाहिए।

ये केवल कुछ सुझाव हैं। इन सुझावों पर कोई सहमति नहीं है। यहाँ तक कि अगर सहमति भी हो, तो कानूनों और औपचारिक प्रावधानों की क्षमता की सीमाएँ होती हैं। स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव तभी संपन्न किए जा सकते हैं जब उम्मीदवार, दल और क्या किसी गंभीर अपराध के आरोपी व्यक्ति को चुनाव लड़ने से रोक देना चाहिए? चुनाव प्रक्रिया में संलग्न लोग लोकतांत्रिक प्रतिस्पर्धा की भावना का पालन करने के लिए सहमत हों।

कानूनी सुधारों के अतिरिक्त, यह सुनिश्चित करने के दो अन्य तरीके हैं कि चुनाव लोगों की अपेक्षाओं और लोकतांत्रिक आकांक्षाओं को प्रतिबिंबित करें। एक यह कि, निश्चित रूप से, लोगों को स्वयं अधिक सतर्क रहना होगा, राजनीतिक गतिविधियों में अधिक सक्रिय रूप से भाग लेना होगा। लेकिन सामान्य लोगों की यह सीमा होती है कि वे नियमित रूप से किस हद तक राजनीति में संलग्न हो सकते हैं। इसलिए यह आवश्यक है कि विभिन्न राजनीतिक संस्थाएँ और स्वैच्छिक संगठन विकसित किए जाएँ और स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव सुनिश्चित करने के लिए चौकसी के रूप में सक्रिय रूप से कार्यरत रहें।

निष्कर्ष

उन देशों में जहाँ प्रतिनिधि लोकतंत्र का अभ्यास किया जाता है, चुनाव और उन चुनावों की प्रतिनिधि प्रकृति लोकतंत्र को प्रभावी और विश्वसनीय बनाने में महत्वपूर्ण कारक होते हैं। भारत के चुनाव तंत्र की सफलता को कई कारकों से मापा जा सकता है।

• हमारे चुनाव तंत्र ने मतदाताओं को न केवल प्रतिनिधियों को स्वतंत्र रूप से चुनने की अनुमति दी है, बल्कि राज्य और राष्ट्रीय दोनों स्तरों पर शांतिपूर्वक सरकारें बदलने की भी सुविधा दी है।

• दूसरे, मतदाताओं ने लगातार चुनाव प्रक्रिया में गहरी रुचि ली है और उसमें भाग लिया है। चुनाव लड़ने वाले उम्मीदवारों और दलों की संख्या बढ़ रही है।

• तीसरे, चुनाव की व्यवस्था समायोजनशील और समावेशी सिद्ध हुई है। हमारे प्रतिनिधियों की सामाजिक संरचना धीरे-धीरे बदली है। अब हमारे प्रतिनिधि कई विभिन्न सामाजिक वर्गों से आते हैं, यद्यपि महिला विधायकों की संख्या संतोषजनक रूप से नहीं बढ़ी है।

• चौथे, देश के अधिकांश हिस्सों में चुनाव परिणाम चुनावी धांधलियों और गड़बड़ियों को प्रतिबिंबित नहीं करते। निश्चय ही, धांधलियों के कई प्रयास होते रहते हैं। आपने हिंसा, मतदाता सूची से नाम गायब होने की शिकायतें, धमकी आदि के बारे में पढ़ा होगा। फिर भी, ऐसे उदाहरण शायद ही कभी चुनाव के परिणाम को सीधे प्रभावित करते हैं।

• अंत में और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि चुनाव हमारे लोकतांत्रिक जीवन का अभिन्न अंग बन गए हैं। कोई भी ऐसी स्थिति की कल्पना नहीं कर सकता जहाँ कोई सरकार चुनाव के फैसले का अनादर करे। इसी प्रकार, कोई यह कल्पना नहीं कर सकता कि चुनाव कराए बिना कोई सरकार बनाई जाएगी। वास्तव में, चुनावों की नियमितता और आवधिकता ने भारत को एक महान लोकतांत्रिक प्रयोग के रूप में प्रसिद्धि दिलाई है।

इन सभी कारकों ने हमारी चुनाव प्रणाली को देश के भीतर और बाहर सम्मान दिलाया है। भारत में मतदाता को आत्मविश्वास मिला है। चुनाव आयोग की वैधता लोगों की नज़रों में बढ़ी है। यह हमारे संविधान निर्माताओं द्वारा लिए गए मूलभूत निर्णयों की पुष्टि करता है। यदि चुनाव प्रक्रिया और अधिक निर्दोष हो जाए, तो हम मतदाता और नागरिक के रूप में इस लोकतंत्र के उत्सव में अधिक प्रभावी ढंग से भाग ले सकेंगे और इसे और अधिक अर्थपूर्ण बना सकेंगे।

अभ्यास

1. निम्नलिखित में से किसकी तुलना प्रत्यक्ष लोकतंत्र से सबसे अधिक होती है?

(a). पारिवारिक बैठक में चर्चा

(b). कक्षा मॉनिटर का चुनाव

(c). किसी राजनीतिक द्वारा उम्मीदवार का चयन

(d). ग्राम सभा द्वारा लिए गए निर्णय

(e). मीडिया द्वारा कराए गए राय सर्वेक्षण

2. निम्नलिखित में से कौन-से कार्य चुनाव आयोग द्वारा नहीं किए जाते?

(a). मतदाता सूची तैयार करना

(b). उम्मीदवारों की नियुक्ति करना

(c). मतदान केंद्र स्थापित करना

(d). आदर्श आचार संहिता लागू करना

(e). पंचायत चुनावों की निगरानी करना

3. निम्नलिखित में से कौन-सी बात राज्य सभा और लोक सभा के सदस्यों के चुनाव की विधि में समान है?

(a). 18 वर्ष से अधिक आयु का प्रत्येक नागरिक मतदाता के योग्य है

(b). मतदाता विभिन्न उम्मीदवारों के लिए वरीयता क्रम दे सकता है

(c). प्रत्येक मत का समान मूल्य है

(d). विजेता को आधे से अधिक मत प्राप्त करने होते हैं

4. फर्स्ट पास्ट द पोस्ट पद्धति में, वह उम्मीदवार विजेता घोषित किया जाता है जो

(a). सबसे अधिक संख्या में डाक मत प्राप्त करता है

(b). उस पार्टी से संबंधित होता है जिसे देश में सबसे अधिक मिले हों

(c). निर्वाचन क्षेत्र में किसी भी अन्य उम्मीदवार से अधिक मत प्राप्त करता है

(d). 50% से अधिक मत हासिल कर पहला स्थान प्राप्त करता है

5. निर्वाचन क्षेत्रों के आरक्षण की प्रणाली और पृथक निर्वाचक मंडल की प्रणाली में क्या अंतर है? संविधान निर्माताओं ने बाद वाले को क्यों अस्वीकार किया?

6. निम्नलिखित में से कौन-से कथन गलत हैं? प्रत्येक को केवल एक शब्द या वाक्यांश को बदलकर, जोड़कर या पुनर्व्यवस्थित कर सही कीजिए।

(a). भारत में सभी चुनावों के लिए FPTP प्रणाली अपनाई जाती है।

(b). चुनाव आयोग पंचायत और नगरपालिका चुनावों की देखरेख नहीं करता।

(c). भारत का राष्ट्रपति चुनाव आयुक्त को हटा नहीं सकता।

(d). चुनाव आयोग में एक से अधिक चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति अनिवार्य है।

7. भारतीय चुनावी प्रणाली सामाजिक रूप से वंचित वर्गों के प्रतिनिधित्व सुनिश्चित करने का लक्ष्य रखती है। फिर भी हमारी विधायिकाओं में केवल 12 प्रतिशत महिला सदस्य हैं। इस स्थिति में सुधार के लिए आप कौन-से उपाय सुझाएंगे?

8. यहाँ एक नए देश के लिए संविधान पर चर्चा कर रही एक सम्मेलन में व्यक्त की गई कुछ इच्छाएँ दी गई हैं। इनमें से प्रत्येक के सामने यह लिखिए कि इन इच्छाओं को पूरा करने के लिए FPTP या समानुपातिक प्रतिनिधित्व प्रणाली में से कौन-सी अधिक उपयुक्त है।

(a). लोगों को स्पष्ट रूप से पता होना चाहिए कि उनका प्रतिनिधि कौन है ताकि वे उसे व्यक्तिगत रूप से जवाबदेह ठहरा सकें।

(b). हमारे पास देश भर में फैली हुई छोटी-छोटी भाषाई अल्पसंख्यक समुदाय हैं; हमें उन्हें निष्पक्ष प्रतिनिधित्व सुनिश्चित करना चाहिए।

(c). विभिन्न दलों के लिए मतों और सीटों के बीच कोई विसंगति नहीं होनी चाहिए।

(d). लोग किसी अच्छे उम्मीदवार को चुन सकें, भले ही उन्हें उसकी राजनीतिक पसंद न हो।

9. एक पूर्व मुख्य चुनाव आयुक्त ने किसी राजनीतिक दल की सदस्यता ले ली और चुनाव लड़ा। इस मुद्दे पर विभिन्न विचार हैं। एक विचार यह है कि एक पूर्व चुनाव आयुक्त एक स्वतंत्र नागरिक है और उसे किसी भी राजनीतिक दल में शामिल होने और चुनाव लड़ने का अधिकार है। दूसरे विचार के अनुसार, इस संभावना को खुला छोड़ने से चुनाव आयोग की निष्पक्षता प्रभावित हो सकती है। इसलिए, पूर्व चुनाव आयुक्तों को किसी भी चुनाव में भाग लेने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए। आप किस स्थिति से सहमत हैं और क्यों?

10. “भारतीय लोकतंत्र अब एक साधारण फर्स्ट-पास्ट-द-पोस्ट प्रणाली से समानुपातिक प्रतिनिधित्व प्रणाली की ओर बढ़ने के लिए तैयार है।” क्या आप इस कथन से सहमत हैं? इस कथन के पक्ष या विपक्ष में अपने कारण दीजिए।