आइज़ेक एसिमोव एक रूस में जन्मे अमेरिकी लेखक और जैव-रसायनज्ञ थे। वे अत्यंत सफल और असाधारण रूप से बहु-लेखनशील लेखक थे, जो विज्ञान-कथा और लोकप्रिय विज्ञान पुस्तकों के लिए सबसे अधिक जाने जाते हैं।

आइज़ेक एसिमोव
1920-1992

एसिमोव की अधिकांश लोकप्रिय विज्ञान पुस्तकें विज्ञान की अवधारणाओं को ऐतिहासिक ढंग से समझाती हैं, जहाँ तक संभव हो उस समय तक लौटती हैं जब संबंधित विज्ञान अपने सबसे सरल चरण में था। उन्होंने अपना नाम एक पत्रिका, एसिमोव’स साइंस फिक्शन, को भी दिया।

प्रस्तावना
हर इतिहास का एक प्रागैतिहासिक काल होता है। विज्ञान-कथा के मामले में, कुछ पहलुओं में यह प्रागैतिहासिकता आज भी बनी हुई है।
पर इससे क्या? जिस प्रकार हिमयुग की कला आधुनिक परिष्कृत मानव द्वारा उत्पन्न किसी भी कला के साथ सिर उठाकर खड़ी हो सकती है, उसी प्रकार विज्ञान-कथा के प्रागैतिहासिक पहलू भी एक सम्पन्न साहित्यिक रूप सिद्ध हो सकते हैं।

मैंने अक्सर यह बात उठाई है कि सच्ची विज्ञान-कथा पिछले दो सौ वर्षों की ही उपज है। विज्ञान-कला तब तक भविष्य की कोई तस्वीर पेश नहीं कर सकती जब तक लोगों को यह विचार न आ जाए कि भविष्य को जन्म देने वाली चीज़ विज्ञान और प्रौद्योगिकी है; यह कि विज्ञान और प्रौद्योगिकी में प्रगति (या कम-से-कम उनमें परिवर्तन) ही भविष्य को वर्तमान और अतीत से भिन्न बनाने वाले हैं, और इसी में कोई कहानी छिपी है।

जाहिर है, जब तक वैज्ञानिक-तकनीकी परिवर्तन की दर इतनी तेज़ न हो जाए कि आम आदमी अपने जीवन-काल में ही उसे महसूस कर सके, कोई भी यह विचार कैसे पा सकता था? यह स्थिति औद्योगिक क्रांति के साथ आई—मान लीजिए लगभग 1800 तक—और उसी के बाद विज्ञान-कथा लिखी जा सकी।

फिर भी, विज्ञान-कथा से पहले कुछ तो रहा होगा, जो विज्ञान-कथा नहीं था फिर भी उन्हीं भावनात्मक ज़रूरतों को पूरा करता था। अजीब-अलग दुनिया की, ‘हमारे जैसी नहीं’ ज़िंदगी की, और हमारी सामर्थ्य से परे शक्तियों की कहानियाँ तो रही होंगी।

आइए सोचें—

लोगों के पास विज्ञान और वैज्ञानिकों के प्रति जो सम्मान है (या जो डर है, या दोनों का मिश्रण) वह इस दृढ़ विश्वास पर टिका है कि विज्ञान ब्रह्मांड को समझने की कुंजी है और वैज्ञानिक उस कुंजी को चलाने के लिए विज्ञान का उपयोग कर सकते हैं। विज्ञान के माध्यम से लोग प्रकृति के नियमों का उपयोग करके पर्यावरण को नियंत्रित कर सकते हैं और मानव शक्तियों को बढ़ा सकते हैं। उन नियमों के विवरणों की लगातार बढ़ती हुई समझ के कारण, भविष्य में मानव शक्तियां अतीत की तुलना में अधिक होंगी। यदि हम कल्पना कर सकें कि वे किस-किस तरह से अधिक होंगी, तो हम अपनी कहानियां लिख सकते हैं।

पिछली सदियों में, हालांकि, अधिकांश लोगों को प्रकृति के नियमों जैसी चीजों की मामूली-सी समझ थी, यदि बिल्कुल भी थी। उन्हें ऐसे नियमों की जानकारी नहीं थी जो टूट नहीं सकते; ऐसी चीजों-जैसी-होनी-चाहिए की जो न हमारी मदद कर सकें, न हमें विफल कर सकें, परंतु यदि हमें यह पता चल जाए कि कैसे, तो हम उन पर सवार होकर यश प्राप्त कर सकें।

इसके बजाय, यह धारणा थी कि ब्रह्मांड जीवन और इच्छा का खिलौना है; कि यदि ऐसी घटनाएं हों जो मानव कर्मों के समान प्रतीत हों परंतु परिमाण में कहीं अधिक हों, तो वे ऐसे जीवों द्वारा संपन्न की जाती हैं जो हमारे ज्ञात जीवों से मिलते-जुलते हैं परंतु आकार और शक्ति में कहीं अधिक हैं।

प्राकृतिक घटनाओं को नियंत्रित करने वाले प्राणियों को इसलिए मानव रूप में चित्रित किया गया, परंतु अतिमानवीय शक्ति, आकार, क्षमताओं और दीर्घायु के साथ। कभी-कभी उन्हें अतिपशु या पशुओं के अतिसंयोजन के रूप में चित्रित किया गया। (असामान्य की कल्पना में सामान्य का निरंतर उल्लेख केवल अपेक्षित है, क्योंकि कल्पनाएँ—even हम में सबसे बेहतर लोगों में—तीव्रता से सीमित हैं, और वास्तव में नया या असामान्य सोचना कठिन है—जैसा कि हॉलीवुड का ‘साइ-फाई’ निरंतर प्रदर्शित करता है।)

चूँकि ब्रह्मांड की घटनाएँ प्रायः समझ में नहीं आतीं, देवताओं को आमतौर पर सनकी और अप्रत्याशित चित्रित किया जाता है; प्रायः बचकाने से थोड़ा-सा बेहतर। चूँकि प्राकृतिक घटनाएँ प्रायः विनाशकारी होती हैं, देवताओं को आसानी से नाराज़ होना चाहिए। चूँकि प्राकृतिक घटनाएँ प्रायः सहायक होती हैं, देवता मूलतः दयालु हैं, बशर्ते उनके साथ अच्छा व्यवहार किया जाए और उनका क्रोद न भड़के।

यह बिलकुल ही तर्कसंगत है कि लोग देवताओं को प्रसन्न करने और उन्हें सही काम करने के लिए मनाने के लिए सूत्र गढ़ेंगे। और इन सूत्रों की वैधता को घटनाओं द्वारा सामान्य रूप से खंडित नहीं किया जा सकता। यदि सूत्र काम नहीं करते, तो निश्चय ही किसी ने कुछ ऐसा किया है जिससे देवता नाराज़ हुए हैं। जिन्होंने इन सूत्रों का आविष्कार किया था या उनका प्रयोग किया था, उन्हें दोषी पार्टियाँ खोजने में कोई कठिनाई नहीं हुई जिन पर किसी विशिष्ट उदाहरण में सूत्र की असफलता का दोष मढ़ा जा सके, ताकि स्वयं सूत्रों में आस्था कभी डगमगाए नहीं। (हमें उपेक्षा करने की ज़रूरत नहीं है। इसी सिद्धांत के अनुसार, हम आज भी अर्थशास्त्रियों, समाजशास्त्रियों और मौसमविदों पर विश्वास करते हैं, यद्यपि उनके कथन वास्तविकता से केवल अस्थिर रूप से ही मेल खाते हैं।)

विज्ञान-पूर्व काल में, यह पुजारी, जादूगर, विज़ार्ड, शामान (फिर नाम से कोई फर्क नहीं पड़ता) था जो आज वैज्ञानिक का कार्य निभाता था। यह पुजारी आदि ही था जिसे ब्रह्मांड को नियंत्रित करने का गुप्त सूत्र जानने वाला माना जाता था, और जादुई सूत्रों के ज्ञान में प्रगति ही उसकी शक्ति को बढ़ा सकती थी।

प्राचीन मिथक और किंवदंतियाँ अतिमानवीय शक्तियों वाले मानवों की कहानियों से भरी हैं। उदाहरण के लिए, ऐसे पौराणिक नायक हैं जो पंखों वाले घोड़ों या उड़ने वाले कालीनों को नियंत्रित करना सीखते हैं। वे प्राचीन जादू के टुकड़े आज भी हमें मोहित करते हैं, और मैं कल्पना करता हूँ कि एक नौजवान ऐसी रहस्यमय वायु-नौकायन विधियों को पढ़कर रोमांचित हो सकता है और उनमें भाग लेने की लालसा कर सकता है, भले ही वह किसी जेट विमान में बैठकर ये कहानियाँ पढ़ रहा हो।

क्रिस्टल बॉल के बारे में सोचिए, जिसमें कोई देख सकता है कि कई मील दूर क्या हो रहा है, और जादुई शेल जिनकी मदद से हम कई मील दूर इंसानों की फुसफुसाहट सुन सकते हैं। आज के टेलीविज़न सेटों और टेलीफोनों से कितना अधि‍क अद्भुत!

उन दरवाज़ों के बारे में सोचिए जो ‘खुल जा सिम सिम’ से खुलते हैं बजाय इसके कि रिमोट-कंट्रोल डिवाइस की क्लिक से खुलें। सात-लीग बूट्स के बारे में सोचिए जो आपको देहात में पार करा सकते हैं लगभग उतनी ही तेज़ी से जितनी एक ऑटोमोबाइल कर सकती है।

या फिर, उस मामले में, कल्पना के राक्षसों के बारे में सोचिए, जीवन की शक्तिशाली विडंबनाएँ जो पशु लक्षणों को मिलाकर गढ़ी गई हैं: आदमी-घोड़ा सेंटॉर, आदमी-बकरी सैटायर, स्त्री-सिंह स्फिंक्स, स्त्री-गिद्ध हार्पी, गिद्ध-सिंह ग्रिफ़िन, साँप-स्त्री गोर्गोन, इत्यादि। विज्ञान-कथा में हमारे पास बाह्यग्रहीय प्राणी हैं जो अक्सर इसी सिद्धांत पर बने होते हैं।

इन प्राचीन कहानियों के लक्ष्य आधुनिक विज्ञान-कथा के लक्ष्यों के समान हैं—ऐसे जीवन का चित्रण जैसा हम नहीं जानते।

जिन भावनात्मक जरूरतों की पूर्ति होती है वे भी समान हैं—आश्चर्य की लालसा की संतुष्टि।

अंतर यह है कि प्राचीन मिथक और किंवदंतियाँ उन जरूरतों को पूरा करती हैं और उन लक्ष्यों को प्राप्त करती हैं एक ऐसे ब्रह्मांड की पृष्ठभूमि में जिसे देवताओं और राक्षसों द्वारा नियंत्रित किया जाता है, जिन्हें बदले में जादुई सूत्रों द्वारा नियंत्रित किया जा सकता है—चाहे वह मोहित करने वाले मंत्र हों या फुसलाने वाली प्रार्थनाएँ। दूसरी ओर, विज्ञान कथा उन जरूरतों को पूरा करती है एक ऐसे ब्रह्मांड की पृष्ठभूमि में जिसे प्रकृति के निरपेक्ष और अटल नियमों द्वारा नियंत्रित किया जाता है, जिन्हें बदले में उनके स्वभाव को समझकर नियंत्रित किया जा सकता है।

संकीर्ण अर्थ में, केवल विज्ञान कथा ही आज के लिए वैध है, क्योंकि जहाँ तक हम बता सकते हैं, ब्रह्मांड प्रकृति के नियमों के आदेशों का पालन करता है और देवताओं और राक्षसों की दया पर नहीं है।

फिर भी, ऐसे समय होते हैं जब हमें अपनी परिभाषाओं में बहुत संकीर्ण या घमंडी नहीं होना चाहिए। किसी साहित्यिक शैली को यह कहकर बाहर फेंकना गलत होगा कि वह वास्तविकता के अनुरूप नहीं है, जबकि वह हजारों वर्षों से मानव कल्पना को उत्तेजित करती रही है। आखिरकार, वास्तविकता ही सब कुछ नहीं है।

क्या हम अब आचिलीज़ और हेक्टर की निर्णायक द्वंद्वयुद्ध से रोमांचित नहीं होंगे क्योंकि लोग अब भालों और ढालों से नहीं लड़ते? क्या हम 1812 के युद्ध और नेपोलियनिक युद्धों की नौसैनिक लड़ाइयों की उत्तेजना को अब महसूस नहीं करेंगे क्योंकि हमारे युद्धपोत अब लकड़ी के नहीं बने होते और अब पालों से सुसज्जित नहीं होते?

कभी नहीं!

तो फिर, जिन लोगों को एक रोमांचक विज्ञान-कथा साहसिक कहानी पसंद है, उन्हें एक जोशीले पौराणिक-कथा साहसिक उपन्यास क्यों नहीं पसंद आना चाहिए? ये दोनों भिन्न-भिन्न प्रकार के ब्रह्मांडों में स्थापित हैं, पर समान रास्ते अपनाते हैं।

इसलिए, यद्यपि मैं अपने विज्ञान-कथा के संकीर्ण परिभाषा में इतना कठोर हूँ कि तलवार-और-जादू के उदाहरणों को विज्ञान-कथा मानने को तैयार नहीं, मैं उन्हें विज्ञान-कथा के समकक्ष मानने को तैयार हूँ—एक अन्य प्रकार के ब्रह्मांड, एक विज्ञान-पूर्व ब्रह्मांड, में स्थापित।

मैं यहाँ तक नहीं माँगता कि उन्हें संदर्भ से बाहर खींचकर किसी तरह वास्तविक ब्रह्मांड में फिट किया जाए, उन्हें वैज्ञानिक या छद्म-वैज्ञानिक चमक देकर। मैं केवल इतना माँगता हूँ कि वे अपने विज्ञान-पूर्व ब्रह्मांड में आत्म-संगत हों—और कि वे अच्छी तरह लिखी गई तथा रोमांचक कहानियाँ हों।

रुकिए और सोचिए
1. पौराणिक कथाओं और पुराने दंतकथाओं तथा विज्ञान-कथा के बीच क्या समानता खींची गई है?
2. विज्ञान-कथा को उसकी वैधता क्या देती है?
3. लेखक ‘खुल जा सिम सिम’ या पंखों वाले घोड़ों या उड़न कालीनों की बात करते समय किन साहित्यिक रचनाओं की ओर संकेत कर रहा है?

प्रस्तावना
हाल में मैंने विज्ञान-कथा संकलनों की तैयारी शुरू की है, जो शायद साहित्यिक वृद्धावस्था का संकेत है, यद्यपि मैं इसे इसके बजाय अपनी परिपक्व बुद्धि और विशेषज्ञता को विज्ञान-कथा पढ़ने वाले जनता की सेवा में लगाना मानना पसंद करता हूँ। आख़िरकार, मैं अपनी स्वयं की उचित रचनात्मक उत्पादन को बिल्कुल नहीं रोक रहा हूँ, या यहाँ तक कि धीमा भी नहीं कर रहा हूँ। इसके अतिरिक्त, मुझे स्वीकार करना होगा कि मैं सामान्यतः सह-संपादकों का उपयोग करता हूँ, और उन्हें मीठे-बोलकर कार्य के अधिक कठिन पहलुओं—पत्राचार, लेखा-जोखा, इत्यादि—की देखभाल करने के लिए राज़ी कर लेता हूँ।

इन हालिया संकलनों में से एक द थर्टीन क्राइम्स ऑफ साइंस फिक्शन (डबलडे, 1979) था, जिसमें मेरे सह-संपादक मार्टिन हैरी ग्रीनबर्ग और चार्ल्स जी. वॉ थे। इस संकलन के लिए मैंने एक भूमिका लिखी थी जो विज्ञान-कथा को अन्य विशिष्ट लेखन-क्षेत्रों—विशेषतः रहस्य-कथाओं—से संबद्ध करती है, और वह यहाँ प्रस्तुत है।

विज्ञान-कथा कोई छोटा-मोटा साहित्यिक ब्रह्मांड नहीं है, क्योंकि विज्ञान-कथा वह है जो वह है, अपनी सामग्री के कारण नहीं बल्कि अपने पृष्ठभूमि के कारण। मुझे यह अंतर समझाने दीजिए जो फ़र्क पैदा करता है।

एक ‘खेल-कथा’ में अपनी सामग्री के हिस्से के रूप में कोई प्रतिस्पर्धी गतिविधि होनी चाहिए, सामान्यतः शारीरिक प्रकृति की। एक ‘वेस्टर्न कथा’ में अपनी सामग्री के हिस्से के रूप में उन्नीसवीं सदी के उत्तरार्ध में अमेरिकी पश्चिम के ग्वाले का खानाबदोश जीवन होना चाहिए। ‘जंगल-कथा’ में अपनी सामग्री के हिस्से के रूप में वनाच्छादित उष्णकटिबंधीय जंगल में निहित खतरे होने चाहिए।

इनमें से किसी की सामग्री को लीजिए और उसे हमारे समाज से काफी भिन्न किसी समाज की पृष्ठभूमि में रखिए, और आपने कहानी की प्रकृति को नहीं बदला है—आपने केवल उसमें इजाफा किया है।

एक कहानी में बेसबॉल और बैट, या हॉकी स्टिक और पक के टकराव की जगह गैस गन और गोले का टकराव हो सकता है, एक अंतरिक्ष स्टेशन पर शून्य गुरुत्वाकर्षण वाले वातावरण में बंद स्थान पर। यह अब भी सख्त से सख्त परिभाषा के अनुसार एक खेल-कहानी है, पर यह विज्ञान-कथा भी है।

गायबॉय और उसके घोड़े की मवेशियों को चराने वाली खानाबदोश ज़िंदगी की जगह, आपके पास एक मछुआरा लड़का और उसका डॉल्फिन हो सकते हैं, जो मैकेरल और कॉड की झुंडों को चराते हैं। इसमें अब भी एक वेस्टर्न कहानी की आत्मा हो सकती है और यह विज्ञान-कथा भी होगी।

मातो ग्रोसो की जगह, आपके पास किसी दूरस्थ ग्रह का जंगल हो सकता है, वातावरण के प्रमुख कारकों में भिन्न, वायुमंडल, वनस्पति, ग्रहीय लक्षणों में विचित्र खतरों के साथ जो पृथ्वी पर कभी अनुभव नहीं हुए। यह अब भी एक जंगल-कहानी होगी और विज्ञान-कथा भी होगी।

इतना ही नहीं, आपको श्रेणीबद्ध कथा तक सीमित रहने की ज़रूरत नहीं है। सबसे गहरी उपन्यास की कल्पना कीजिए, जो आत्मा के गुप्त कोनों को सबसे गहराई से छूती है और प्रकृति तथा मानवीय स्थिति को रोशन करती हुई एक तस्वीर पेश करती है, और उसे ऐसे समाज में रखिए जहाँ अंतरग्रहीय यात्रा सामान्य हो, और उसे ऐसी यात्रा से जुड़ी कथा दीजिए—यह न केवल महान साहित्य है, यह विज्ञान-कथा भी है।

जॉन डब्ल्यू. कैम्पबेल, दिवंगत महान विज्ञान-कथा संपादक, कहा करते थे कि विज्ञान-कथा अपने क्षेत्र के रूप में सभी कल्पनीय समाजों को लेती है—अतीत के और भविष्य के, संभावित या असंभावित, यथार्थवादी या काल्पनिक—और उन सभी समाजों में संभावित सभी घटनाओं और जटिलताओं से निपटती है। जहाँ तक ‘मुख्यधारा की कथा’ का सवाल है जो केवल वर्तमान से जुड़ी होती है और केवल छोटे-मोटे काल्पनिक पात्रों और घटनाओं का समावेश करती है, वह तो समूचे क्षेत्र का एक नगण्य अंश मात्र है।

और मैं उनसे सहमत हूँ।

केवल एक ही दृष्टि से जॉन ने विज्ञान-कथा की इस असीम विस्तार की भव्य दृष्टि से पीछे हटे। साहस के एक क्षणिक अभाव में उन्होंने यह माना कि विज्ञान-कथा में रहस्य लिखना असंभव है। विज्ञान-कथा में अवसर इतने विस्तृत हैं, उनका कहना था, कि क्लासिक रहस्य कथा को पाठक के प्रति निष्पक्ष बनाने वाले कठोर नियमों को बनाए रखा नहीं जा सकता।

मैं कल्पना करता हूँ कि उन्हें यह अपेक्षा थी कि कथा के बीच बिना चेतावनी के नियम अचानक बदल जाएँ। कुछ इस तरह, मेरा अनुमान है—

‘आह, वॉटसन, उस बदमाश ने यह गिना नहीं कि इस पॉकेट-फ्रैनिस्टन से, जो मेरे पॉकेट-फ्रैनिस्टन कंटेनर में है, मैं सीसे की परत को भेदकर देख सकता हूँ और बतला सकता हूँ कि ताबूत में क्या है।

‘अद्भुत, होम्स, पर यह काम करता कैसे है?’ ‘क्यू-किरणों के प्रयोग से, मेरी अपनी एक छोटी-सी खोज जिसे मैंने दुनिया से कभी प्रकट नहीं किया।’

स्वाभाविक रूप से, ऐसा करने की प्रलोभना होती है। यहाँ तक कि क्लासिकल रहस्य कथा में, जो विज्ञान-कथा नहीं है, भी जासूस को कथानुसार आगे बढ़ाने के लिए असाधारण क्षमताएँ देने की प्रलोभना होती है। शर्लक होम्स की यह क्षमता कि वह नज़र मिलते ही सैकड़ों प्रकार के तम्बाकू की राख पहचान लेता है—यद्यपि यह शायद क्षणभर में $\mathrm{Q}$-किरण का आविष्कार करने जितनी नहीं है—तो भी यह अनुचित दिशा में एक कदम अवश्य है।

फिर भी, सबसे सख्त रहस्य-लेखक को भी वास्तविक विज्ञान का उपयोग करने से कोई नहीं रोकता; यहाँ तक कि विज्ञान की नवीनतम उपलब्ध खोजों का, जिनके बारे में पाठक ने शायद सुना न हो, उपयोग करने से भी नहीं। यह अब भी उचित माना जाता है।

इसमें खतरे हैं, हालाँकि, क्योंकि बहुत-से रहस्य-लेखक विज्ञान नहीं जानते और खुद को भूल करने से रोक नहीं पाते। जॉन डिक्सन कैर ने एक पुस्तक में यह प्रकट किया कि वह तत्त्व ऐन्टिमनी और यौगिक ऐन्टिमनी पोटैशियम टार्ट्रेट के बीच अंतर नहीं जानता। यह केवल क्षोभजनक था, पर दूसरी पुस्तक में उसने कार्बन मोनोऑक्साइड और कार्बन डाइऑक्साइड के बीच अंतर नहीं बताया और कथानक को तहस-नहस कर दिया। डोरोथी सायर्स की एक अधिक रोंगटे खड़े कर देने वाली लघु कथा थायरॉयड हार्मोन के प्रभाव से संबंधित थी, और यद्यपि उसकी मूल धारणा सही थी, उसने प्रभावों को असंभवतः शीघ्र और चरम बना दिया।

एक वैज्ञानिक रहस्य लिखना, फिर, अपने असाधारण pitfalls और कठिनाइयों के साथ आता है; तो विज्ञान-कल्पना रहस्य लिखना कितना अधिक कठिन है। विज्ञान-कल्पना में, आपको न केवल अपने विज्ञान को जानना होता है, बल्कि आपके पास उस विज्ञान को संशोधित या extrapolate करने की एक तर्कसंगत धारणा भी होनी चाहिए।

वह, हालांकि, केवल इतना मतलब रखता है कि विज्ञान-कल्पना रहस्य लिखना कठिन है; यह यह नहीं मतलब रखता कि यह अवधारणात्मक रूप से असंभव है जैसा जॉन कैम्पबेल सोचते थे।

आखिरकार, यह सामान्य रहस्यों की तरह विज्ञान-कल्पना रहस्यों में भी खेल के नियमों से चिपके रहना पूरी तरह संभव है।

विज्ञान-कल्पना रहस्य भविष्य में स्थापित किया जा सकता है और हमारे समाज से बहुत अलग एक समाज के बीच; एक ऐसे समाज में जिसमानवों ने telepathy विकसित कर ली है, उदाहरण के लिए, या जिसमें प्रकाश-गति द्रव्य परिवहन संभव है, या जिसमें सारा मानव ज्ञान त्वरित retrieval के लिए computerized है—लेकिन नियम अब भी लागू रहते हैं।

लेखक को पाठक को अपने काल्पनिक समाज की सभी सीमा शर्तों को सावधानी से समझाना चाहिए। यह पूरी तरह स्पष्ट होना चाहिए कि क्या किया जा सकता है और क्या नहीं किया जा सकता है और उन सीमाओं को निर्धारित करने के बाद, पाठक को तब हर वह चीज़ देखनी और सुननी चाहिए जो जांचकर्ता देखता और सुनता है, और उसे हर उस clue से अवगत होना चाहिए जिससे जांचकर्ता दो-चार होता है।

वहाँ misdirection और red herrings हो सकते हैं ताकि धुंधला और भ्रमित किया जा सके, लेकिन यह पाठक के लिए संभव बना रहना चाहिए कि वह जांचकर्ता को introduce करे, चाहे समाज कितना भी outré क्यों न हो।

क्या यह किया जा सकता है? बिलकुल! विनम्रता से, मैं आपको अपनी स्वयं की विज्ञान-कथा रहस्य कथाओं, The Caves of Steel और The Naked Sun की ओर संकेत करता हूँ, जो मैंने 1950 के दशक में लिखी थीं, ताकि जॉन को दिखा सकूँ कि वह विज्ञान-कथा के बारे में बहुत विनम्र हो रहे थे।

पाठ को समझना

1. विभिन्न प्रकार की कल्पनात्मक कथाओं—‘एक खेल कहानी’, ‘एक पश्चिमी कहानी’, ‘एक जंगल कहानी’ और विज्ञान-कथा—के बीच भेद करने वाली चीज़ क्या है?

2. आसिमोव यह सिद्ध कैसे करता है कि जॉन कैंपबेल की यह राय गलत थी कि एक विज्ञान-कथा रहस्य कथा पाठक के प्रति उतनी ही निष्पक्ष नहीं हो सकती जितनी एक शास्त्रीय रहस्य कथा होती है?

3. वे कौन-सी कठिनाइयाँ हैं जिनसे विज्ञान-कथा रहस्य लेखक को बचना चाहिए?

पाठ के बारे में चर्चा

छोटे समूहों में चर्चा करें

1. कल्पना और काल्पनिकता मनुष्यों को ब्रह्मांड की जटिलता और अनिश्चितता के संभावित स्पष्टीकरणों पर विचार करने में सहायता करती हैं।

2. विज्ञान और प्रौद्योगिकी ने आज के दैनंदिन जीवन में जो अंतर लाया है, उसे विज्ञान-कथा ने पचास वर्ष पहले ही कल्पित कर लिया था।

प्रशंसा

1. लेखक का पूर्व-वैज्ञानिक कल्पना के प्रति दृष्टिकोण और उस विषय पर बात करते समय वह जो स्वर अपनाता है, उसकी चर्चा करें।

2. देखिए कि निबंध में अनुच्छेद को एक रूप के रूप में कैसे प्रयोग किया गया है। कुछ अनुच्छेद केवल एक वाक्य के होते हैं। आपके विचार में लेखक ने ऐसा किस उद्देश्य से किया है?

3. उन लिंकरों को चिह्नित करें जिनका उपयोग लेखक ने एक अनुच्छेद में बनाए गए बिंदु को अगले अनुच्छेद से जोड़ने के लिए किया है। उदाहरण के लिए, Let me explain the difference that makes जो खंड II के अनुच्छेद 1 की अंतिम पंक्ति में है। इन्हें डिस्कोर्स मार्कर या डिस्कोर्स सिग्नलर कहा जाता है।

भाषा-कार्य

A. साहित्यिक संकेत

(i) निम्नलिखित पौराणिक प्राणियों के संदर्भों को समझने के लिए कोई साहित्यिक शब्दकोश, विश्वकोश या इंटरनेट देखें

$ \begin{array}{llcc} \text { Centaur } & \text { Satyr } & \text { Sphinx } & \text { Harpy } \\ \text { Gryphon } & \text { Gorgon } & \text { Pegasus } & \end{array} $

भारतीय पौराणिक कथाओं में इनके समानांतर प्राणियों का पता लगाएँ।

(ii) अकिलीस और हेक्टर की कहानी के बारे में जानकारी प्राप्त करें।

B. उच्चारण

धाराप्रवाह भाषण में लय का उपयोग करने के तरीके में भाषाएँ बहुत भिन्न होती हैं। अंग्रेज़ी की लय न केवल शब्द-बल (अर्थात् किसी शब्द के एक या अधिक अक्षरों पर दबाव) पर आधारित होती है, बल्कि वाक्य-बल (अर्थात् किसी वाक्य के मूलभूत ज़ोर-पैटर्न) पर भी। समझ में आने के लिए ये दोनों तत्व महत्त्वपूर्ण हैं।

निम्नलिखित वाक्यों को देखें

(i) Delhi is a big city.

(ii) He asked me how I felt in a big city like Delhi.

आप देखेंगे कि पहला वाक्य एक ही साँस में कहा जा सकता है, लेकिन दूसरे वाक्य को कहते समय आप रुकना चाह सकते हैं। रुकने को चिह्न (/) से दिखाया जा सकता है। प्रत्येक रुकावट एक ‘साँस’ या स्वर-समूह का अंत चिह्नित करती है। चूँकि स्वर-समूह एक ही साँस में बोले जाते हैं, इनकी लंबाई सीमित होती है और औसतन ये लगभग दो सेकंड या पाँच शब्दों के होते हैं।

हम बोली जाने वाली भाषा को स्वर-समूहों में बाँटते हैं क्योंकि हमें साँस लेने की ज़रूरत होती है, इसलिए इस संरचना का एक शारीरिक कारण है। लेकिन सोचने की ज़रूरत भी होती है। इस प्रकार स्वर-समूहों की गति और वे जानकारी जो वे देते हैं, वक्ता के विचारों से मेल खाते हैं। स्वर-समूहों में केवल एक शब्द हो सकता है या सात-आठ तक, जैसा कि नीचे दिए गए उदाहरण में आप देख सकते हैं

नहीं,/मैं वास्तव में अब और बर्दाश्त नहीं कर सकता/अलविदा./

कार्य

निम्नलिखित संवाद में रुकावटों को चिह्नित करें।

A: गुड मॉर्निंग, यह टेन-2-टेन सुपरमार्केट है। क्या मैं आपकी मदद कर सकता हूँ?

B: गुड मॉर्निंग, मैं आपकी आफ्टर सेल्स सर्विस के प्रभारी व्यक्ति से बात करना चाहूँगा, कृपया।

A: वह मिस्टर पटेल हैं।

B: क्या आप मुझे उनसे मिला सकते हैं, कृपया?

A: कौन बोल रहा है, कृपया?

B: मेरा नाम करंदीकर है।

A: एक क्षण, मिस्टर करंदीकर… मुझे खेद है, मिस्टर पटेल की लाइन व्यस्त लग रही है।

B: खैर, क्या कोई और है जो मेरी मदद कर सके?

A: मिसेज़ पॉल हैं। वह सहायक प्रबंधक हैं, लेकिन वह इस समय बाहर हैं।

B: सुनिए, यह काफी महत्वपूर्ण है!

A: मैं आपके लिए मिस्टर पटेल की लाइन फिर से कोशिश करता हूँ,… आपको जोड़ने की कोशिश कर रहा हूँ।

बी: आह! आख़िरकार, … क्या वह मिस्टर पटेल हैं? सुप्रभात, मैं… हैलो?… ओह नहीं! मेरा कॉल कट गया।

सी. व्याकरण: कुछ और क्रिया वर्ग

क्रिया have के बाद एक संज्ञा पदबंध आता है। उस पैराग्राफ़ में have के बाद आने वाले संज्ञा पदबंधों को खोजिए जो “A ‘sports story must have…some competitive activity…” से शुरू होता है। (इस उदाहरण में, have के बाद संज्ञा पदबंध some competitive activity आता है।)

have वाले वाक्यों का सामान्यतः कोई passive रूप नहीं होता। लेकिन सामान्यतः, जो क्रियाएँ संज्ञा पदबंध के बाद आती हैं वे सकर्मक होती हैं, और उनका passive रूप होता है। उस पैराग्राफ़ में दी गई क्रियाओं को देखिए जो ठीक पहले पैराग्राफ़ के बाद आता है। take, place, involve, change और add के बाद आने वाले संज्ञा पदबंधों को खोजिए।

ध्यान दीजिए कि इन सभी क्रियाओं को passive बनाया जा सकता है, और उनके कर्म विषय बन सकते हैं (इन्हें नीचे बोल्ड में दिखाया गया है)। इसलिए हम कह सकते हैं

इनमें से किसी की सामग्री को लिया जाए और उसे एक ऐसे पृष्ठभूमि के विरुद्ध रखा जाए जहाँ एक ऐसा समाज शामिल हो जो हमारे अपने से काफ़ी भिन्न हो और कहानी की प्रकृति नहीं बदली गई है—उसमें केवल जोड़ा गया है।

कार्य

1. यहाँ पाठ से लिए गए कुछ सकर्मक क्रियाओं वाले वाक्य दिए गए हैं। उन संज्ञा पदबंधों को पहचानिए जो क्रियाओं के कर्म हैं, और उन्हें रेखांकित कीजिए। फिर इन वाक्यों को passive रूप में बदलिए।

• उसे नियमों की अचानक बदलने की उम्मीद थी।
• लेखकों को वास्तविक विज्ञान का उपयोग करने से कुछ भी नहीं रोकता।
• उसने खुलासा किया कि उसे तत्व और यौगिक के बीच अंतर नहीं पता था।
• उसने दिखाया कि वह कार्बन मोनोऑक्साइड और कार्बन डाइऑक्साइड के बीच अंतर नहीं बता सकता और कथावस्त्र को तहस-नहस कर दिया।
• लेखक को काल्पनिक समाज की सभी सीमावर्ती शर्तों को पाठक के सामने सावधानीपूर्वक समझानी होती हैं।

2. कुछ क्रियाएँ उनके बाद that-clause लेती हैं। इस पाठ के पहले भाग के अंतिम अनुच्छेद में (जो ‘I don’t even ask that…’ से शुरू होता है) ask क्रिया को खोजें और देखें कि यह कैसे that-clauses के साथ आती है। इस पाठ में और पहले के पाठों में अन्य क्रियाएँ खोजें जो that-clause के साथ आती हैं (जैसे believe, know, realise, promise…).

सुझाई गई पढ़ाई

Foundation by Isaac Asimov

Chronology of Science and Discovery by Isaac Asimov.