नए राष्ट्र के लिए चुनौतियाँ

14-15 अगस्त 1947 की आधी रात को भारत ने स्वतंत्रता प्राप्त की। स्वतंत्र भारत के प्रथम प्रधानमंत्री जवाहरलाल नेहरू ने उस रात संविधान सभा के विशेष सत्र को संबोधित किया। यह वही प्रसिद्ध ‘ट्रस्ट विद डेस्टिनी’ भाषण था जिससे आप परिचित हैं।

यह वह क्षण था जिसकी भारतीय प्रतीक्षा कर रहे थे। आपने अपने इतिहास की पाठ्यपुस्तकों में पढ़ा है कि हमारे राष्ट्रीय आंदोलन में कई स्वर थे। लेकिन दो ऐसे लक्ष्य थे जिन पर लगभग सभी सहमत थे: एक, कि स्वतंत्रता के बाद हम अपने देश को लोकतांत्रिक शासन के माध्यम से चलाएँगे; और दो, कि शासन सभी के कल्याण के लिए होगा, विशेष रूप से गरीबों और सामाजिक रूप से पिछड़े वर्गों के लिए। अब जब देश स्वतंत्र हो चुका था, स्वतंत्रता के वादे को साकार करने का समय आ गया था।

यह आसान नहीं था। भारत बहुत कठिन परिस्थितियों में जन्मा था। शायद ही कोई अन्य देश 1947 के भारत से अधिक कठिन परिस्थिति में जन्मा हो। स्वतंत्रता देश के विभाजन के साथ आई। वर्ष 1947 अभूतपूर्व हिंसा और विस्थापन के आघात का वर्ष था। ऐसी स्थिति में स्वतंत्र भारत ने कई उद्देश्यों को प्राप्त करने की यात्रा प्रारंभ की। फिर भी स्वतंत्रता के साथ आया उथल-पुथल ने हमारे नेताओं को नए राष्ट्र के समक्ष खड़ी बहुस्तरीय चुनौतियों से दृष्टि हटने नहीं दी।

प्रधानमंत्री जवाहरलाल नेहरू लाल किले से बोलते हुए, 15 अगस्त 1947

कल हम ब्रिटिश शासन की गुलामी से मुक्त हो जाएंगे। लेकिन आधी रात को भारत का विभाजन हो जाएगा। इस प्रकार कल एक ऐसा दिन होगा जो खुशी का भी होगा और शोक का भी।

महात्मा गांधी 14 अगस्त 1947, कोलकाता।

तीन चुनौतियाँ

स्वतंत्र भारत को व्यापक रूप से तीन प्रकार की चुनौतियों का सामना करना पड़ा। पहली और तत्काल चुनौती थी एक ऐसे राष्ट्र का निर्माण करना जो एकजुट हो, फिर भी हमारे समाज में मौजूद विविधता को समायोजित कर सके। भाररत एक महाद्वीपीय आकार और विविधता वाला देश था। इसके लोग विभिन्न भाषाएँ बोलते थे और विभिन्न संस्कृतियों व धर्मों का अनुसरण करते थे। उस समय यह व्यापक रूप से माना जाता था कि इस प्रकार की विविधता से भरा देश लंबे समय तक एक साथ नहीं रह सकता। देश का विभाजन हर किसी की सबसे बुरी आशंकाओं को सही साबित करता प्रतीत हुआ। भारत के भविष्य को लेकर गंभीर सवाल उठ रहे थे: क्या भारत एक संयुक्त देश के रूप में बना रहेगा? क्या यह ऐसा हर अन्य उद्देश्य की कीमत पर राष्ट्रीय एकता को प्राथमिकता देकर करेगा? क्या इसका अर्थ सभी क्षेत्रीय और उप-राष्ट्रीय पहचानों को अस्वीकार करना होगा? और एक तत्काल सवाल था: भारत के क्षेत्र का एकीकरण कैसे किया जाएगा?

दूसरी चुनौती लोकतंत्र की स्थापना करना था। आपने पहले ही भारतीय संविधान का अध्ययन किया है। आप जानते हैं कि संविधान ने मौलिक अधिकार प्रदान किए और हर नागरिक को मतदान का अधिकार दिया। भारत ने संसदीय शासन प्रणाली पर आधारित प्रतिनिधि लोकतंत्र को अपनाया। ये विशेषताएँ यह सुनिश्चित करती हैं कि राजनीतिक प्रतिस्पर्धा लोकतांत्रिक ढांचे में होगी।

एक लोकतांत्रिक संविधान आवश्यक है, परंतु लोकतंत्र की स्थापना के लिए पर्याप्त नहीं है। चुनौती यह थी कि संविधान के अनुरूप लोकतांत्रिक प्रथाओं का विकास किया जाए।

तीसरी चुनौती पूरे समाज के विकास और कल्याण को सुनिश्चित करना था, न कि कुछ वर्गों का ही। यहाँ भी संविधान ने स्पष्ट रूप से समानता के सिद्धांत और सामाजिक रूप से पिछड़े वर्गों तथा धार्मिक और सांस्कृतिक समुदायों को विशेष संरक्षण देने की बात कही। संविधान ने राज्य के नीति-निर्देशक तत्वों में लोकतांत्रिक राजनीति द्वारा प्राप्त किए जाने वाले कल्याणकारी लक्ष्यों को भी निर्धारित किया। अब वास्तविक चुनौती आर्थिक विकास और गरीबी उन्मूलन के लिए प्रभावी नीतियाँ विकसित करना था।

स्वतंत्र भारत ने इन चुनौतियों का कैसे उत्तर दिया? संविधान द्वारा निर्धारित विभिन्न उद्देश्यों को प्राप्त करने में भारत किस हद तक सफल रहा? यह पूरी किताब इन प्रश्नों के उत्तर देने का एक प्रयास है। यह पुस्तक आपको स्वतंत्रता के बाद से भारत की राजनीति की कहानी बताती है ताकि आप इन जैसे बड़े प्रश्नों के अपने उत्तर विकसित कर सकें। पहले तीन अध्यायों में हम देखते हैं कि उपरोक्त तीनों चुनौतियों का सामना स्वतंत्रता के शुरुआती वर्षों में कैसे किया गया।

इस अध्याय में हम स्वतंत्रता के तुरंत बाद के वर्षों में केंद्र-स्तर पर रहे राष्ट्र-निर्माण की पहली चुनौती पर ध्यान केंद्रित करते हैं। हम आरंभ करते हैं उन घटनाओं को देखकर जिन्होंने स्वतंत्रता के संदर्भ को रचा। यह हमें यह समझने में मदद कर सकता है कि राष्ट्रीय एकता और सुरक्षा का मुद्दा स्वतंत्रता के समय प्राथमिक चुनौती क्यों बन गया। फिर हम देखेंगे कि भारत ने खुद को एक ऐसे राष्ट्र के रूप में ढालना कैसे चुना जो एक साझा इतिहास और साझे भविष्य से बंधा हो। इस एकता को विभिन्न क्षेत्रों के लोगों की आकांक्षाओं को दर्शाना था और उन विषमताओं से निपटना था जो क्षेत्रों और लोगों के विभिन्न वर्गों के बीच मौजूद थीं। अगले दो अध्यायों में हम लोकतंत्र की स्थापना और समानता तथा न्याय के साथ आर्थिक विकास हासिल करने की चुनौती की ओर मुड़ेंगे।

मैं हमेशा से एक टाइम मशीन चाहता था, ताकि मैं वापस जाकर 15 अगस्त 1947 के जश्नों में भाग ले सकूं। लेकिन यह उससे अलग लग रहा है जैसा मैंने सोचा था।

अभिषेक 26 जनवरी, 1950

अभिषेक 26 जनवरी, 1950

अभिषेक 26 जनवरी, 1950

ये तीन डाक-टिकट 1950 में 26 जनवरी 1950 को पहले गणतंत्र दिवस के उपलक्ष्य में जारी किए गए थे। इन टिकटों पर बनी छवियाँ आपको नए गणराज्य के सामने आने वाली चुनौतियों के बारे में क्या बताती हैं? यदि आपको 1950 में इन टिकटों को डिज़ाइन करने को कहा जाता, तो आप कौन-सी छवियाँ चुनते?

स्वतंत्रता की सुबह

फैज़ अहमद फैज़

यह खरोचदार, धब्बेदार चमक, यह रात-काटी हुई सुबह - जिसकी प्रतीक्षा थी, निश्चय ही, यह वह सुबह नहीं है। यह वह सुबह नहीं है जिसकी लालसा में हम चले थे, दोस्तों, कहीं-न-कहीं, कभी-न-कभी आकाश के उजाड़ में तारों का अंतिम ठिकाना पाने की आशा में। कहीं तो होगा रात की सुस्त लहरों का किनारा, कहीं तो लंगर डालेगा दिल की उदास नाव …

फैज़ अहमद फैज़ (1911-1984) सियालकोट में जन्मे; विभाजन के बाद पाकिस्तान में रहे। अपनी राजनीतिक विचारधारा में वामपंथी थे, उन्होंने पाकिस्तानी शासन का विरोध किया और जेल भी गए। उनकी कविताओं के संग्रहों में नक़्श-ए-फ़रियादी, दस्त-ए-सबा और ज़िन्दन-नामा शामिल हैं। बीसवीं सदी के दक्षिण एशिया के महानतम कवियों में गिने जाते हैं।

हमें उस भावना से काम करना शुरू करना चाहिए और समय के साथ बहुसंख्यक और अल्पसंख्यक समुदायों की ये सारी कुटिलताएँ, हिंदू समुदाय और मुस्लिम समुदाय की - क्योंकि मुसलमानों के बारे में भी आपके पास पठान, पंजाबी, शिया, सुन्नी आदि हैं और हिंदुओं में आपके पास ब्राह्मण, वैष्णव, खत्री, साथ ही बंगाली, मद्रासी आदि हैं - मिट जाएँगी। … आप स्वतंत्र हैं; आप अपने मंदिरों में जाने के लिए स्वतंत्र हैं, आप अपनी मस्जिदों में या किसी अन्य पूजा स्थल में जाने के लिए स्वतंत्र हैं इस पाकिस्तान राज्य में। आप किसी भी धर्म या जाति या पंथ से संबंधित हो सकते हैं - इसका राज्य के कामकाज से कोई लेना-देना नहीं है।

मोहम्मद अली जिन्ना, 11 अगस्त 1947 को कराची में पाकिस्तान की संविधान सभा को राष्ट्रपतिीय संबोधन।

आज मैं वारिस शाह को पुकारती हूँ

अमृता प्रीतम

आज मैं वारिस शाह को पुकारती हूँ, “अपनी कब्र से बोलो”
और आज प्रेम की पुस्तक का प्यार भरा अगला पन्ना पलटो
एक बार, पंजाब की एक बेटी ने रोया और तुमने एक विलापी कथा लिखी
आज, लाखों बेटियाँ तुम्हें पुकार रही हैं, वारिस शाह
उठो! शोक की कहानी कहने वाले; उठो! अपने पंजाब को देखो
आज, खेत लाशों से पटे हैं, और चिनाब खून से भरा है
किसी ने पाँचों नदियों के बहाव में जहर घोल दिया है
उनकी घातक पानी अब हमारी भूमि को सींच रही है
यह उपजाऊ भूमि हर छिद्र से विष फैला रही है
आसमान लाल हो रहा है अनवरत हत्याओं की चीखों से
विषैली जंगल की हवा, अपने भीतर से चीखती है
हर बांसुरी के बांस को घातक साँप में बदल देती है …

अमृता प्रीतम (1919–2005): एक प्रमुख पंजाबी कवयित्री और कथाकार। साहित्य अकादमी पुरस्कार, पद्म श्री और ज्ञानपीठ पुरस्कार से सम्मानित। विभाजन के बाद उन्होंने दिल्ली को अपना दूसरा घर बनाया। वे अपने अंत तक ‘नगमणि’ नामक पंजाबी मासिक पत्रिका के लेखन और संपादन में सक्रिय रहीं।

हमारे पास एक मुस्लिम अल्पसंख्यक है जो इतनी बड़ी संख्या में हैं कि वे चाहें तो भी कहीं और नहीं जा सकते। यह एक मूलभूत तथ्य है जिस पर कोई तर्क नहीं हो सकता। चाहे पाकिस्तान की ओर से कितनी भी उकसाहट हो और चाहे वहाँ गैर-मुसलमानों पर जितनी भी अपमानजनक और भयावक घटनाएँ हों, हमें इस अल्पसंख्यक के साथ सभ्य तरीके से व्यवहार करना है। हमें उन्हें सुरक्षा और एक लोकतांत्रिक राज्य में नागरिकों के अधिकार देने होंगे। यदि हम ऐसा करने में विफल रहे, तो हमारे पास एक घाव होगा जो सड़ता रहेगा और अंततः सम्पूर्ण शासन-तंत्र को जहरीला बना देगा और शायद उसे नष्ट भी कर देगा।

जवाहरलाल नेहरू, मुख्यमंत्रियों को पत्र, 15 अक्टूबर 1947।

विभाजन: विस्थापन और पुनर्वास

14-15 अगस्त 1947 को, एक नहीं बल्कि दो राष्ट्र-राज्य अस्तित्व में आए - भारत और पाकिस्तान। यह ‘विभाजन’ का परिणाम था, ब्रिटिश भारत का भारत और पाकिस्तान में विभाजन। प्रत्येक देश के क्षेत्र को चिह्नित करने वाली सीमा की रेखांकन उन राजनीतिक घटनाओं का चरम बिंदु था जिनके बारे में आपने इतिहास की पाठ्यपुस्तकों में पढ़ा है। मुस्लिम लीग द्वारा प्रस्तुत ‘दो-राष्ट्र सिद्धांत’ के अनुसार, भारत में एक नहीं बल्कि दो ‘जनता’ थी, हिंदू और मुसलमान। इसीलिए उसने पाकिस्तान, मुसलमानों के लिए एक अलग देश की मांग की। कांग्रेस ने इस सिद्धांत और पाकिस्तान की मांग का विरोध किया। लेकिन 1940 के दशक की कई राजनीतिक घटनाएं, कांग्रेस और मुस्लिम लीग के बीच राजनीतिक प्रतिस्पर्धा और ब्रिटिश भूमिका ने पाकिस्तान के निर्माण के निर्णय को जन्म दिया।

विभाजन की प्रक्रिया

इस प्रकार यह निर्णय लिया गया कि जिसे अब तक ‘भारत’ के रूप में जाना जाता था, उसे ‘भारत’ और ‘पाकिस्तान’ नामक दो देशों में विभाजित किया जाएगा। ऐसा विभाजन न केवल अत्यंत दर्दनाक था, बल्कि निर्णय लेने और कार्यान्वित करने में भी अत्यंत कठिन था। धार्मिक बहुमत के सिद्धांत का पालन करने का निर्णय लिया गया। इसका मूल रूप से अर्थ है कि जिन क्षेत्रों में मुसलमान बहुमत में थे, वे पाकिस्तान के क्षेत्र का निर्माण करेंगे। बाकी भारत के साथ रहना था।

यह विचार सरल प्रतीत हो सकता है, लेकिन इसने तरह-तरह की कठिनाइयाँ पेश कीं। सबसे पहले, ब्रिटिश भारत में मुस्लिम बहुल क्षेत्रों की कोई एक लगातार पट्टी नहीं थी। दो केंद्र थे, एक पश्चिम में और एक पूर्व में। इन दोनों हिस्सों को जोड़ने का कोई रास्ता नहीं था। इसलिए यह तय हुआ कि नया देश, पाकिस्तान, दो क्षेत्रों—पश्चिम और पूर्व पाकिस्तान—पर मिलकर बनेगा, जिन्हें भारतीय क्षेत्र की एक लंबी पट्टी अलग करती थी। दूसरे, सभी मुस्लिम बहुल क्षेत्र पाकिस्तान में आना नहीं चाहते थे। खान अब्दुल गफ्फार खान, उत्तर-पश्चिम सीमांत प्रांत के निर्विवाद नेता और ‘फ्रंटियर गांधी’ के नाम से प्रसिद्ध, दो-राष्ट्र सिद्धांत के कट्टर विरोधी थे। अंततः उनकी आवाज़ को बस नज़रअंदाज़ कर दिया गया और NWFP को पाकिस्तान में विलय के लिए मजबूर कर दिया गया।

ओह, अब मुझे समझ आया! जो ‘पूर्व’ बंगाल था वह अब बांग्लादेश बन गया है। इसीलिए हमारे बंगाल को ‘पश्चिम’ बंगाल कहा जाता है!

तीसी समस्या यह थी कि ब्रिटिश भारत के दो मुस्लिम बहुल प्रांतों, पंजाब और बंगाल, में बहुत बड़े क्षेत्र ऐसे थे जहाँ गैर-मुस्लिम बहुसंख्यक थे। अंततः यह निर्णय लिया गया कि इन दोनों प्रांतों को जिला या उससे भी निचले स्तर पर धार्मिक बहुसंख्या के आधार पर विभाजित किया जाएगा। यह निर्णय 14-15 अगस्त की मध्यरात्रि तक नहीं लिया जा सका। इसका अर्थ था कि स्वतंत्रता के दिन बड़ी संख्या में लोगों को यह पता नहीं था कि वे भारत में हैं या पाकिस्तान में। इन दोनों प्रांतों के विभाजन ने विभाजन के सबसे गहरे आघात को जन्म दिया।

यह सीमा के दोनों ओर ‘अल्पसंख्यकों’ की समस्या से जुड़ा था, जो विभाजन की सभी समस्याओं में चौथी और सबसे जटिल थी। लाखों हिंदू और सिख उन क्षेत्रों में जो अब पाकिस्तान में थे, और उतनी ही बड़ी संख्या में मुसलमान भारत की ओर पंजाब और बंगाल में (और कुछ हद तक दिल्ली और आसपास के क्षेत्रों में) फँस गए। उन्हें यह जानकर झटका लगा कि वे अपने ही घर में, उस भूमि पर जहाँ वे और उनके पूर्वज सदियों से रहते आए थे, अब अवांछित विदेशी बन गए हैं। जैसे ही यह स्पष्ट हुआ कि देश का विभाजन होने जा रहा है, दोनों ओर के अल्पसंख्यक हमलों के आसान लक्ष्य बन गए। किसी ने भी इस समस्या के इस पैमाने की कल्पना नहीं की थी। इससे निपटने की कोई योजना किसी के पास नहीं थी। शुरुआत में लोग और राजनीतिक नेता यह उम्मीद करते रहे कि यह हिंसा अस्थायी है और जल्द ही नियंत्रित हो जाएगी। लेकिन बहुत जल्द ही हिंसा नियंत्रण से बाहर हो गई। सीमा के दोनों ओर के अल्पसंख्यकों के पास अपने घर छोड़ने के अलावा कोई विकल्प नहीं बचा, अक्सर कुछ घंटों की सूचना पर।

विभाजन के परिणाम

वर्ष 1947 मानव इतिहास में ज्ञात सबसे बड़े, सबसे अचानक, अनियोजित और दुखद जनसंख्या स्थानांतरणों में से एक का वर्ष था। सीमा के दोनों ओर हत्याएँ और अत्याचार हुए। धर्म के नाम पर एक समुदाय के लोगों ने बेरहमी से दूसरे समुदाय के लोगों को मारा और विकलांग किया। लाहौर जैसे शहर,

1947 में शरणार्थियों से भरी एक ट्रेन।

आतिथ्य में देरी

सआदत हसन मंटो

दंगाइयों ने चलती ट्रेन को रोक दिया। दूसरे समुदाय से ताल्लुक रखने वाले लोगों को बाहर खींचकर तलवारों और गोलियों से काट डाला गया।

बचे हुए यात्रियों को हलवा, फल और दूध परोसा गया।

मुख्य आयोजक ने कहा, ‘भाइयों और बहनों, इस ट्रेन के आने की खबर देर से मिली। इसीलिए हम आपका वैसे भव्य स्वागत नहीं कर पाए, जैसा हम चाहते थे।’

स्रोत: उर्दू लघु कथा कसरे-नफ्सी का अंग्रेज़ी अनुवाद

अमृतसर और कोलकाता ‘सांप्रदायिक क्षेत्रों’ में बँट गए। मुसलमान उन इलाकों में जाने से बचते थे जहाँ मुख्यतः हिंदू या सिख रहते थे; इसी तरह हिंदू और सिख भी मुस्लिम बहुल इलाकों से दूर रहते थे।

अपने घरों को छोड़ने और सरहद पार करने को मजबूर लोगों ने अपार दुःख सहे। सरहद के दोनों ओर अल्पसंख्यकों ने अपने घर छोड़े और अक्सर ‘शरणार्थी शिविरों’ में अस्थायी आश्रय लिया। उन्हें अक्सर वही स्थानीय प्रशासन और पुलिस बेमददगार मिली जो अभी तक उनका अपना था। वे नई सरहद के दूसरी ओर हर तरह के साधनों से—अक्सर पैदल—सफ़र करते। इस सफ़र के दौरान भी उन पर अक्सर हमले होते, उन्हें मारा या बलात्कार किया जाता। हज़ारों महिलाओं को सरहद के दोनों ओर से अगवा किया गया। उन्हें अपहर्ता के धर्म में धर्मांतरित करने और जबरन विवाह करने को मजबूर किया गया। कई मामलों में महिलाओं को ‘परिवार की इज़्ज़त’ बचाने के लिए उनके अपने ही परिवार वालों ने मार डाला। कई बच्चे अपने माता-पिता से बिछड़ गए। जो लोग किसी तरह सरहद पार करने में कामयाब हुए, उन्हें पता चला कि उनका कोई घर नहीं है। लाखों ऐसे ‘शरणार्थियों’ के लिए देश की आज़ादी का मतलब ‘शरणार्थी शिविरों’ में महीनों और कभी-कभी सालों तक जीवन बिताना था।

1947 में नोआखाली (अब बांग्लादेश में) गांधी।

भारत और पाकिस्तान के लेखकों, कवियों और फिल्मकारों ने हत्याओं की निर्ममता और विस्थापन तथा हिंसा के दुख को अपने उपन्यासों, लघुकथाओं, कविताओं और फिल्मों में व्यक्त किया है। विभाजन के आघात को सुनाते हुए उन्होंने अक्सर वही वाक्यांश प्रयोग किया है जो स्वयं बचे हुए लोग विभाजन को वर्णित करने के लिए प्रयोग करते थे — ‘दिलों का बँटवारा’।

विभाजन केवल सम्पत्तियों, दायित्वों और परिसम्पत्तियों का विभाजन नहीं था, न ही केवल देश और प्रशासनिक तंत्र का राजनीतिक विभाजन था। जो भी बँटे वे वित्तीय परिसम्पत्तियाँ थीं, और मेज़, कुर्सियाँ, टाइपराइटर, पेपर-क्लिप, किताबें और पुलिस बैंड के संगीत वाद्य भी! सरकार और रेलवे के कर्मचारी भी ‘बाँटे’ गए। सबसे ऊपर, यह उन समुदायों का हिंसक पृथक्करण था जो अब तक पड़ोसी के रूप में साथ रहते आए थे। अनुमान है कि विभाजन ने लगभग 80 लाख लोगों को नई सीमा पार करने पर विवश किया। विभाजन-संबंधी हिंसा में पाँच से दस लाख लोग मारे गए।

प्रशासनिक चिंताओं और वित्तीय बोझों से परे, विभाजन ने एक और गहरे मुद्दे को जन्म दिया। भारतीय राष्ट्रीय संघर्ष के नेताओं ने दो-राष्ट्र सिद्धांत में विश्वास नहीं किया। फिर भी, धर्म के आधार पर विभाजन हो चुका था। क्या इससे भारत स्वचालित रूप से एक हिंदू राष्ट्र बन गया? नवनिर्मित पाकिस्तान में मुसलमानों के बड़े पैमाने पर प्रवास के बाद भी, 1951 में भारत की मुस्लिम आबादी कुल आबादी का 12 प्रतिशत थी। तो भारत सरकार अपने मुस्लिम नागरिकों और अन्य धार्मिक अल्पसंख्यकों (सिख, ईसाई, जैन, बौद्ध, पारसी और यहूदी) के साथ कैसा व्यवहार करेगी? विभाजन पहले ही दो समुदायों के बीच गंभीर संघर्ष पैदा कर चुका था।

इन संघर्षों के पीछे प्रतिस्पर्धी राजनीतिक हित थे। मुस्लिम लीग का गठन औपनिवेशिक भारत में मुसलमानों के हितों की रक्षा के लिए किया गया था। यह अलग मुस्लिम राष्ट्र की मांग में सबसे आगे था। इसी तरह, कुछ संगठन हिंदुओं को संगठित करने की कोशिश कर रहे थे ताकि भारत को हिंदू राष्ट्र बनाया जा सके। लेकिन राष्ट्रीय आंदोलन के अधिकांश नेताओं का मानना था कि भारत को सभी धर्मों के लोगों के साथ

सलीम मिर्ज़ा, आगरा का एक जूता निर्माता, खुद को उन लोगों के बीच अजनबी महसूस करने लगता है जिनके साथ उसने अपनी पूरी ज़िंदगी बिताई है। वह विभाजन के बाद उभरती हुई नई हकीकत में खोया-खोया सा महसूस करता है। उसका व्यवसाय चौपट हो जाता है और विभाजित भारत के दूसरी तरफ से आया एक शरणार्थी उसके पैतृक आवास पर कब्ज़ा कर लेता है। उसकी बेटी का भी एक दुखद अंत होता है। वह विश्वास करता है कि जल्द ही सब कुछ फिर से सामान्य हो जाएगा।

लेकिन उसके कई परिवार के सदस्य पाकिस्तान चले जाने का फैसला करते हैं। सलीम पाकिस्तान जाने की इच्छा और वहीं रुक जाने की ललक के बीच फँसा हुआ है। एक निर्णायक क्षण तब आता है जब सलीम एक छात्र जुलूस को देखता है जो सरकार से न्यायपूर्ण व्यवहार की माँग कर रहा होता है। उसका बेटा सिकंदर भी उस जुलूस में शामिल होता है। क्या आप कल्पना कर सकते हैं कि मिर्ज़ा सलीम ने आख़िरकार क्या किया? आपको क्या लगता है, आपने इन हालातों में क्या किया होता?

वर्ष: 1973निर्देशक: एम.एस. सत्यू
पटकथा: कैफ़ी आज़मी
अभिनेता: बलराज साहनी, जलाल आगा,
फारुख़ शेख, गीता सिद्धार्थ

महात्मा गांधी का बलिदान

15 अगस्त 1947 को महात्मा गांधी ने स्वतंत्रता दिवस के किसी भी समारोह में भाग नहीं लिया। वे कोलकाता में उन क्षेत्रों में थे जहाँ हिन्दुओं और मुसलमानों के बीच भयानक दंगे हो रहे थे। वे सांप्रदायिक हिंसा से दुखी थे और निराश थे कि अहिंसा और सत्याग्रह के सिद्धांत जिनके लिए उन्होंने जीवन समर्पित किया था, संकट के समय लोगों को एकजुट करने में विफल रहे। गांधीजी हिन्दुओं और मुसलमानों को हिंसा छोड़ने के लिए मनाते रहे। उनकी कोलकाता में उपस्थिति ने स्थिति को काफी सुधारा और स्वतंत्रता का आगमन सांप्रदायिक सद्भावना के वातावरण में मनाया गया, सड़कों पर खुशी के नृत्य हुए। गांधीजी की प्रार्थना सभाओं में बड़ी भीड़ उमड़ती थी। लेकिन यह क्षणिक था क्योंकि हिन्दू-मुस्लिम दंगे फिर से भड़क उठे और गांधीजी को शांति लाने के लिए उपवास करना पड़ा।

अगले महीने गांधीजी दिल्ली चले गए जहाँ बड़े पैमाने पर हिंसा फैली हुई थी। वे इस बात को लेकर गहराई से चिंतित थे कि मुसलमानों को भारत में गरिमा के साथ समान नागरिक के रूप में रहने दिया जाए। वे भारत और पाकिस्तान के बीच संबंधों को लेकर भी चिंतित थे। उन्हें भारत सरकार के उस निर्णय से असंतोष था जिसमें पाकिस्तान के प्रति वित्तीय प्रतिबद्धताओं को पूरा नहीं किया जा रहा था। इन सब बातों को ध्यान में रखते हुए उन्होंने जनवरी 1948 में अपना अंतिम उपवास किया। कोलकाता की तरह ही दिल्ली में भी उनके उपवास का नाटकीय प्रभाव पड़ा। सांप्रदायिक तनाव और हिंसा में कमी आई। दिल्ली और आसपास के क्षेत्रों के मुसलमान सुरक्षित रूप से अपने घरों को लौट सके। भारत सरकार ने पाकिस्तान को उसका हक देने पर सहमति जताई।

गांधीजी के कार्यों को हालांकि सभी ने पसंद नहीं किया। दोनों समुदायों के चरमपंथियों ने अपनी स्थिति के लिए उन्हें दोषी ठहराया। इसके बावजूद वे अपनी प्रार्थना सभाओं में सभी से मिलते रहे। अंततः 30 जनवरी 1948 को एक ऐसे ही चरमपंथी नाथूराम विनायक गोडसे ने दिल्ली में गांधीजी की शाम की प्रार्थना के दौरान उनके पास जाकर तीन गोलियां चलाईं और उन्हें तुरंत मार डाला। इस प्रकार सत्य, अहिंसा, न्याय और सहिष्णुता के लिए आजीवन संघर्ष का अंत हो गया।

समान रूप से और यह कि भारत एक ऐसा देश नहीं होना चाहिए जो एक धर्म के अनुयायियों को श्रेष्ठ दर्जा दे और दूसरे धर्म को मानने वालों को निम्न। सभी नागरिक उनके धार्मिक संबद्धता के बावजूद समान होंगे। धार्मिक होना या विश्वासी होना नागरिकता की परीक्षा नहीं होगी। उन्होंने इसलिए एक धर्मनिरपेक्ष राष्ट्र के आदर्श को पोषित किया। यह आदर्श भारतीय संविधान में संरक्षित किया गया।

आइए पुनः-अन्वेषण करें

श्वेता ने देखा कि उनके नाना (मातृस्वसीय दादा) बहुत शांत हो जाते थे जब भी कोई पाकिस्तान का जिक्र करता। एक दिन उसने उनसे इस बारे में पूछने का निर्णय लिया। उनके नाना ने उन्हें बताया कि कैसे वे विभाजन के दौरान लाहौर से लुधियाना चले आए। उनके दोनों माता-पिता की हत्या कर दी गई। वे स्वयं भी नहीं बचते, लेकिन एक पड़ोसी मुस्लिम परिवार ने उन्हें शरण दी और कई दिनों तक छिपाकर रखा। उन्होंने उन्हें कुछ रिश्तेदार खोजने में मदद की और इसी तरह वे सीमा पार कर नई जिंदगी शुरू करने में सफल रहे।

क्या आपने कोई समान कहानी सुनी है? अपने दादा-दादी या उस पीढ़ी के किसी भी व्यक्ति से स्वतंत्रता दिवस की यादों, उत्सव, विभाजन के आघात, स्वतंत्रता से जुड़ी उम्मीदों के बारे में पूछें।

कम से कम दो ऐसी कहानियाँ लिखें।

रियासतों का एकीकरण

ब्रिटिश भारत को दो भागों में बाँटा गया था—ब्रिटिश भारतीय प्रांत और देशी रियासतें। ब्रिटिश भारतीय प्रांत सीधे ब्रिटिश सरकार के नियंत्रण में थे। दूसरी ओर, कई बड़ी और छोटी रियासतें, जिन पर राजाओं का शासन था, उन्हें देशी रियासतें कहा जाता था; इन्हें अपने आंतरिक मामलों पर कुछ नियंत्रण प्राप्त था, बशर्ते वे ब्रिटिश सर्वोच्चता को स्वीकार करें। इसे ब्रिटिश ताज की सर्वोच्चता या आधिपत्य (paramountcy या suzerainty) कहा जाता था। देशी रियासतें ब्रिटिश भारतीय साम्राज्य के एक-तिहाई भू-भाग को कवर करती थीं और हर चार में से एक भारतीय किसी रियासत के शासन में रहता था।

समस्या

आज़ादी से ठीक पहले ब्रिटिशों ने घोषणा की कि भारत पर उनके शासन के समाप्त होते ही देशी रियासतों पर ब्रिटिश ताज का आधिपत्य भी समाप्त हो जाएगा। इसका अर्थ था कि ये सभी—कुल 565—राज्य कानूनी रूप से स्वतंत्र हो जाएँगे। ब्रिटिश सरकार का मत था कि ये सभी राज्य चाहें तो भारत या पाकिस्तान से जुड़ सकते हैं या स्वतंत्र भी रह सकते हैं। यह निर्णय जनता के बजाय इन राज्यों के शासकों पर छोड़ा गया। यह एक अत्यंत गंभीर समस्या थी और एक संयुक्त भारत के अस्तित्व को खतरे में डाल सकती थी।

समस्याएँ बहुत जल्द शुरू हो गईं। सबसे पहले, त्रावणकोर के शासक ने घोषणा की कि राज्य ने स्वतंत्रता का निर्णय लिया है। निज़ाम

हैदराबाद के शासक ने अगले दिन इसी प्रकार की घोषणा की। भोपाल के नवाब जैसे शासक संविधान सभा में शामिल होने के विरुद्ध थे। रियासतों के शासकों की इस प्रतिक्रिया का अर्थ था कि स्वतंत्रता के बाद भारत के फिर से कई छोटे देशों में बँटने की बहुत ही वास्तविक संभावना थी। इन राज्यों की जनता के लिए लोकतंत्र की संभावनाएँ भी बहुत कम दिख रही थीं। यह एक विचित्र स्थिति थी, क्योंकि भारतीय स्वतंत्रता का उद्देश्य एकता, आत्मनिर्णय तथा लोकतंत्र था। इनमें से अधिकांश रियासतों में शासन अलोकतांत्रिक ढंग से चलाया जाता था और शासक अपनी जनता को लोकतांत्रिक अधिकार देने के लिए तैयार नहीं थे।

सरकार का दृष्टिकोण

अंतरिम सरकार ने भारत को विभिन्न आकारों के छोटे-छोटे रियासतों में बाँटने की संभावना के खिलाफ दृढ़ रुख अपनाया। मुस्लिम लीग ने भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस का विरोध किया और यह दृष्टिकोण अपनाया कि रियासतें स्वतंत्र रूप से कोई भी रास्ता अपनाने के लिए स्वतंत्र हैं। सरदार पटेल स्वतंत्रता के तुरंत बाद के निर्णायक समय में भारत के उप-प्रधानमंत्री और गृह मंत्री थे। उन्होंने रियासतों के शासकों के साथ दृढ़ता लेकिन कूटनीतिक ढंग से वार्ता करके उनमें से अधिकांश को भारतीय संघ में शामिल करने में ऐतिहासिक भूमिका निभाई। यह अब आसान लग सकता है। लेकिन यह एक बहुत ही जटिल कार्य था जिसमें कुशल मनौवैज्ञानिक कौशल की आवश्यकता थी। उदाहरण के लिए, आज के ओडिशा में 26 छोटे राज्य थे। गुजरात के सौराष्ट्र क्षेत्र में 14 बड़े राज्य, 119 छोटे राज्य और अनेक अन्य विभिन्न प्रशासन थे।

हम भारत के इतिहास में एक महत्वपूर्ण मोड़ पर हैं। सामूहिक प्रयास से हम देश को नई महानता तक पहुँचा सकते हैं, जबकि एकता की कमी हमें अप्रत्याशित आपदाओं के लिए उजागर कर देगी। मुझे आशा है कि भारतीय रियासतें पूरी तरह से समझेंगी कि यदि हम सामान्य हित में सहयोग और साथ काम नहीं करते, तो अराजकता और अव्यवस्था हम सभी को, बड़े और छोटे को, अपनी चपेट में ले लेगी और हमें पूर्ण विनाश की ओर धकेल देगी…

सरदार पटेल

रियासती शासकों को पत्र, 1947।

सरकार के दृष्टिकोण को तीन विचारों ने मार्गदर्शित किया। पहली बात, अधिकांश देशी रियासतों की जनता स्पष्ट रूप से भारतीय संघ का हिस्सा बनना चाहती थी। दूसरी बात, सरकार कुछ क्षेत्रों को स्वायत्तता देने में लचीला रवैया अपनाने को तैयार थी। विचार यह था कि विविधता को समायोजित किया जाए और क्षेत्रों की मांगों से निपटने में लचीला दृष्टिकोण अपनाया जाए। तीसरी बात, विभाजन की पृष्ठभूमि में जिसने क्षेत्रीय सीमांकन को लेकर प्रतिस्पर्धा को केंद्र में ला दिया था, राष्ट्र की क्षेत्रीय सीमाओं के एकीकरण और संघटन को सर्वोच्च महत्व प्राप्त हो गया था।

15 अगस्त 1947 से पहले, शांतिपूर्ण वार्ताओं ने लगभग सभी राज्यों को, जिनके क्षेत्र नए भारत की सीमाओं से सटे हुए थे, भारतीय संघ में शामिल कर लिया। अधिकांश राज्यों के शासकों ने एक दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर किए जिसे ‘इंस्ट्रूमेंट ऑफ एक्सेशन’ कहा गया, जिसका अर्थ था कि उनका राज्य भारत के संघ का हिस्सा बनने के लिए सहमत हो गया। जूनागढ़, हैदराबाद, कश्मीर और मणिपुर के देशी रियासतों का विलय बाकी की तुलना में अधिक कठिन सिद्ध हुआ। जूनागढ़ का मुद्दा एक जनमत संग्रह के बाद सुलझ गया जिसमें लोगों की भारत में शामिल होने की इच्छा की पुष्टि हुई। आप कश्मीर के बारे में अध्याय आठ में पढ़ेंगे। यहाँ, आइए हैदराबाद और मणिपुर के मामलों पर नज़र डालें।

सरदार पटेल हैदराबाद के निज़ाम के साथ

हैदराबाद

हैदराबाद, रियासतों में सबसे बड़ा, पूरी तरह से भारतीय क्षेत्र से घिरा हुआ था। पुराने हैदराबाद राज्य के कुछ भाग आज महाराष्ट्र, कर्नाटक और आंध्र प्रदेश के भाग हैं। इसके शासक का खिताब ‘निज़ाम’ था और वह दुनिया के सबसे अमीर लोगों में से एक था। निज़ाम हैदराबाद के लिए एक स्वतंत्र दर्जा चाहता था। उसने नवंबर 1947 में भारत के साथ एक वर्ष के लिए स्टैंडस्टिल समझौता किया जबकि भारत सरकार के साथ बातचीत चल रही थी।

इस बीच, हैदराबाद राज्य के लोगों की निज़ाम के शासन के खिलाफ एक आंदोलन तेज हो गया। विशेष रूप से तेलंगाना क्षेत्र की किसानी, निज़ाम के दमनकारी शासन की शिकार थी और उसके खिलाफ उठ खड़ी हुई। महिलाएं जिन्होंने इस दमन का सबसे बुरा रूप देखा था, बड़ी संख्या में आंदोलन में शामिल हुईं। हैदराबाद शहर इस आंदोलन का केंद्र बिंदु था। कम्युनिस्ट और हैदराबाद कांग्रेस आंदोलन में अग्रणी थे। निज़ाम ने लोगों पर एक अर्धसैनिक बल जिसे रजाकार कहा जाता था, छोड़कर जवाब दिया। रजाकारों की क्रूरताएं और सांप्रदायिक प्रकृति की कोई सीमा नहीं थी। वे

सरदार वल्लभभाई पटेल (1875-1950): स्वतंत्रता आंदोलन के नेता; कांग्रेस नेता; महात्मा गांधी के अनुयायी; स्वतंत्र भारत के पहले उप-प्रधानमंत्री और गृह मंत्री; रियासतों के भारत में एकीकरण में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई; संविधान सभा के मौलिक अधिकारों, अल्पसंख्यकों, प्रांतीय संविधान आदि पर महत्वपूर्ण समितियों के सदस्य।

हत्याएँ की गईं, लोगों को अपाहिज बनाया गया, बलात्कार किए गए और लूटपाट की गई, विशेष रूप से गैर-मुसलमानों को निशाना बनाकर। केंद्र सरकार को स्थिति को संभालने के लिए सेना को आदेश देना पड़ा। सितंबर 1948 में भारतीय सेना ने निजाम की सेनाओं को नियंत्रित करने के लिए कदम रखा। कुछ दिनों की रुक-रुककर हुई लड़ाई के बाद निजाम ने आत्मसमर्पण कर दिया। इससे हैदराबाद का भारत में विलय हुआ।

मुझे आश्चर्य होता है कि उन सैकड़ों राजाओं, रानियों, राजकुमारों और राजकुमारियों का क्या हुआ। वे सिर्फ सामान्य नागरिक बनने के बाद अपना जीवन कैसे जीते?

मणिपुर

स्वतंत्रता से कुछ दिन पहले, मणिपुर के महाराजा बोधचंद्र सिंह ने भारत सरकार के साथ अनुबंध पत्र पर हस्ताक्षर किए, यह आश्वासन दिया गया कि मणिपुर की आंतरिक स्वायत्तता बनी रहेगी। जनमत के दबाव में, महाराजा ने जून 1948 में मणिपुर में चुनाव कराए और राज्य एक संवैधानिक राजतंत्र बन गया। इस प्रकार मणिपुर भारत का वह पहला हिस्सा था जहाँ सार्वभौमिक वयस्क मताधिकार के आधार पर चुनाव हुआ।

मणिपुर की विधान सभा में मणिपुर के भारत में विलय के सवाल पर तीखे मतभेद थे। जहाँ प्रदेश कांग्रेस विलय चाहती थी, वहीं अन्य राजनीतिक दल इसके विरोध में थे। भारत सरकार ने सितंबर 1949 में महाराजा पर दबाव डालकर उसे एक विलय समझौते पर हस्ताक्षर करने के लिए मजबूर कर दिया, बिना मणिपुर की जननिर्वाचित विधान सभा से सलाह किए। इससे मणिपुर में भारी क्रोध और असंतोष पैदा हुआ, जिसकी गूँज आज भी महसूस की जा रही है।

यह कार्टून रियासती राज्यों में जनता और शासकों के बीच संबंधों पर टिप्पणी करता है, साथ ही पटेल के इस मुद्दे को हल करने के दृष्टिकोण पर भी।

राज्यों का पुनर्गठन

राष्ट्र-निर्माण की प्रक्रिया विभाजन और देशी रियासतों के एकीकरण के साथ समाप्त नहीं हुई। अब चुनौती भारतीय राज्यों की आंतरिक सीमाओं को खींचने की थी। यह केवल प्रशासनिक विभाजनों की बात नहीं थी। सीमाओं को इस प्रकार खींचना था ताकि देश की भाषाई और सांस्कृतिक विविधता को राष्ट्र की एकता को प्रभावित किए बिना प्रतिबिंबित किया जा सके।

औपनिवेशिक शासन के दौरान राज्यों की सीमाएँ या तो प्रशासनिक सुविधा के आधार पर खींची गई थीं या सरलतः उन क्षेत्रों से मेल खाती थीं जिन्हें ब्रिटिश सरकार ने अपने अधिकार में किया था या जिन पर देशी रियासतों का शासन था।

हमारे राष्ट्रीय आंदोलन ने इन विभाजनों को कृत्रिम मानकर अस्वीकार कर दिया था और राज्यों के गठन के आधार के रूप में भाषाई सिद्धांत का वादा किया था। वास्तव में 1920 में कांग्रेस के नागपुर अधिवेशन के बाद इस सिद्धांत को भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस पार्टी के पुनर्गठन के आधार के रूप में मान्यता दी गई। कई प्रांतीय कांग्रेस समितियाँ भाषाई क्षेत्रों द्वारा बनाई गईं, जिन्होंने ब्रिटिश भारत के प्रशासनिक विभाजनों का अनुसरण नहीं किया।

स्वतंत्रता और विभाजन के बाद स्थिति बदल गई। हमारे नेताओं ने महसूस किया कि भाषा के आधार पर राज्यों का गठन विघटन और अलगाव को जन्म दे सकता है। यह भी महसूस किया गया कि इससे देश के सामने आने वाली अन्य सामाजिक और आर्थिक चुनौतियों से ध्यान हट जाएगा। केंद्रीय नेतृत्व ने मामलों को टालने का निर्णय लिया। टालने की आवश्यकता इसलिए भी महसूस हुई क्योंकि देशी रियासतों का भाग्य तय नहीं हुआ था। साथ ही, विभाजन की स्मृति अभी ताज़ा थी।

यदि भाषा के आधार पर प्रांत बनाए जाते हैं, तो इससे क्षेत्रीय भाषाओं को बल मिलेगा। सभी क्षेत्रों में हिंदुस्तानी को शिक्षा का माध्यम बनाना हास्यास्पद होगा और इस उद्देश्य के लिए अंग्रेज़ी का प्रयोग करना और भी अधिक हास्यास्पद होगा।

महात्मा गांधी जनवरी 1948

राष्ट्रीय नेतृत्व के इस निर्णय को स्थानीय नेताओं और जनता ने चुनौती दी। पुरानी मद्रास प्रांत के तेलुगु भाषी क्षेत्रों में प्रदर्शन शुरू हो गए, जिसमें वर्तमान तमिलनाडु, आंध्र प्रदेश के कुछ भाग, केरल और कर्नाटक शामिल थे। विशाल आंध्र आंदोलन (जैसा कि अलग आंध्र के लिए आंदोलन को कहा जाता था) ने मांग की कि तेलुगु भाषी क्षेत्रों को मद्रास प्रांत से अलग कर एक अलग आंध्र प्रांत बनाया जाए। तब के मद्रास प्रांत के तेलुगु क्षेत्र में लगभग सभी राजनीतिक शक्तियां भाषा के आधार पर पुनर्गठन के पक्ष में थीं।

आंदोलन को केंद्र सरकार की हिचकिचाहट के कारण गति मिली। पोट्टी श्रीरामुलु, एक कांग्रेस नेता और अनुभवी गांधीवादी, अनिश्चितकालीन उपवास पर बैठे जिसके 56 दिन बाद उनकी मृत्यु हो गई। इससे आंध्र क्षेत्र में भारी अशांति फैल गई और हिंसक झड़पें हुईं। बड़ी संख्या में लोग सड़कों पर उतर आए। पुलिस की गोलीबारी में कई लोग घायल हुए या अपनी जान गंवा बैठे। मद्रास में कई विधायकों ने विरोध में अपने पद से इस्तीफा दे दिया। अंततः प्रधानमंत्री ने दिसंबर 1952 में अलग आंध्र राज्य के गठन की घोषणा की।

नोट: यह चित्र मानचित्र पैमाने पर नहीं बनाया गया है और इसे भारत की बाहरी सीमाओं की प्रामाणिक प्रस्तुति नहीं माना जाना चाहिए।

मानचित्र को पढ़ें और निम्नलिखित प्रश्नों के उत्तर दें:

1. निम्नलिखित राज्यों को किस मूल राज्य से अलग किया गया था, उसका नाम बताएं:

गुजरात
हरियाणा
मेघालय
छत्तीसगढ़

2. दो ऐसे राज्यों के नाम बताएं जो देश के विभाजन से प्रभावित हुए थे।

3. दो ऐसे राज्यों के नाम बताएं जो आज राज्य हैं लेकिन कभी केंद्र शासित प्रदेश हुआ करते थे।

“Struggle for Survival” (26 जुलाई 1953) भाषायी राज्यों की मांग की समकालीन छाप को कैद करता है

आंध्र के गठन ने देश के अन्य हिस्सों में भाषायी आधार पर अन्य राज्यों के निर्माण के लिए संघर्ष को गति दी। इन संघर्षों ने केंद्र सरकार को 1953 में राज्य पुनर्गठन आयोग नियुक्त करने के लिए मजबूर किया ताकि राज्यों की सीमाओं को फिर से खींचे जाने के प्रश्न की जांच की जा सके। आयोग ने अपनी रिपोर्ट में स्वीकार किया कि राज्य की सीमाओं को विभिन्न भाषाओं की सीमाओं को दर्शाना चाहिए। इसकी रिपोर्ट के आधार पर 1956 में राज्य पुनर्गठन अधिनियम पारित किया गया। इससे 14 राज्यों और छह केंद्र शासित प्रदेशों की रचना हुई।

अब, क्या यह बहुत दिलचस्प नहीं है? नेहरू और अन्य नेता बहुत लोकप्रिय थे, और फिर भी लोगों ने नेताओं की इच्छाओं के खिलाफ भाषायी राज्यों के लिए आंदोलन करने में झिझक नहीं दिखाई!

पोट्टी श्रीरामुलु (1901-1952): गांधीवादी कार्यकर्ता; साल्ट सत्याग्रह में भाग लेने के लिए सरकारी नौकरी छोड़ी; व्यक्तिगत सत्याग्रह में भी भाग लिया; 1946 में मद्रास प्रांत के मंदिरों को दलितों के लिए खोलने की मांग को लेकर उपवास किया; 19 अक्टूबर 1952 से आंध्र के अलग राज्य की मांग को लेकर अनिश्चितकालीन उपवास शुरू किया; 15 दिसंबर 1952 को उपवास के दौरान मृत्यु हो गई।

“जिन्न को वापस बोतल में बंद करना” (5 फरवरी 1956) ने पूछा कि क्या राज्य पुनर्गठन आयोग भाषावाद के जिन्न को काबू में कर सकता है।

प्रारंभिक वर्षों की सबसे महत्वपूर्ण चिंताओं में से एक यह थी कि अलग-अलग राज्यों की मांगें देश की एकता को खतरे में डाल सकती हैं। ऐसा माना गया कि भाषाई राज्य अलगाववाद को बढ़ावा दे सकते हैं और नवगठित राष्ट्र पर दबाव बना सकते हैं। लेकिन नेतृत्व ने जनदबाव के तहत अंततः भाषाई राज्यों के पक्ष में चुनाव किया। यह आशा की गई कि यदि हम सभी क्षेत्रों की क्षेत्रीय और भाषाई मांगों को स्वीकार कर लें, तो विभाजन और अलगाववाद का खतरा कम हो जाएगा। इसके अतिरिक्त, क्षेत्रीय मांगों के समायोजन और भाषाई राज्यों के गठन को अधिक लोकतांत्रिक भी माना गया।

अब भाषाई राज्यों के गठन को पचास से अधिक वर्ष हो चुके हैं। हम कह सकते हैं कि भाषाई राज्यों और इन राज्यों के गठन के लिए आंदोलनों ने लोकतांत्रिक राजनीति और नेतृत्व की प्रकृति को कुछ मूलभूत तरीकों से बदल दिया। अब राजनीति और सत्ता का मार्ग छोटे अंग्रेज़ी बोलने वाले अभिजात वर्ग के अलावा अन्य लोगों के लिए भी खुल गया। भाषाई पुनर्गठन ने राज्य सीमाओं के निर्धारण के लिए कुछ एकसमान आधार भी प्रदान किया। जैसा कि पहले कई लोगों ने आशंका व्यक्त की थी, इससे देश का विघटन नहीं हु�ा। इसके विपरीत, इससे राष्ट्रीय एकता और मजबूत हुई।

सबसे ऊपर, भाषायी राज्यों ने विविधता के सिद्धांत को स्वीकार करने को रेखांकित किया। जब हम कहते हैं कि भारत ने लोकतंत्र को अपनाया, तो इसका अर्थ केवल इतना नहीं है कि भारत ने लोकतांत्रिक संविधान को अपनाया, न ही इसका अर्थ केवल इतना है कि भारत ने चुनावों के प्रारूप को अपनाया। यह चयन इससे कहीं बड़ा था। यह अस्तित्व में मौजूद अंतरों को पहचानने और स्वीकार करने के पक्ष में एक चयन था जो कभी-कभी विरोधाभासी भी हो सकते थे। लोकतंत्र, दूसरे शब्दों में, विचारों और जीवन के तरीकों की बहुलता से जुड़ा हुआ था। बाद की अवधि की अधिकांश राजनीति इसी ढांचे के भीतर होनी थी।

तीव्र आगे बढ़ना: नए राज्यों का निर्माण

भाषाई राज्यों के सिद्धांत को स्वीकार करने का यह अर्थ नहीं था कि सभी राज्य तुरंत भाषाई राज्य बन गए। द्विभाषी बॉम्बे राज्य का एक प्रयोग हुआ, जिसमें गुजराती और मराठी बोलने वाले लोग शामिल थे। एक लोकप्रिय आंदोलन के बाद 1960 में महाराष्ट्र और गुजरात राज्यों का निर्माण हुआ।

पंजाब में भी दो भाषाई समूह थे: हिंदी बोलने वाले और पंजाबी बोलने वाले। पंजाबी बोलने वाले लोगों ने एक अलग राज्य की मांग की। लेकिन इसे 1956 में अन्य राज्यों के साथ स्वीकृत नहीं किया गया। पंजाब को राज्य का दर्जा दस वर्ष बाद 1966 में मिला, जब आज के हरियाणा और हिमाचल प्रदेश के क्षेत्रों को बड़े पंजाब राज्य से अलग किया गया।

राज्यों का एक अन्य प्रमुख पुनर्गठन उत्तर-पूर्व में 1972 में हुआ। मेघालय को 1972 में असम से अलग किया गया। मणिपुर और त्रिपुरा भी उसी वर्ष अलग राज्यों के रूप में उभरे। मिजोरम और अरुणाचल प्रदेश राज्य 1987 में बने। नागालैंड 1963 में ही राज्य बन चुका था।

हालांकि, भाषा राज्यों के संगठन का एकमात्र आधार नहीं रही। बाद के वर्षों में उप-क्षेत्रों ने अलग क्षेत्रीय संस्कृति के आधार पर या विकास में क्षेत्रीय असंतुलन की शिकायतों के आधार पर अलग राज्यों की मांग उठाई। तीन ऐसे राज्य—छत्तीसगढ़, उत्तराखंड और झारखंड—2000 में बनाए गए। तेलंगाना 2 जून 2014 को एक नया राज्य बना। पुनर्गठन की कहानी अभी समाप्त नहीं हुई है। देश में कई ऐसे क्षेत्र हैं जहाँ अलग और छोटे राज्यों की मांग करने वाले आंदोलन चल रहे हैं। इनमें महाराष्ट्र में विदर्भ, उत्तर प्रदेश के पश्चिमी क्षेत्र में हरित प्रदेश और पश्चिम बंगाल के उत्तरी क्षेत्र शामिल हैं।

संयुक्त राज्य अमेरिका की जनसंख्या हमारी एक-चौथाई है लेकिन उसके 50 राज्य हैं। भारत के 100 से अधिक राज्य क्यों नहीं हो सकते?

अभ्यास

1. विभाजन के बारे में निम्नलिखित में से कौन-सा कथन गलत है?

(a) भारत का विभाजन “दो-राष्ट्र सिद्धांत” का परिणाम था।

(b) पंजाब और बंगाल वे दो प्रांत थे जिन्हें धर्म के आधार पर विभाजित किया गया।

(c) पूर्वी पाकिस्तान और पश्चिमी पाकिस्तान आपस में सटे हुए नहीं थे।

(d) विभाजन की योजना में सीमा पार जनसंख्या के स्थानांतरण की योजना शामिल थी।

2. सिद्धांतों को उदाहरणों से मिलान कीजिए:

(a) धार्मिक आधार पर सीमाओं का मानचित्रण

(b) भिन्न भाषाओं के आधार पर सीमाओं का मानचित्रण

(c) एक देश के भीतर भौगोलिक क्षेत्रों द्वारा सीमाओं का निर्धारण

(d) एक देश के भीतर प्रशासनिक और

3. भारत का वर्तमान राजनीतिक मानचित्र लीजिए (जिसमें राज्यों की रूपरेखा दिखाई दे) और निम्नलिखित देशी रियासतों का स्थान चिह्नित कीजिए।

(a) जूनागढ़

(b) मणिपुर

(c) मैसूर

(d) ग्वालियर

4. यहाँ दो रायें हैं -

बिस्मय: “भारतीय राज्य के साथ विलय देशी रियासतों की जनता के लिए लोकतंत्र का विस्तार था।”

इंदरप्रीत: “मुझे यकीन नहीं है, वहाँ बल का प्रयोग हो रहा था। लोकतंत्र सहमति बनाकर आता है।”

देशी रियासतों के भारत में विलय और उन क्षेत्रों की जनता की प्रतिक्रियाओं के आलोक में आपकी अपनी क्या राय है?

5. निम्नलिखित अत्यंत भिन्न-भिन्न कथनों को पढ़िए जो अगस्त 1947 में कहे गए थे -

“आज आपने अपने सिरों पर काँटों का ताज पहन लिया है। सत्ता की गद्दी एक अरुचिकर चीज़ है। आपको उस गद्दी पर सदा जागते रहना होगा…. आपको और अधिक विनम्र और सहनशील बनना होगा…. अब आपकी परीक्षा का कोई अंत नहीं होगा।” - एम.के. गांधी

“…भारत स्वतंत्रता के जीवन के लिए जागेगा…. हम पुराने से नए की ओर कदम बढ़ाते हैं…. हम आज एक दुर्भाग्यपूर्ण काल को समाप्त करते हैं और भारत फिर से स्वयं को पुनः खोजता है। वह उपलब्धि जिसे हम आज मना रहे हैं, केवल एक कदम है, एक अवसर का उद्घाटन…” - जवाहरलाल नेहरू

इन दोनों कथनों से निकलने वाले राष्ट्र-निर्माण के एजेंडे को स्पष्ट कीजिए। आपको इनमें से कौन-सा अधिक प्रिय है और क्यों?

6. नेहरू द्वारा भारत को धर्मनिरपेक्ष बनाए रखने के लिए प्रयुक्त हो रहे कारण क्या हैं? क्या आपको लगता है कि ये कारण केवल नैतिक और भावनात्मक थे? या कुछ व्यावहारिक कारण भी थे?

7. स्वतंत्रता के समय देश के पूर्वी और पश्चिमी क्षेत्रों के लिए राष्ट्र-निर्माण की चुनौतियों के बीच दो प्रमुख अंतर स्पष्ट कीजिए।

8. राज्य पुनर्गठन आयोग का कार्य क्या था? इसकी सबसे प्रमुख सिफारिश क्या थी?

9. ऐसा कहा जाता है कि राष्ट्र किसी हद तक एक “कल्पित समुदाय” होता है जो सामान्य विश्वासों, इतिहास, राजनीतिक आकांक्षाओं और कल्पनाओं से बंधा होता है। वे विशेषताएँ पहचानिए जो भारत को एक राष्ट्र बनाती हैं।

10. निम्नलिखित अनुच्छेद को पढ़िए और नीचे दिए गए प्रश्नों के उत्तर दीजिए:

“राष्ट्र-निर्माण के इतिहास में केवल सोवियत प्रयोग ही भारतीय प्रयोग की तुलना कर सकता है। वहाँ भी अनेक विविध जातीय समूहों, धार्मिक, भाषाई समुदायों और सामाजिक वर्गों के बीच एकता की भावना को गढ़ना पड़ा। पैमाना - भौगोलिक के साथ-साथ जनसांख्यिकीय - भी तुलनीय रूप से विशाल था। राज्य के पास जो कच्चा माल था वह समान रूप से अनुकूल नहीं था: एक ऐसी जनता जो विश्वास से विभाजित थी और ऋण तथा बीमारी से पीड़ित थी।” - रामचंद्र गुहा

(a) लेखक जिन समानताओं का उल्लेख करता है उनकी सूची बनाइए और प्रत्येक के लिए भारत का एक उदाहरण दीजिए।

(b) लेखक इन दोनों प्रयोगों के बीच असमानताओं की बात नहीं करता। क्या आप दो असमानताएँ बता सकते हैं?

(c) पुनरावलोकन में इन दोनों में से कौन-सा प्रयोग बेहतर रहा और क्यों?

आइए इसे साथ मिलकर करें

• विभाजन पर एक उपन्यास/कहानी पढ़िए जिसे एक भारतीय और एक पाकिस्तानी/बांग्लादेशी लेखक ने लिखा है। सीमा पार अनुभवों में क्या समानताएँ हैं?

• इस अध्याय में दी गई ‘आइए अनुसंधान करें’ सलाह की सभी कहानियाँ इकट्ठा कीजिए। एक वॉलपेपर तैयार कीजिए जो साझे अनुभवों को उजागर करे और अनोखे अनुभवों की कहानियाँ भी समेटे।