राजनीतिक उत्तराधिकार की चुनौती

प्रधानमंत्री जवाहरलाल नेहरू का निधन मई 1964 में हुआ। वे एक वर्ष से अधिक समय से अस्वस्थ थे। इससे उत्तराधिकार के सामान्य प्रश्न को लेकर बहुत अटकलें लगाई जा रही थीं: नेहरू के बाद कौन? लेकिन भारत जैसे नव-स्वतंत्र देश में यह स्थिति एक अधिक गंभीर प्रश्न को जन्म दे रही थी: नेहरू के बाद क्या?

दूसरा प्रश्न भारत के लोकतांत्रिक प्रयोग के नेहरू के बाद बचे रहने को लेकर बाहरी लोगों की गंभीर संदेहों से उत्पन्न हुआ। यह आशंका थी कि अन्य कई नव-स्वतंत्र देशों की तरह भारत भी लोकतांत्रिक उत्तराधिकार को प्रबंधित करने में सक्षम नहीं होगा। ऐसा करने में विफलता से सेना की राजनीतिक भूमिका उत्पन्न होने की आशंका थी। इसके अतिरिक्त, यह संदेह था कि क्या नया नेतृत्व समाधान की प्रतीक्षा कर रही कई संकटों को संभालने में सक्षम होगा। 1960 के दशक को ‘खतरनाक दशक’ कहा गया जब गरीबी, असमानता, सांप्रदायिक और क्षेत्रीय विभाजन जैसे अनसुलझे समस्याएं लोकतांत्रिक परियोजना की विफलता या देश के विघटन का कारण बन सकती थीं।

लाल बहादुर शास्त्री (1904-1966): भारत के प्रधानमंत्री; 1930 से स्वतंत्रता आंदोलन में भाग लिया; यूपी मंत्रिमंडल में मंत्री; कांग्रेस के महासचिव; 1951 से 1956 तक केंद्रीय मंत्रिमंडल में मंत्री रहे जब उन्होंने रेल दुर्घटना की जिम्मेदारी लेते हुए इस्तीफा दिया और बाद में 1957 से 1964 तक; उन्होंने प्रसिद्ध नारा दिया ‘जय जवान-जय किसान’।

… भारत के नए प्रधानमंत्री, सभी अपशकुनों के बावजूद, ब्रिटेन के नए प्रधानमंत्री की तुलना में अधिक तेजी और बहुत अधिक गरिमा के साथ नामित किए गए थे

लंदन के द गार्जियन में संपादकीय, 3 जून 1964, नेहरू के बाद राजनीतिक उत्तराधिकार की तुलना ब्रिटेन में हारोल्ड मैकमिलन के बाद उत्तराधिकार के नाटक से करते हुए

नेहरू से शास्त्री तक

नेहरू के बाद उत्तराधिकार इतनी आसानी से संपन्न हुई कि सभी आलोचक गलत साबित हो गए। जब नेहरू का निधन हुआ, तो कांग्रेस पार्टी के अध्यक्ष क. कामराज ने पार्टी नेताओं और संसदीय कांग्रेस सदस्यों से परामर्श किया और पाया कि लाल बहादुर शास्त्री के पक्ष में सर्वसम्मति थी। उन्हें कांग्रेस संसदीय दल का नेता सर्वसम्मति से चुना गया और इस प्रकार वे देश के अगले प्रधानमंत्री बने। शास्त्री उत्तर प्रदेश के एक निर्विवाद नेता थे जो कई वर्षों तक नेहरू के मंत्रिमंडल में मंत्री रहे थे। नेहरू ने अपने अंतिम वर्षों में उन पर काफी निर्भर किया था। वे अपनी सादगी और सिद्धांतों के प्रति प्रतिबद्धता के लिए जाने जाते थे। पहले वे रेल मंत्री के पद से एक बड़ी रेल दुर्घटना की नैतिक जिम्मेदारी स्वीकार करते हुए इस्तीफा दे चुके थे।

शास्त्री 1964 से 1966 तक देश के प्रधानमंत्री रहे। शास्त्री के संक्षिप्त प्रधानमंत्रित्वकाल में देश को दो बड़ी चुनौतियों का सामना करना पड़ा। जब भारत अभी चीन के साथ युद्ध की आर्थिक प्रतिकूलताओं से उबर भी नहीं पाया था, तब असफल मानसून, सूखा और गंभीर खाद्य संकट ने एक गंभीर चुनौती पेश की। पिछले अध्याय में चर्चा की गई है कि देश को 1965 में पाकिस्तान के साथ युद्ध का भी सामना करना पड़ा। शास्त्री का प्रसिद्ध नारा ‘जय जवान जय किसान’ दोनों चुनौतियों का सामना करने के देश के संकल्प का प्रतीक था।

शास्त्री की प्रधानमंत्रित्व 10 जनवरी 1966 को अचानक समाप्त हो गया, जब वे ताशकंद—तब यूएसएसआर में और वर्तमान में उज़्बेकिस्तान की राजधानी—में अचानक स्वर्गवासी हो गए। वे वहां मुहम्मद अयूब ख़ान, तत्कालीन पाकिस्तानी राष्ट्रपति, के साथ युद्ध समाप्त करने के लिए एक समझौते पर चर्चा और हस्ताक्षर करने गए थे।

शास्त्री से इंदिरा गांधी तक

इस प्रकार कांग्रेस को दो वर्षों में दूसरी बार राजनीतिक उत्तराधिकार की चुनौती का सामना करना पड़ा। इस बार मोरारजी देसाई और इंदिरा गांधी के बीच तीव्र प्रतिस्पर्धा थी। मोरारजी देसाई पहले बॉम्बे राज्य (आज का महाराष्ट्र और गुजरात) के मुख्यमंत्री रह चुके थे और केंद्र में भी मंत्री रहे थे। इंदिरा गांधी, जवाहरलाल नेहरू की पुत्री, पहले कांग्रेस अध्यक्ष रह चुकी थीं और शास्त्री मंत्रिमंडल में सूचना मंत्रालय की केंद्रीय मंत्री भी रही थीं। इस बार पार्टी के वरिष्ठ नेताओं ने इंदिरा गांधी का समर्थन करने का निर्णय लिया, पर यह निर्णय सर्वसम्मत नहीं था। यह प्रतिस्पर्धा कांग्रेस सांसदों के बीच गुप्त मतदान से हल की गई। इंदिरा गांधी ने पार्टी के दो-तिहाई से अधिक सांसदों का समर्थन हासिल कर मोरारजी देसाई को पराजित किया। नेतृत्व के लिए तीव्र प्रतिस्पर्धा के बावजूद शांतिपूर्ण सत्ता हस्तांतरण को भारत के लोकतंत्र की परिपक्वता का संकेत माना गया।

नए प्रधानमंत्री को स्थिर होने में कुछ समय लगा। जबकि इंदिरा गांधी राजनीतिक रूप से बहुत लंबे समय से सक्रिय थीं, उन्होंने लाल बहादुर शास्त्री के अधीन मंत्री के रूप में केवल एक छोटी अवधि के लिए कार्य किया था। वरिष्ठ कांग्रेस नेताओं ने संभवतः इंदिरा गांधी का समर्थन इस विश्वास के साथ किया था कि उनकी प्रशासनिक और राजनीतिक अनुभवहीनता उन्हें समर्थन और मार्गदर्शन के लिए उन पर निर्भर होने को मजबूर करेगी। प्रधानमंत्री बनने के एक वर्ष के भीतर, इंदिरा गांधी को पार्टी का नेतृत्व एक लोकसभा चुनाव में करना था। इस समय के आसपास, देश की आर्थिक स्थिति और भी बिगड़ गई थी, जिससे उनकी समस्याएं बढ़ गईं। इन कठिनाइयों का सामना करते हुए, उन्होंने पार्टी पर नियंत्रण प्राप्त करने और अपने नेतृत्व कौशल का प्रदर्शन करने के लिए काम शुरू किया।

इंदिरा गांधी (1917-1984): भारत की प्रधानमंत्री 1966 से 1977 और 1980 से 1984 तक; जवाहरलाल नेहरू की पुत्री; स्वतंत्रता संग्राम में युवा कांग्रेस कार्यकर्ता के रूप में भाग लिया; 1958 में कांग्रेस अध्यक्ष; 1964-66 तक शास्त्री की कैबिनेट में मंत्री; 1967, 1971 और 1980 के आम चुनावों में कांग्रेस पार्टी को जीत दिलाई; ‘गरीबी हटाओ’ नारे, 1971 की जंग में विजय, प्रिवी पर्स का उन्मूलन, बैंकों का राष्ट्रीयकरण, परमाणु परीक्षण और पर्यावरण संरक्षन जैसी नीतियों का श्रेय; 31 अक्टूबर 1984 को हत्या।

उसके लिए यह कठिन रहा होगा – पुरुषों के वर्चस्व वाली दुनिया में एक महिला। ऐसे पदों पर हमारे पास और महिलाएँ क्यों नहीं हैं?

चौथे आम चुनाव, 1967

वर्ष 1967 भारत की राजनीतिक और चुनावी इतिहास में एक मील का पत्थर माना जाता है। दूसरे अध्याय में आपने पढ़ा कि कांग्रेस पार्टी 1952 से देशभर में प्रमुख राजनीतिक शक्ति थी। यह रुझान 1967 के चुनावों के साथ महत्वपूर्ण बदलावों से गुजरने वाला था।

चुनावों का संदर्भ

चौथे आम चुनावों से ठीक पहले के वर्षों में देश ने बड़े बदलाव देखे। दो प्रधानमंत्री ताबड़तोड़ मर गए और नई प्रधानमंत्री, जिसे राजनीतिक नौसिखिया माना जा रहा था, एक साल से भी कम समय से पद पर थी। आपको तीसरे अध्याय और इस अध्याय के पिछले भाग में हुई चर्चा से याद होगा कि यह अवधि गंभीर आर्थिक संकट से जूझ रही थी, जो लगातार मानसून की विफलता, व्यापक सूखे, कृषि उत्पादन में गिरावट, गंभीर खाद्य संकट, विदेशी मुद्रा भंडार की कमी, औद्योगिक उत्पादन और निर्यात में गिरावट के साथ-साथ सैन्य खर्च में तेज वृद्धि और योजना तथा आर्थिक विकास से संसाधनों के डायवर्जन के कारण उत्पन्न हुई थी। इंदिरा गांधी सरकार के पहले निर्णयों में से एक भारतीय रुपये का अवमूल्यन करना था, जिसे अमेरिका के दबाव के रूप में देखा गया। पहले एक अमेरिकी डॉलर कम से कम ₹5 में खरीदा जा सकता था; अवमूल्यन के बाद यह ₹7 से अधिक का हो गया।

इस आर्थिक स्थिति ने कीमतों में वृद्धि को जन्म दिया। लोग आवश्यक वस्तुओं की बढ़ती कीमतों, खाद्य संकट, बढ़ती बेरोजगारी और देश की समग्र आर्थिक स्थिति के खिलाफ प्रदर्शन करने लगे। देश भर में बार-बार बंद और हड़तालें बुलाई गईं। सरकार ने इन प्रदर्शनों को कानून-व्यवस्था की समस्या के रूप में देखा, न कि लोगों की समस्याओं की अभिव्यक्ति के रूप में। इससे जनता की नाराज़गी और बढ़ी और लोक-असंतोष और भी गहरा हो गया।

साम्यवादी और समाजवादी दलों ने अधिक समानता के लिए संघर्ष शुरू किए। आप अगले अध्याय में पढ़ेंगे कि कैसे साम्यवादियों के एक समूह ने भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी (मार्क्सवादी) से अलग होकर भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी (मार्क्सवादी-लेनिनवादी) का गठन किया और हथियारबंद कृषि संघर्षों का नेतृत्व किया तथा किसान आंदोलनों का आयोजन किया। इस अवधि ने स्वतंत्रता के बाद से कुई सबसे भयानक हिंदू-मुस्लिम दंगों को भी देखा।

राजस्थान के एक गाँव में चुनाव

यह कहानी 1967 की विधानसभा चुनावों की है। चोमू निर्वाचन क्षेत्र में मुख्य दल कांग्रेस और स्वतंत्र पार्टी थे। लेकिन देवीसर गाँव की अपनी स्थानीय राजनीतिक गतिशीलता थी और यह दोनों दलों के बीच प्रतिस्पर्धा में उलझ गई। शेर सिंह पारंपरिक रूप से गाँव की राजनीति पर हावी था, लेकिन धीरे-धीरे उसका भतीजा भीम सिंह अधिक लोकप्रिय नेता और प्रतिद्वंद्वी के रूप में उभर रहा था। यद्यपि दोनों राजपूत थे, भीम सिंह ने पंचायत प्रधान बनने के बाद गैर-राजपूतों की जरूरतों को ध्यान में रखकर उनका समर्थन हासिल किया। इस प्रकार उसने एक नया समीकरण बनाया—राजपूतों और गैर-राजपूतों का गठबंधन।

वह गाँव में पार-गाँव गठबंधन बनाने में अधिक निपुण सिद्ध हुआ, जब उसने अन्य गाँवों में ग्राम प्रधान पद के लिए उम्मीदवारों का समर्थन किया। वास्तव में, उसने पहल की और एक प्रतिनिधिमंडल के साथ राज्य के मुख्यमंत्री और कांग्रेस नेता मोहन लाल सुखाड़िया के पास गया ताकि अपने एक मित्र का नाम विधानसभा चुनाव में कांग्रेस उम्मीदवार के रूप में दबाव बनाया जा सके। जब सुखाड़िया ने उसे किसी अन्य नाम के लिए राजी किया, भीम सिंह ने बदले में कई अन्य लोगों को यह समझाया कि उन्हें पार्टी उम्मीदवार के लिए काम करना चाहिए। भीम सिंह जानता था कि यदि इस निर्वाचन क्षेत्र से पार्टी उम्मीदवार जीतता है, तो वह मंत्री बन जाएगा और इस प्रकार उसे पहली बार किसी मंत्री से सीधे संपर्क होंगे!

शेर सिंह के पास स्वतंत्र पार्टी के उम्मीदवार—एक जागीरदार—के लिए काम करने के अलावा कोई विकल्प नहीं था। वह लोगों से कहता रहा कि जागीरदार गाँव के स्कूल को बनवाने में मदद करेगा और क्षेत्र के विकास के लिए अपने संसाधनों का उपयोग करेगा। कम से कम देवीसर गाँव में, विधानसभा चुनाव चाचा और भतीजे के बीच गुटबाजी की लड़ाई में बदल गया था।

आनंद चक्रवर्ती के आधार पर, ‘राजस्थान के चोमू विधानसभा निर्वाचन क्षेत्र में एक गाँव।’

…भारत में, जैसे-जैसे वर्तमान प्रवृत्तियाँ जारी रहती हैं… समाज की एक सुव्यवस्थित संरचना का संचालन नागरिक सरकार की सुव्यवस्थित संरचना की पहुँच से बाहर होता जा रहा है और सेना प्राधिकरण और व्यवस्था का एकमात्र विकल्प बन जाएगी। …लोकतांत्रिक ढाँचे के भीतर भारत के विकास का महान प्रयोग विफल हो गया है।

नेविल मैक्सवेल

‘इंडिया’ज़ डिसइंटिग्रेटिंग डेमोक्रेसी’ लंदन टाइम्स में प्रकाशित एक लेख, 1967।

ग़ैर-कांग्रेसवाद

यह स्थिति देश की पार्टी राजनीति से अलग नहीं रह सकती थी। विपक्षी दल जनता के विरोध प्रदर्शनों को आयोजित करने और सरकार पर दबाव बनाने में अग्रणी थे। कांग्रेस के विरोधी दलों ने महसूस किया कि उनके मतों का विभाजन कांग्रेस को सत्ता में बनाए रखता है। इस प्रकार, जो दल अपने कार्यक्रमों और विचारधारा में पूरी तरह से भिन्न और असमान थे, उन्होंने कुछ राज्यों में कांग्रेस-विरोधी मोर्चे बनाकर एक साथ आना शुरू किया और अन्य राज्यों में सीटों के बँटवारे के चुनावी समझौते किए। उन्हें लगा कि इंदिरा गाँधी की अनुभवहीनता और कांग्रेस के भीतर की आंतरिक गुटबाज़ी उन्हें कांग्रेस को गिराने का अवसर दे रही है। समाजवादी नेता राम मनोहर लोहिया ने इस रणनीति को ‘ग़ैर-कांग्रेसवाद’ का नाम दिया। उन्होंने इसके बचाव में एक सैद्धांतिक तर्क भी दिया: कांग्रेस शासन अलोकतांत्रिक था और सामान्य गरीब लोगों के हितों के विरुद्ध था; इसलिए ग़ैर-कांग्रेसी दलों का एक साथ आना लोगों के लिए लोकतंत्र को पुनः प्राप्त करने के लिए आवश्यक था।

सी. नटराजन अन्नादुरै (1909-1969): 1967 से मद्रास (तमिलनाडु) के मुख्यमंत्री; एक पत्रकार, लोकप्रिय लेखक और वक्ता; प्रारंभ में मद्रास प्रांत में जस्टिस पार्टी से जुड़े; बाद में द्रविड़ कज़घम में शामिल हुए (1934); 1949 में डीएमके को एक राजनीतिक दल के रूप में बनाया; द्रविड़ संस्कृति के समर्थक, वे हिंदी थोपने के विरोधी थे और उन्होंने हिंदी-विरोधी आंदोलनों का नेतृत्व किया; राज्यों को अधिक स्वायत्तता के समर्थक।

राम मनोहर लोहिया (1910-1967): समाजवादी नेता और चिंतक; स्वतंत्रता सेनानी और कांग्रेस समाजवादी पार्टी के संस्थापकों में से एक; मूल पार्टी में विभाजन के बाद, समाजवादी पार्टी और बाद में संयुक्त समाजवादी पार्टी के नेता; लोक सभा सदस्य, 1963-67; मैनकाइंड और जन के संस्थापक संपादक, गैर-यूरोपीय समाजवादी सिद्धांत में मौलिक योगदान के लिए जाने जाते हैं; एक राजनीतिक नेता के रूप में, नेहरू पर तीखे हमलों, गैर-कांग्रेसवाद की रणनीति, पिछड़ी जातियों के लिए आरक्षण की वकालत और अंग्रेज़ी के विरोध के लिए सबसे अधिक जाने जाते हैं।

चुनावी फैसला

इस बढ़ते हुए जन-असंतोष और राजनीतिक ताकतों के ध्रुवीकरण के संदर्भ में फरवरी 1967 में लोकसभा और राज्य विधानसभाओं के लिए चौथे आम चुनाव कराए गए। कांग्रेस पहली बार नेहरू के बिना मतदाताओं के समक्ष थी।

चुनाव परिणामों ने कांग्रेस को राष्ट्रीय और राज्य दोनों स्तरों पर झटका दिया। कई समकालीन राजनीतिक पर्यवेक्षकों ने चुनाव परिणामों को ‘राजनीतिक भूकंप’ करार दिया। कांग्रेस ने लोकसभा में बहुमत तो हासिल किया, लेकिन 1952 के बाद से अपनी सबसे कम सीटें और मत प्रतिशत प्राप्त किया। इंदिरा गांधी की मंत्रिपरिषद् के आधे मंत्री हार गए। अपने-अपने निर्वाचन क्षेत्रों में हारने वाले राजनीतिक दिग्गजों में तमिलनाडु से कामराज, महाराष्ट्र से एस.के. पाटिल, पश्चिम बंगाल से अतुल्य घोष और बिहार से के.बी. सहाय शामिल थे।

नोट: यह चित्र मानचित्र के अनुपात में नहीं बनाया गया है और इसे भारत की बाहरी सीमाओं की प्रामाणिक अभिव्यक्ति नहीं माना जाना चाहिए।

क्या गैर-कांग्रेसवाद आज भी प्रासंगिक है? क्या इसे आज के पश्चिम बंगाल में वाम मोर्चे के खिलाफ लागू किया जा सकता है?

राजनीतिक परिवर्तन की नाटकीय प्रकृति आपको राज्य स्तर पर अधिक स्पष्ट दिखाई देगी। कांग्रेस इतने सात राज्यों में बहुमत खो बैठी। दो अन्य राज्यों में विद्रोहों ने उसे सरकार बनाने से रोक दिया। ये नौ राज्य जहाँ कांग्रेस ने सत्ता खोई, पूरे देश में फैले हुए थे—पंजाब, हरियाणा, उत्तर प्रदेश, मध्य प्रदेश, बिहार, पश्चिम बंगाल, उड़ीसा, मद्रास और केरल। मद्रास राज्य (अब तमिलनाडु कहा जाता है) में एक क्षेत्रीय पार्टी द्रविड मुनेत्र कड़गम (डीएमके) ने स्पष्ट बहुमत हासिल कर सत्ता में आई। डीएमके ने हिंदी को आधिकारिक भाषा के रूप में थोपे जाने के मुद्दे पर केंद्र के खिलाफ छात्रों द्वारा चलाए गए विशाल हिंदी-विरोधी आंदोलन का नेतृत्व करने के बाद सत्ता में आई। यह पहली बार था जब किसी गैर-कांग्रेसी पार्टी ने किसी राज्य में अपने दम पर बहुमत हासिल किया था। अन्य आठ राज्यों में विभिन्न गैर-कांग्रेसी पार्टियों की गठबंधन सरकारें बनीं। एक लोकप्रिय कहावत थी कि कोई दिल्ली से हावड़ा तक ट्रेन ले सकता है और एक भी ऐसा राज्य नहीं आएगा जहाँ कांग्रेस की सरकार हो। यह उन लोगों के लिए एक अजीब अनुभूति थी जो कांग्रेस को सत्ता में देखने के आदी थे। तो क्या कांग्रेस का वर्चस्व समाप्त हो गया था?

लटकी हुई विधानसभाओं और गठबंधन सरकारों में इतना असामान्य क्या है? हम इन्हें हर समय देखते हैं

गठबंधन

1967 के चुनावों ने गठबंधन की घटना को चित्र में लाया। चूँकि किसी एकल पार्टी को बहुमत नहीं मिला, विभिन्न गैर-कांग्रेस पार्टियाँ एक साथ आईं और संयुक्त विधायक दल (हिंदी में संयुक्त विधायक दल कहा जाता है) बनाया जिसने गैर-कांग्रेस सरकारों का समर्थन किया। इसीलिए इन सरकारों को एसवीडी सरकारें कहा जाने लगा। इनमें से अधिकांश मामलों में गठबंधन साझेदार वैचारिक रूप से असंगत थे। उदाहरण के लिए बिहार की एसवीडी सरकार में दो समाजवादी पार्टियाँ - एसएसपी और पीएसपी - के साथ-साथ बाईं ओर सीपीआई और दाईं ओर जन संघ शामिल थे। पंजाब में इसे ‘लोकप्रिय संयुक्त मोर्चा’ कहा गया और इसमें उस समय की दो प्रतिद्वंद्वी अकाली पार्टियाँ - संत गुट और मास्टर गुट - दोनों कम्युनिस्ट पार्टियों - सीपीआई और सीपीआई(एम), एसएसपी, रिपब्लिकन पार्टी और भारतीय जन संघ शामिल थे।

1974 में गैर-कम्युनिस्ट पार्टियों का एक संयुक्त मोर्चा बनाने के चरण सिंह के प्रयास पर एक कार्टूनिस्ट की व्याख्या

दल-बदल

1967 के चुनाव के बाद की राजनीति की एक अन्य महत्वपूर्ण विशेषता राज्यों में सरकारों के बनने और बिगड़ने में दल-बदल की भूमिका थी। दल-बदल का अर्थ है कोई निर्वाचित प्रतिनिधि उस पार्टी को छोड़ देता है जिसके चुनाव चिह्न पर वह चुना गया था और दूसरी पार्टी में शामिल हो जाता है। 1967 के आम चुनाव के बाद, कांग्रेस से अलग हुए विधायकों ने हरियाणा, मध्य प्रदेश और उत्तर प्रदेश — इन तीन राज्यों में गैर-कांग्रेसी सरकारों के गठन में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। इस अवधि में लगातार हो रहे पुनर्गठन और बदलते राजनीतिक निष्ठाओं ने ‘आया राम, गया राम’ जैसे वाक्यांश को जन्म दिया।

‘आया राम, गया राम’ की कहानी

भारत में ‘आया राम, गया राम’ यह अभिव्यक्ति विधायकों द्वारा बार-बार दल-बदल की प्रथा को वर्णित करने के लिए राजनीतिक शब्दावली में लोकप्रिय हुई। शाब्दिक अर्थ में इसका अनुवाद है—राम आया और राम चला गया। यह अभिव्यक्ति 1967 में हरियाणा के विधायक गया लाल द्वारा किए गए अद्भुत दल-बदल के कारण उत्पन्न हुई। उसने एक पखवाड़े में तीन बार अपनी पार्टी बदली—कांग्रेस से यूनाइटेड फ्रंट, फिर वापस कांग्रेस और फिर नौ घंटे के भीतर फिर यूनाइटेड फ्रंट! कहा जाता है कि जब गया लाल ने यूनाइटेड फ्रंट छोड़कर कांग्रेस में शामिल होने की घोषणा की, तो कांग्रेस नेता राव बीरेंद्र सिंह उसे चंडीगढ़ प्रेस ले गए और घोषणा की—“गया राम अब आया राम हो गया है”।

गया लाल की इस उपलब्धि को “आया राम, गया राम” वाक्यांश में अमर कर दिया गया, जो अनेक चुटकुलों और कार्टूनों का विषय बना। बाद में संविधान में संशोधन करके दल-बदल को रोकने की व्यवस्था की गई।

कांग्रेस में फूट

हमने देखा कि 1967 के चुनावों के बाद कांग्रेस केंद्र में सत्ता तो बरकरार रखने में सफल रही, लेकिन उसकी बहुमत में कमी आई और कई राज्यों में वह सत्ता से बाहर हो गई। अधिक महत्वपूर्ण बात यह थी कि चुनाव परिणामों ने यह सिद्ध कर दिया कि कांग्रेस को चुनावों में हराया जा सकता है। लेकिन अभी तक कोई विकल्प उपलब्ध नहीं था। अधिकांश गैर-कांग्रेसी गठबंधन सरकारें राज्यों में लंबे समय तक नहीं टिकीं। उन्होंने बहुमत खो दिया और या तो नई संयोजनाएँ बनीं या राष्ट्रपति शासन लगाना पड़ा।

के. कामराज (1903-1975): स्वतंत्रता सेनानी और कांग्रेस अध्यक्ष; मद्रास (तमिलनाडु) के मुख्यमंत्री; शैक्षिक वंचना का सामना करने के बाद मद्रास प्रांत में शिक्षा फैलाने के प्रयास किए; स्कूली बच्चों के लिए मध्यान्ह भोजन योजना शुरू की; 1963 में उन्होंने प्रस्ताव रखा कि सभी वरिष्ठ कांग्रेसजन पद छोड़ दें ताकि युवा पार्टी कार्यकर्ताओं को मौका मिले—यह प्रस्ताव ‘कामराज योजना’ के नाम से प्रसिद्ध है।

इंदिरा बनाम ‘सिंडिकेट’

इंदिरा गांधी को वास्तविक चुनौती विपक्ष से नहीं बल्कि उनकी अपनी

कांग्रेस ‘सिंडिकेट’

सिंडिकेट उन कांग्रेस नेताओं के एक समूह को दिया गया अनौपचारिक नाम था जो पार्टी के संगठन पर नियंत्रण रखते थे। इसका नेतृत्व तमिलनाडु के पूर्व मुख्यमंत्री और तत्कालीन कांग्रेस पार्टी के अध्यक्ष के. कामराज कर रहे थे। इसमें बंबई शहर (बाद में मुंबई) के एस. के. पाटिल, मैसूर (बाद में कर्नाटक) के एस. निजलिंगप्पा, आंध्र प्रदेश के एन. संजीव रेड्डी और पश्चिम बंगाल के अतुल्य घोष जैसे शक्तिशाली राज्य नेताओं शामिल थे। लाल बहादुर शास्त्री और बाद में इंदिरा गांधी दोनों ने अपनी स्थिति सिंडिकेट से प्राप्त समर्थन के कारण बनाई थी। इस समूह का इंदिरा गांधी की पहली मंत्रिपरिषद में और नीति निर्माण तथा क्रियान्वयन में निर्णायक वर्चस्व था। कांग्रेस विभाजन के बाद सिंडिकेट के नेता और उनके प्रति निष्ठा रखने वाले लोग कांग्रेस (ओ) के साथ रहे। चूंकि यह इंदिरा गांधी की कांग्रेस (आर) थी जिसने लोकप्रियता की परीक्षा जीती, इन सभी बड़े और शक्तिशाली भारतीय राजनीतिज्ञों ने 1971 के बाद अपनी शक्ति और प्रतिष्ठा खो दी।

एस. निजलिंगप्पा (1902-2000): वरिष्ठ कांग्रेस नेता; संविधान सभा के सदस्य; लोक सभा के सदस्य; तत्कालीन मैसूर (कर्नाटक) राज्य के मुख्यमंत्री; आधुनिक कर्नाटक के निर्माता के रूप में माने जाते हैं; 1968-71 के दौरान कांग्रेस के अध्यक्ष।

पार्टी। उसे ‘सिंडिकेट’ से निपटना पड़ा, कांग्रेस के भीतर के शक्तिशाली और प्रभावशाली नेताओं का एक समूह। सिंडिकेट ने संसदीय पार्टी के नेता के रूप में इंदिरा गांधी के चुनाव को सुनिश्चित कर प्रधानमंत्री के रूप में उनकी नियुक्ति में भूमिका निभाई थी। इन नेताओं ने उम्मीद की थी कि इंदिरा गांधी उनकी सलाह मानेंगी। धीरे-धीरे, हालांकि, इंदिरा गांधी ने सरकार और पार्टी के भीतर अपनी स्थिति को मजबूत करने का प्रयास किया। उन्होंने पार्टी के बाहर से अपने विश्वासपात्र सलाहकारों का चयन किया। धीरे और सावधानी से उन्होंने सिंडिकेट को किनारे कर दिया।

तो, राज्य स्तर के नेताओं के केंद्र में राजा-निर्माता बनने में कुछ भी नया नहीं है। मुझे लगा था कि ऐसा केवल 1990 के दशक में हुआ था।

कारपूरी ठाकुर (1924-1988): दिसंबर 1970 से जून 1971 और फिर जून 1977 से अप्रैल 1979 के बीच बिहार के मुख्यमंत्री; स्वतंत्रता सेनानी और समाजवादी नेता; श्रमिक और किसान आंदोलनों में सक्रिय; लोहिया के कट्टर अनुयायी; जेपी के नेतृत्व वाले आंदोलन में भाग लिया; अपने दूसरे कार्यकाल के दौरान बिहार में पिछड़े वर्गों के लिए आरक्षण लागू करने के निर्णय के लिए जाने जाते हैं; अंग्रेजी भाषा के उपयोग के कट्टर विरोधी।

इंदिरा गांधी को इस प्रकार दो चुनौतियों का सामना करना पड़ा। उन्हें सिंडिकेट से अपनी स्वतंत्रता बनाए रखनी थी। साथ ही उन्हें 1967 के चुनावों में कांग्रेस द्वारा खोया गया जमीन वापस पाने की दिशा में भी काम करना था। इंदिरा गांधी ने एक बहुत ही साहसिक रणनीति अपनाई। उन्होंने एक साधारण सत्ता संघर्ष को वैचारिक संघर्ष में बदल दिया। उन्होंने सरकार की नीतियों को वामपंथी दिशा देने के लिए कई पहल शुरू कीं। उन्होंने मई 1967 में कांग्रेस कार्य समिति को दस बिंदुओं का कार्यक्रम अपनाने के लिए मनाया। इस कार्यक्रम में बैंकों पर सामाजिक नियंत्रण, सामान्य बीमा का राष्ट्रीयकरण, शहरी संपत्ति और आय पर सीमा, खाद्यान्न का सार्वजनिक वितरण, भूमि सुधार और ग्रामीण गरीबों को आवासीय भूखंड उपलब्ध कराना शामिल था। जबकि ‘सिंडिकेट’ के नेताओं ने औपचारिक रूप से इस वामपंथी कार्यक्रम को मंजूरी दी, उन्हें इसके बारे में गंभीर आपत्तियां थीं।

राष्ट्रपति चुनाव, 1969

1969 में सिंडिकेट और इंदिरा गांधी के बीच गुटीय प्रतिद्वंद्विता खुलकर सामने आई। राष्ट्रपति ज़ाकिर हुसैन की मृत्यु के बाद उस वर्ष भारत के राष्ट्रपति का पद रिक्त हो गया। इंदिरा गांधी की आपत्तियों के बावजूद ‘सिंडिकेट’ ने उनकी दीर्घकालिक प्रतिद्वंद्वी और तत्कालीन लोकसभा अध्यक्ष, एन. संजीवा रेड्डी को आगामी राष्ट्रपति चुनावों के लिए आधिकारिक कांग्रेस उम्मीदवार के रूप में नामांकित करने में सफलता पाई। इंदिरा गांधी ने पलटवार करते हुए तत्कालीन उपराष्ट्रपति, वी.वी. गिरि को स्वतंत्र उम्मीदवार के रूप में नामांकन दाखिल करने के लिए प्रोत्साहित किया। उन्होंने चौदह प्रमुख निजी बैंकों के राष्ट्रीयकरण और पूर्व राजाओं को दिए जाने वाले ‘प्रिवी पर्स’ या विशेषाधिकारों को समाप्त करने जैसे कई बड़े और लोकप्रिय नीतिगत उपायों की भी घोषणा की। मोरारजी देसी उपप्रधानमंत्री थे और

वी.वी. गिरि (1894-1980): 1969 से 1974 तक भारत के राष्ट्रपति; आंध्र प्रदेश से कांग्रेस कार्यकर्ता और श्रमिक नेता; सीलोन (श्रीलंका) में भारतीय उच्चायुक्त; केंद्रीय मंत्रिमंडल में श्रम मंत्री; उत्तर प्रदेश, केरल, मैसूर (कर्नाटक) के राज्यपाल; उपराष्ट्रपति (1967-1969) और राष्ट्रपति ज़ाकिर हुसैन की मृत्यु के बाद कार्यवाहक राष्ट्रपति; इस्तीफा देकर स्वतंत्र उम्मीदवार के रूप में राष्ट्रपति चुनाव लड़ा; राष्ट्रपति के रूप में चुने जाने के लिए इंदिरा गांधी का समर्थन प्राप्त हुआ।

“द लेफ्ट हुक” का प्रकाशन वी.वी. गिरि (गजर में पड़े मुक्केबाज़) की सिंडिकेट के उम्मीदवार पर जीत के बाद हुआ, जिसे यहाँ निजलिंगप्पा (घुटनों पर) द्वारा प्रस्तुत किया गया है।

इतिहास… लोकतंत्र के साथ होने वाली त्रासदी के उदाहरणों से भरा हुआ है जब कोई नेता जन-लहर की चोटी पर या किसी लोकतांत्रिक संगठन के समर्थन से सत्ता में आता है, फिर राजनीतिक नार्सिसिज़्म का शिकार हो जाता है और बेईमान चापलूसों के एक समूह द्वारा उकसाया जाता है…

एस निजलिंगप्पा

इंदिरा गांधी को पार्टी से निष्कासित करने वाला पत्र, 11 नवम्बर 1969.

वित्त मंत्री। उपरोक्त दोनों मुद्दों पर उनके और प्रधानमंत्री के बीच गंभीर मतभेद उभरे जिसके परिणामस्वरूप देसाई ने सरकार छोड़ दी।

कांग्रेस ने पहले भी इस तरह के मतभेद देखे थे। लेकिन इस बार दोनों पक्ष एक निर्णायक मुकाबला चाहते थे जो राष्ट्रपति चुनाव के दौरान हुआ। तत्कालीन कांग्रेस अध्यक्ष एस. निजलिंगप्पा ने सभी कांग्रेस सांसदों और विधायकों को पार्टी के आधिकारिक उम्मीदवार संजीव रेड्डी के पक्ष में मतदान करने के लिए ‘व्हिप’ जारी किया। इंदिरा गांधी के समर्थकों ने AICC की विशेष बैठक की मांग की (इसीलिए इस गुट को ‘रिक्विज़िशनिस्ट’ कहा गया) लेकिन यह मांग ठुकरा दी गई। वी.वी. गिरी को चुपचाप समर्थन देने के बाद, प्रधानमंत्री ने खुलकर ‘अंतरात्मा के अनुसार मतदान’ की अपील की जिसका अर्थ था कि कांग्रेस के सांसद और विधायक अपनी मर्जी से मतदान करने के लिए स्वतंत्र हों। चुनाव के अंततः वी.वी. गिरी, स्वतंत्र उम्मीदवार, की जीत और संजीव रेड्डी, आधिकारिक कांग्रेस उम्मीदवार, की हार के साथ समाप्त हुआ।

आधिकारिक कांग्रेस उम्मीदवार की हार ने पार्टी में विभाजन को औपचारिक रूप दे दिया। कांग्रेस अध्यक्ष ने प्रधानमंत्री को पार्टी से निष्कासित कर दिया; उसने दावा किया कि उसका समूह ही असली कांग्रेस है। नवंबर 1969 तक, ‘सिंडिकेट’ के नेतृत्व वाले कांग्रेस समूह को कांग्रेस (ऑर्गनाइज़ेशन) कहा जाने लगा और इंदिरा गांधी के नेतृत्व वाले समूह को कांग्रेस (रिक्विज़िशनिस्ट) कहा जाने लगा। इन दोनों पार्टियों को पुरानी कांग्रेस और नई कांग्रेस भी कहा गया। इंदिरा गांधी ने इस विभाजन को समाजवादियों और रूढ़िवादियों के बीच, गरीब-पक्षधर और अमीर-पक्षधर के बीच एक वैचारिक विभाजन के रूप में प्रस्तुत किया।

पिवरी पर्स का उन्मूलन

अध्याय एक में आपने रियासती रजवाड़ों के एकीकरण के बारे में पढ़ा है। इस एकीकरण से पहले यह आश्वासन दिया गया था कि रियासती शासन के समाप्त होने के बाद, तत्कालीन शासकों के परिवारों को कुछ निजी संपत्ति बनाए रखने की अनुमति दी जाएगी, और विलय होने वाले राज्य के क्षेत्र, राजस्व और संभावनाओं के आधार पर तय की गई एक हस्तांतरणीय या सरकारी भत्ता दिया जाएगा। इस भत्ते को पिवरी पर्स कहा जाता था। विलय के समय इन विशेषाधिकारों की बहुत आलोचना नहीं हुई क्योंकि एकीकरण और संघटन प्राथमिक उद्देश्य था।

फिर भी, वंशानुगत विशेषाधिकार भारत के संविधान में निहित समानता और सामाजिक-आर्थिक न्याय के सिद्धांतों के अनुरूप नहीं थे। नेहरू ने समय-समय पर इस मामले पर असंतोष व्यक्त किया था। 1967 के चुनावों के बाद, इंदिरा गांधी ने इस मांग का समर्थन किया कि सरकार को पिवरी पर्स समाप्त कर देना चाहिए। मोरारजी देसाई ने हालांकि इस कदम को नैतिक रूप से गलत और रजवाड़ों के साथ ‘विश्वासघात’ करार दिया।

सरकार ने 1970 में एक संविधान संशोधन लाने की कोशिश की, लेकिन यह राज्य सभा में पारित नहीं हुआ। फिर इसने एक अध्यादेश जारी किया जिसे सर्वोच्च न्यायालय ने रद्द कर दिया। इंदिरा गांधी ने इसे 1971 में एक प्रमुख चुनावी मुद्दा बनाया और उन्हें जनता का व्यापक समर्थन मिला। 1971 के चुनाव में प्रचंड विजय के बाद, संविधान में संशोधन किया गया ताकि ‘पिवरी पर्स’ के उन्मूलन के लिए कानूनी अड़चनें दूर की जा सकें।

20 जुलाई 1969

1969 में कांग्रेस पार्टी के नेतृत्व के प्रतिद्वंद्विता का एक कार्टूनिस्ट का प्रभाव

1971 का चुनाव और कांग्रेस की बहाली

कांग्रेस में विभाजन ने इंदिरा गांधी सरकार को अल्पमत में ला दिया। फिर भी उनकी सरकार कुछ अन्य दलों — जिनमें भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी और डीएमके शामिल थे — के मुद्दा-आधारित समर्थन से कार्यालय में बनी रही। इस अवधि के दौरान सरकार ने अपने समाजवादी साख को प्रक्षेपित करने के लिए सचेत प्रयास किए। यह वह चरण भी था जब इंदिरा गांधी ने मौजूदा भूमि सुधार कानूनों को लागू करने और आगे की भूमि सीलिंग विधान की पहल के लिए जोरदार अभियान चलाया। अन्य राजनीतिक दलों पर अपनी निर्भरता समाप्त करने, संसद में अपनी पार्टी की स्थिति को मजबूत करने और अपने कार्यक्रमों के लिए जनादेश प्राप्त करने के लिए इंदिरा गांधी की सरकार ने दिसंबर 1970 में लोकसभा को भंग करने की सिफारिश की। यह एक और आश्चर्यजनक और साहसिक कदम था। लोकसभा के लिए पांचवीं आम चुनाव फरवरी 1971 में हुए।

प्रतिस्पर्धा

चुनावी मुकाबला कांग्रेस (आर) के खिलाफ झुका हुआ प्रतीत होता था। आखिरकार, नई कांग्रेस पहले से कमजोर पार्टी का केवल एक गुट था। सभी मानते थे कि कांग्रेस पार्टी की वास्तविक संगठनात्मक ताकत कांग्रेस (ओ) के कब्जे में थी। इंदिरा गांधी के लिए मामलों को और भी खराब करते हुए, सभी प्रमुख गैर-कम्युनिस्ट, गैर-कांग्रेस विपक्षी दलों ने एक चुनावी गठबंधन बनाया जिसे ग्रैंड एलायंस के नाम से जाना गया। एसएसपी, पीएसपी, भारतीय जन संघ, स्वतंत्र पार्टी और भारतीय क्रांति दल इस छतरी के नीचे एक साथ आए। सत्तारूढ़ दल का सीपीआई के साथ गठबंधन था।

फिर भी नई कांग्रेस के पास वह कुछ था जो उसके बड़े विरोधियों के पास नहीं था—उसके पास एक मुद्दा था, एक एजेंडा था और एक सकारात्मक नारा था। महागठबंधन के पास एक सुसंगत राजनीतिक कार्यक्रम नहीं था। इंदिरा गांधी ने कहा कि विपक्षी गठबंधन का केवल एक ही साझा कार्यक्रम था: इंदिरा हटाओ। इसके विपरीत, उन्होंने एक सकारात्मक कार्यक्रम प्रस्तुत किया जो प्रसिद्ध नारे में समाहित था: गरीबी हटाओ। उन्होंने सार्वजनिक क्षेत्र के विकास, ग्रामीण भूमि धारण और शहरी संपत्ति पर सीमा लगाने, आय और अवसरों में असमानता दूर करने और रजवाड़ी विशेषाधिकारों को समाप्त करने पर ध्यान केंद्रित किया। गरीबी हटाओ के माध्यम से इंदिरा गांधी ने वंचितों—विशेषकर भूमिहीन मजदूरों, दलितों और आदिवासियों, अल्पसंख्यकों, महिलाओं और बेरोजगार युवाओं—के बीच समर्थन आधार तैयार करने की कोशिश की। गरीबी हटाओ का नारा और उसके बाद आए कार्यक्रम इंदिरा गांधी की राष्ट्रव्यापी स्वतंत्र राजनीतिक समर्थन आधार बनाने की राजनीतिक रणनीति का हिस्सा थे।

परिणाम और आगे

1971 के लोक सभा चुनावों के परिणाम उतने ही नाटकीय थे जितनी कि इन चुनावों को कराने की घोषणा। कांग्रेस(आर)-भाकपा गठबंधन ने उतनी ही सीटें और मत प्राप्त किए जितनी कभी भी पहले चार आम चुनावों में कांग्रेस ने नहीं जीती थीं। यह गठबंधन लोक सभा में 375 सीटें जीतकर 48.4 प्रतिशत मत हासिल कर गया। इंदिरा गांधी की कांग्रेस(आर) ने अकेले ही लगभग 44 प्रतिशत लोकप्रिय मतों के साथ 352 सीटें जीतीं। इसकी तुलना कांग्रेस(ओ) के प्रदर्शन से करें: इतने दिग्गजों वाली पार्टी इंदिरा गांधी की पार्टी द्वारा प्राप्त मतों की चौथाई से भी कम मत पा सकी और केवल 16 सीटें ही जीत सकी। इसके साथ ही इंदिरा गांधी के नेतृत्व वाली कांग्रेस ने खुद को ‘असली’ कांग्रेस सिद्ध किया और भारतीय राजनीति में अपना प्रभुत्वपूर्ण स्थान बहाल कर लिया। विपक्ष का महागठबंधन एक महा विफलता साबित हुआ। उनकी सीटों की संयुक्त संख्या 40 से भी कम रही।

“द ग्रैंड फिनिश” यह उस कार्टूनिस्ट की व्याख्या है जिसने 1971 के चुनावों के परिणाम को चित्रित किया। मैदान में खेलने वाले तत्कालीन प्रमुख विपक्षी नेता हैं।

1971 के लोकसभा चुनावों के तुरंत बाद, पूर्वी पाकिस्तान (अब बांग्लादेश) में एक बड़ा राजनीतिक और सैन्य संकट फूट पड़ा। जैसा कि आपने चौथे अध्याय में पढ़ा है, 1971 के चुनावों के बाद पूर्वी पाकिस्तान में संकट और भारत-पाक युद्ध हुआ जिससे बांग्लादेश की स्थापना हुई। इन घटनाओं ने इंदिरा गांधी की लोकप्रियता में इजाफा किया। विपक्ष के नेताओं ने भी उनकी राजनयिक कुशलता की प्रशंसा की। उनकी पार्टी ने 1972 में हुए सभी राज्य विधानसभा चुनावों में ध्वस्त कर दिया। उन्हें न केवल गरीबों और वंचितों की रक्षक के रूप में देखा गया, बल्कि एक मजबूत राष्ट्रवादी नेता के रूप में भी। उनके खिलाफ विपक्ष, चाहे पार्टी के भीतर हो या बाहर, बस मायने नहीं रखता था।

दो लगातार चुनावी जीतों के साथ, एक केंद्र में और दूसरी राज्य स्तर पर, कांग्रेस का वर्चस्व बहाल हो गया। कांग्रेस अब लगभग सभी राज्यों में सत्ता में थी। यह विभिन्न सामाजिक वर्गों में भी लोकप्रिय थी। चार वर्षों के भीतर, इंदिरा गांधी ने अपने नेतृत्व और कांग्रेस पार्टी की प्रमुख स्थिति को चुनौती देने वालों को खारिज कर दिया था।

इंदिरा गांधी द्वारा मुख्यमंत्रियों को चुनने के नए तरीके ने इस कार्टून को प्रेरित किया।

बहाली?

क्या इसका अर्थ यह है कि कांग्रेस प्रणाली बहाल हो गई थी? इंदिरा गांधी ने जो किया, वह पुरानी कांग्रेस पार्टी का पुनरुत्थान नहीं था। कई मायनों में उन्होंने पार्टी को पुनः आविष्कृत किया था। पार्टी अपनी लोकप्रियता के मामले में पहले जैसी स्थिति में थी। लेकिन यह एक अलग तरह की पार्टी थी। यह पूरी तरह सर्वोच्च नेता की लोकप्रियता पर निर्भर थी। इसकी संगठनात्मक संरचना कुछ कमजोर थी। इस कांग्रेस पार्टी में अब अनेक गुट नहीं थे, इसलिए यह सभी प्रकार की राय और हितों को समायोजित नहीं कर सकती थी। जबकि यह चुनाव जीतती थी, यह कुछ सामाजिक समूहों—गरीबों, महिलाओं, दलितों, आदिवासियों और अल्पसंख्यकों—पर अधिक निर्भर थी। यह एक नई कांग्रेस थी जो उभरी थी। इस प्रकार इंदिरा गांधी ने कांग्रेस प्रणाली की प्रकृति को बदलकर कांग्रेस प्रणाली को बहाल किया।

अधिक लोकप्रिय होने के बावजूद, नई कांग्रेस में वह क्षमता नहीं थी जिसके लिए कांग्रेस प्रणाली जानी जाती थी—सभी तनावों और संघर्षों को अवशोषित करने की। जबकि कांग्रेस ने अपनी स्थिति को मजबूत किया और इंदिरा गांधी ने अभूतपूर्व राजनीतिक अधिकार की स्थिति ग्रहण की, लोकतांत्रिक अभिव्यक्ति के लिए जगहें वास्तव में सिकुड़ गईं। विकास और आर्थिक वंचना के मुद्दों के आस-पास जन-असंतोष और जन-सक्रियता बढ़ती रही। अगले अध्याय में आप पढ़ेंगे कि यह किस प्रकार एक ऐसे राजनीतिक संकट में बदल गया जिसने देश के संवैधानिक लोकतंत्र के अस्तित्व को ही संकट में डाल दिया।

यह तो मेज़ के ऊपर और टाँगें बदल देना है और फिर भी उसे पुरानी मेज़ कहना! पुरानी और नई कांग्रेस के बीच सामान्य क्या था?

विजय, एक युवा पुलिस अधिकारी, गैंगस्टरों से लड़ते हुए झूठे आरोपों में फँसा कर जेल भेज दिया जाता है। जेल से रिहा होकर विजय बदला लेने के लिए दृढ़ संकल्पित होता है। वह सभी बाधाओं से जूझता है और खलनायकों को परास्त करता है। बदला लेने में लगे रहते हुए भी विजय सामाजिक विरोधी तत्वों से लड़ता है और उसे व्यवस्था के भीतर से कई लोगों की अप्रत्यक्ष सहायता मिलती है।

इस फिल्म ने नैतिक मूल्यों के क्षरण और उससे उत्पन्न गहरी हताशा को बहुत प्रभावशाली ढंग से चित्रित किया। यह व्यवस्था की उदासीनता और विजय के क्रोध के माध्यम से विरोध की कठोर और ज्वालामुखी-सी उभरती हुई प्रतिक्रिया को दर्शाती है। इस फिल्म ने बाद में सत्तर के दशक के ‘गुस्सैले युवक’ की जिस धारा की शुरुआत की, उसे मुहैया कराई।

वर्ष: 1973
निर्देशक: प्रकाश मेहरा
पटकथा: जावेद अख्तर
कलाकार: अमिताभ बच्चन, अजीत, जया भादुड़ी, प्राण

अभ्यास

1. 1967 के चुनावों के बारे में इनमें से कौन-सा/से कथन सही है/हैं?

(a) कांग्रेस ने लोकसभा चुनाव जीते लेकिन कई राज्यों में विधानसभा चुनाव हार गई।

(b) कांग्रेस ने लोकसभा और विधानसभा दोनों चुनाव हार गई।

(c) कांग्रेस लोकसभा में बहुमत खो बैठी, पर कुछ अन्य दलों के समर्थन से गठबंधन सरकार बनाई।

(d) कांग्रेस ने केंद्र में बढ़े हुए बहुमत के साथ सत्ता बरकरार रखी।

2. निम्नलिखित का मिलान कीजिए:

(a) सिंडिकेट

(b) दल-बदल

(c) नारा

(d) कांग्रेस-विरोधवाद

i. एक निर्वाचित प्रतिनिधि का उस पार्टी को छोड़ना जिसके टिकट पर वह चुना गया है

ii. एक ऐसा आकर्षक वाक्य जो जनता का ध्यान खींचता है

iii. विभिन्न वैचारिक स्थिति वाली पार्टियों का कांग्रेस और उसकी नीतियों के विरुद्ध एक साथ आना

iv. कांग्रेस के भीतर शक्तिशाली और प्रभावशाली नेताओं का एक समूह

3. आप निम्नलिखित नारों/वाक्यों को किससे जोड़ेंगे?

(a) जय जवान, जय किसान

(b) इंदिरा हटाओ!

(c) गरीबी हटाओ!

4. 1971 के महागठबंधन के बारे में निम्नलिखित में से कौन-सा कथन सही है?

महागठबंधन

(a) गैर-कम्युनिस्ट, गैर-कांग्रेसी दलों द्वारा बनाया गया था।

(b) का एक स्पष्ट राजनीतिक और वैचारिक कार्यक्रम था।

(c) सभी गैर-कांग्रेसी दलों द्वारा बनाया गया था।

5. एक राजनीतिक दल को अपने आंतरिक मतभेदों को किस प्रकार हल करना चाहिए? यहाँ कुछ सुझाव दिए गए हैं। प्रत्येक पर विचार कीजिए और उनके लाभों और कमियों की सूची बनाइए।

(a) पार्टी अध्यक्ष के पदचिन्हों का अनुसरण करें

(b) बहुमत समूह की बात सुनें

(c) हर मुद्दे पर गुप्त मतदान करें

(d) पार्टी के वरिष्ठ और अनुभवी नेताओं से परामर्श करें

6. बताइए कि इनमें से कौन-से 1967 में कांग्रेस की हार के कारण थे। अपने उत्तर के कारण दीजिए।

(क) कांग्रेस पार्टी में कोई करिश्माई नेता न होना

(ख) कांग्रेस पार्टी के भीतर फूट

(ग) क्षेत्रीय, जातीय और सांप्रदायिक समूहों की बढ़ती सक्रियता

(घ) गैर-कांग्रेसी दलों के बीच बढ़ता एकीकरण

(ङ) कांग्रेस पार्टी के भीतर आंतरिक मतभेद

7. वे कौन-से कारक थे जिन्होंने 1970 के दशक के आरंभ में इंदिरा गांधी सरकार की लोकप्रियता को बढ़ाया?

8. छह के दशक की कांग्रेस पार्टी के संदर्भ में ‘सिंडिकेट’ शब्द का क्या अर्थ है? सिंडिकेट ने कांग्रेस पार्टी में क्या भूमिका निभाई?

9. 1969 में कांग्रेस पार्टी के औपचारिक विभाजन का प्रमुख मुद्दा क्या था, चर्चा कीजिए।

10. निम्नलिखित गद्यांश को पढ़िए और नीचे दिए गए प्रश्नों के उत्तर दीजिए:

…इंदिरा गांधी ने कांग्रेस को पहले वाले संघीय, लोकतांत्रिक और वैचारिक संगठन से, जिसे नेहरू ने नेतृत्व दिया था, एक अत्यंत केंद्रीकृत और अलोकतांत्रिक पार्टी संगठन में बदल दिया… लेकिन यह… संभव नहीं हो पाता यदि इंदिरा गांधी ने राजनीति की सम्पूर्ण प्रकृति को न बदला होता। इस नई, जनपक्षधर राजनीति ने राजनीतिक वैचारिकता को मात्र चुनावी प्रचार में बदल दिया, विभिन्न नारों का प्रयोग किया गया जिन्हें सरकार की नीतियों में ढालने का इरादा नहीं था… 1970 के दशक की शुरुआत में अपनी बड़ी चुनावी जीतों के दौरान, जश्न के बीच, कांग्रेस पार्टी एक राजनीतिक संगठन के रूप में मर गई।

….. - सुदीप्त कविराज

(क) लेखक के अनुसार नेहरू और इंदिरा गांधी की रणनीतियों के बीच क्या अंतर है?

(ख) लेखक यह क्यों कहता है कि कांग्रेस पार्टी सत्तर के दशक में ‘मर गई’?

(क) कांग्रेस पार्टी में आए बदलाव ने अन्य राजनीतिक दलों को किस प्रकार प्रभावित किया?

आइए इसे साथ मिलकर करें

• राजनीतिक दलों द्वारा गढ़े गए नारों की एक सूची बनाएं।

• क्या आपको विज्ञापनों और घोषणापत्रों, नारों और राजनीतिक दलों के विज्ञापनों के बीच कोई समानता दिखती है?

• यह चर्चा करें कि मूल्य वृद्धि राजनीतिक दलों के राजनीतिक भाग्य को किस प्रकार प्रभावित करती है।