भारतीय समाज मुख्यतः एक ग्रामीण समाज है, यद्यपि शहरीकरण बढ़ रहा है। भारत की अधिकांश जनसंख्या ग्रामीण क्षेत्रों में निवास करती है (2011 की जनगणना के अनुसार 69 प्रतिशत)। वे अपनी जीविका कृषि या संबंधित व्यवसायों से चलाते हैं। इसका अर्थ है कि कृषि भूमि बहुत से भारतीयों के लिए सबसे महत्वपूर्ण उत्पादक संसाधन है। भूमि संपत्ति का भी सबसे प्रमुख रूप है। परंतु भूमि केवल ‘उत्पादन का साधन’ ही नहीं है और न ही केवल ‘संपत्ति का रूप’। कृषि भी केवल जीविका का साधन नहीं है, यह एक जीवनशैली भी है। हमारी अनेक सांस्कृतिक परंपराएँ और ढाँचे हमारी कृषि पृष्ठभूमि से जुड़े हैं। आपको पिछले अध्यायों से याद होगा कि संरचनात्मक और सांस्कृतिक परिवर्तन कितने घनिष्ठ रूप से परस्पर जुड़े होते हैं। उदाहरणस्वरूप, भारत के विभिन्न क्षेत्रों में मनाए जाने वाले अधिकांश नववर्ष उत्सव—जैसे तमिलनाडु में पोंगल, असम में बिहू, पंजाब में बैसाखी और कर्नाटक में उगादी—वास्तव में मुख्य फसल कटाई के मौसम का उत्सव मनाते हैं और नए कृषि मौसम की शुरुआत का स्वागत करते हैं। अन्य फसल उत्सवों के बारे में जानकारी प्राप्त करें।

कृषि के विभिन्न साधन और संबंधित उत्सव।

कृषि और संस्कृति के बीच घनिष्ठ संबंध है। देश के विभिन्न क्षेत्रों में कृषि की प्रकृति और अभ्यास में काफी भिन्नता है। ये विभिन्नताएँ विभिन्न क्षेत्रीय संस्कृतियों में परिलक्षित होती हैं। यह कहा जा सकता है कि ग्रामीण भारत की संस्कृति और सामाजिक संरचना दोनों ही कृषि और कृषि-आधारित जीवनशैली से घनिष्ठ रूप से जुड़ी हुई हैं।

कृषि ग्रामीण जनसंख्या के बहुसंख्यक लोगों के लिए जीविका का एकमात्र सबसे महत्वपूर्ण स्रोत है। लेकिन ग्रामीण केवल कृषि ही नहीं है। कृषि और ग्रामीण जीवन का समर्थन करने वाली कई गतिविधियाँ भी ग्रामीण भारत के लोगों के लिए जीविका के स्रोत हैं। उदाहरण के लिए, बड़ी संख्या में शिल्पकार जैसे कुम्हार, बढ़ई, बुनकर, लोहार और सुनार ग्रामीण क्षेत्रों में पाए जाते हैं। वे एक समय ग्राम अर्थव्यवस्था का अभिन्न अंग थे। औपनिवेशिक काल से उनकी संख्या लगातार घट रही है। आपने अध्याय 1 में पहले ही पढ़ा है कि किस प्रकार निर्मित वस्तुओं की आमद ने हस्तनिर्मित उत्पादों को प्रतिस्थापित किया।

ग्रामीण जीवन कई अन्य विशेषज्ञों और शिल्पकारों को भी समर्थन देता था जैसे कि कहानी-सुनाने वाले, ज्योतिषी, पुरोहित, जल-वितरक और तेल-पेरने वाले। ग्रामीण भारत में व्यवसायों की विविधता जाति प्रणाली में परिलक्षित होती थी, जिसमें अधिकांश क्षेत्रों में विशेषज्ञ और ‘सेवा’ जातियाँ शामिल थीं जैसे कि ड्राई क्लीनर, कुम्हार और सुनार। इनमें से कुछ पारंपरिक व्यवसायों में गिरावट आई है। लेकिन ग्रामीण और शहरी अर्थव्यवस्थाओं की बढ़ती आपसी जुड़ाव ने कई विविध व्यवसायों को जन्म दिया है। ग्रामीण क्षेत्रों में रहने वाले कई लोग ग्रामीण गैर-कृषि गतिविधियों में रोजगार पाते हैं या उनकी आजीविका इन पर आधारित होती है। उदाहरण के लिए, ग्रामीण निवासी सरकारी सेवाओं जैसे डाक और शिक्षा विभागों में, कारखाने के श्रमिकों के रूप में, या सेना में कार्यरत हैं, जो कृषि-बाह्य गतिविधियों के माध्यम से अपनी आजीविका अर्जित करते हैं।

गतिविधि 4.1

एक ऐसे महत्वपूर्ण त्योहार के बारे में सोचिए जो आपके क्षेत्र में मनाया जाता है और जिसकी जड़ें कृषि समाज में हैं। उस त्योहार से जुड़ी विभिन्न प्रथाओं या अनुष्ठानों का क्या महत्व है, और वे कृषि से किस प्रकार जुड़े हुए हैं?

भारत के अधिकांश शहरों और कस्बों का विकास हुआ है और उन्होंने आसपास के गाँवों को अपने में समाहित कर लिया है। क्या आप उस शहर या कस्बे के किसी क्षेत्र की पहचान कर सकते हैं जहाँ आप रहते हैं और जो पहले गाँव हुआ करता था, या वे क्षेत्र जो कभी कृषि भूमि थे? आपके अनुसार यह विकास कैसे होता है, और उन लोगों का क्या होता है जो पहले उस भूमि से अपनी आजीविका अर्जित करते थे?

व्यवसायों की विविधता

4.1 कृषि संरचना: भारत के ग्रामीण समाज में जाति और वर्ग

कृषि भूमि ग्रामीण समाज में सबसे महत्वपूर्ण संसाधन और संपत्ति का रूप है। लेकिन यह किसी विशेष गाँव या क्षेत्र में रहने वाले लोगों के बीच समान रूप से वितरित नहीं है। न ही सभी के पास भूमि तक पहुँच है। वास्तव में, अधिकांश क्षेत्रों में भूमिधारकों का वितरण घरों के बीच अत्यधिक असमान है। भारत के कुछ हिस्सों में, अधिकांश ग्रामीण घरों के पास कम से कम कुछ भूमि होती है—आमतौर पर बहुत छोटे-छोटे टुकड़े। अन्य क्षेत्रों में लगभग 40 से 50 प्रतिशत परिवारों के पास कोई भूमि नहीं होती है। इसका अर्थ है कि वे अपनी आजीविका के लिए कृषि श्रम या अन्य प्रकार के कार्यों पर निर्भर हैं। यह स्वाभाविक रूप से इस बात को दर्शाता है कि कुछ परिवार समृद्ध हैं। बहुमत गरीबी रेखा के ठीक ऊपर या नीचे जीवन यापन करता है।

भारत के अधिकांश क्षेत्रों में, प्रचलित पितृसत्तात्मक किन प्रणाली और उत्तराधिकार की विधि के कारण महिलाओं को आमतौर पर भूमि के स्वामित्व से बाहर रखा जाता है। कानून के अनुसार महिलाओं को पारिवारिक संपत्ति में समान हिस्सा मिलना चाहिए। वास्तविकता में, उनके पास सीमित अधिकार होते हैं और वे केवल किसी पुरुष के नेतृत्व वाले घर के हिस्से के रूप में ही भूमि तक कुछ पहुँच रखती हैं।

कृषि संरचना शब्द का प्रयोग अक्सर भूधारिता की संरचना या वितरण को संदर्भित करने के लिए किया जाता है। चूंकि कृषि भूमि ग्रामीण क्षेत्रों में सबसे महत्वपूर्ण उत्पादक संसाधन है, भूमि तक पहुंच ग्रामीण वर्ग संरचना को आकार देती है। भूमि तक पहुंच मुख्यतः यह निर्धारित करती है कि कोई व्यक्ति कृषि उत्पादन की प्रक्रिया में क्या भूमिका निभाता है। मध्यम और बड़े भूस्वामी आमतौर पर खेती से पर्याप्त या यहां तक कि बड़ी आय अर्जित करने में सक्षम होते हैं (हालांकि यह कृषि कीमतों पर निर्भर करता है, जो बहुत अधिक बदल सकती हैं, साथ ही मानसून जैसे अन्य कारकों पर भी)। लेकिन कृषि श्रमिकों को प्रायः वैधानिक न्यूनतम मजदूरी से कम भुगतान किया जाता है और वे बहुत कम कमाते हैं। उनकी आय कम होती है। उनका रोजगार असुरक्षित होता है। अधिकांश कृषि श्रमिक दैनिक-मजदूरी वाले श्रमिक होते हैं। और वर्ष के कई दिनों तक उनके पास काम नहीं होता है। इसे अर्ध-बेरोजगारी कहा जाता है। इसी प्रकार, काश्तकार (वे काश्तकार जो भूस्वामियों से भूमि पट्टे पर लेते हैं) की आय स्वामी-काश्तकारों से कम होती है। क्योंकि उन्हें भूस्वामी को पर्याप्त किराया देना पड़ता है — अक्सर फसल की आय का 50 से 75 प्रतिशत तक।

कृषि समाज, इसलिए, इसकी वर्ग संरचना के संदर्भ में समझा जा सकता है। लेकिन हमें यह भी याद रखना चाहिए कि यह संरचना स्वयं जाति प्रणाली के माध्यम से है। ग्रामीण क्षेत्रों में जाति और वर्ग के बीच एक जटिल संबंध होता है। यह संबंध हमेशा सीधा नहीं होता है। हम उम्मीद कर सकते हैं कि उच्च जातियों के पास अधिक भूमि और उच्च आय होती है। और कि जाति और वर्ग के बीच एक अनुरूपता होती है जैसे कोई पदानुक्रम में नीचे जाता है। कई क्षेत्रों में यह व्यापक रूप से सच है लेकिन ठीक-ठीक नहीं। उदाहरण के लिए, अधिकांश क्षेत्रों में उच्चतम जाति, ब्राह्मण, प्रमुख भूमि स्वामी नहीं होते हैं, और इसलिए वे कृषि संरचना के बाहर होते हैं यद्यपि वे ग्रामीण समाज का एक हिस्सा हैं। भारत के अधिकांश क्षेत्रों में, प्रमुख भूमि स्वामी समूह उच्च जातियों से संबंधित होते हैं। प्रत्येक क्षेत्र में, आमतौर पर केवल एक या दो प्रमुख भूमि स्वामी जातियां होती हैं, जो संख्या में भी बहुत महत्वपूर्ण होती हैं। ऐसे समूहों को समाजशास्त्री एम.एन. श्रीनिवास ने प्रभावी जातियां कहा है। प्रत्येक क्षेत्र में, प्रभावी जाति सबसे शक्तिशाली समूह होती है, आर्थिक और राजनीतिक रूप से, और स्थानीय समाज पर हावी होती है। प्रभावी भूमि स्वामी समूहों के उदाहरण हैं यूपी के जाट और राजपूत, कर्नाटक के वोक्कालिगा और लिंगायत, आंध्र प्रदेश के कम्मा और रेड्डी, और पंजाब के जाट सिख।

जबकि प्रभावशाली भूस्वामी समूह सामान्यतः मध्य या उच्च वर्ग की जातियाँ होती हैं, अधिकांश सीमांत किसान और भूमिहीन निम्न जाति समूहों से आते हैं। आधिकारिक वर्गीकरण में वे अनुसूचित जातियों या जनजातियों (SC/STs) या अन्य पिछड़ा वर्ग (OBCs) से संबंधित हैं। भारत के कई क्षेत्रों में, पूर्व ‘अछूत’ या दलित जातियों को भूमि स्वामित्व की अनुमति नहीं थी और वे प्रभावशाली भूस्वामी समूहों के लिए अधिकांश कृषि श्रम प्रदान करते थे। इसने एक श्रम बल भी सृजित किया जिससे भूस्वामी भूमि को गहनता से जोत सकते थे और उच्च लाभ प्राप्त कर सकते थे।

बॉक्स 4.1

भूमि की उत्पादकता और कृषि संरचना के बीच सीधा संबंध है। जिन क्षेत्रों में सिंचाई की सुविधा है, जहाँ पर्याप्त वर्षा होती है या कृत्रिम सिंचाई की व्यवस्था है (जैसे नदी के डेल्टा क्षेत्रों में धान की खेती, उदाहरण के लिए तमिलनाडु का कावेरी बेसिन), वहाँ गहन खेती के लिए अधिक श्रम की आवश्यकता होती है। यहाँ सबसे असमान कृषि संरचनाएँ विकसित हुईं। इन क्षेत्रों की कृषि संरचना की विशेषता यह थी कि यहाँ बड़ी संख्या में भूमिहीन मजदूर थे, जो अक्सर ‘बंधुआ’ मजदूर होते थे और सबसे निचली जातियों से संबंधित होते थे। (कुमार 1998)

जाति और वर्ग के बीच मोटा-मोटी संगतता इसका मतलब है कि आमतौर पर उच्च और मध्यम जातियों को भूमि और संसाधनों तक सबसे अच्छी पहुँच होती थी, और इसलिए सत्ता और विशेषाधिकार तक भी। इसका ग्रामीण अर्थव्यवस्था और समाज के लिए महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा। देश के अधिकांश क्षेत्रों में, एक ‘स्वामित्व वाली जाति’ समूह अधिकांश संसाधनों का मालिक होता है और श्रम को अपने लिए काम करने के लिए आदेश दे सकता है। हाल ही तक, उत्तर भारत के कई हिस्सों में बेगार या मुफ्त श्रम जैसी प्रथाएँ प्रचलित थीं। निचली जातियों के सदस्यों को साल में निश्चित दिनों तक गाँव के जमींदार या मालिक के लिए श्रम देना पड़ता था। कई श्रमिक गरीब ‘वंशानुगत’ श्रम संबंधों में जमींदारों से बँधे हुए थे। यद्यपि ऐसी प्रथाओं को कानूनी रूप से समाप्त कर दिया गया है, वे अभी भी कई क्षेत्रों में मौजूद हैं।

गतिविधि 4.2

जाति प्रणाली के बारे में आपने जो कुछ सीखा है उस पर विचार कीजिए। कृषि या ग्रामीण वर्ग संरचना और जाति के बीच के विभिन्न संबंधों की रूपरेखा तैयार कीजिए। संसाधनों, श्रम और व्यवसाय तक विभिन्न पहुँच के संदर्भ में चर्चा कीजिए।

4.2 भूमि सुधारों का प्रभाव

औपनिवेशिक काल

भारत के प्रत्येक क्षेत्र में एक या दो प्रमुख समूहों का वर्चस्व क्यों रहा, इसके ऐतिहासिक कारण हैं। लेकिन यह समझना महत्वपूर्ण है कि यह कृषि संरचना समय के साथ अत्यधिक बदली है—उपनिवेशपूर्व से उपनिवेशी और स्वतंत्रता के बाद तक। जबकि उपनिवेशपूर्व काल में वही प्रभावी जातियाँ सम्भवतः खेती करने वाली जातियाँ भी थीं, वे भूमि के प्रत्यक्ष मालिक नहीं थे। इसके बजाय, शासक समूह—जैसे स्थानीय राजा या ज़मींदार (वे भूस्वामी जो अपने-अपने क्षेत्रों में राजनीतिक रूप से भी शक्तिशाली थे और प्रायः क्षत्रिय या अन्य उच्च जातियों से थे)—भूमि पर नियंत्रण रखते थे। जो किसान या काश्तकार भूमि जोतते थे, उन्हें अपने उत्पादन का एक बड़ा हिस्सा इन्हें सौंपना पड़ता था। जब अंग्रेजों ने भारत पर उपनिवेश स्थापित किया, तो उन्होंने अनेक क्षेत्रों में इन्हीं स्थानीय ज़मींदारों के माध्यम से शासन किया। उन्होंने ज़मींदारों को सम्पत्ति अधिकार भी प्रदान किए। अंग्रेज़ों के अधीन ज़मींदारों को भूमि पर पहले से अधिक नियंत्रण मिला। चूँकि उपनिवेशियों ने कृषि पर भारी भू-राजस्व (कर) भी लगाया, ज़मींदारों ने काश्तकारों से जितना हो सका उतना उत्पादन या धन निचोड़ा। इस ज़मींदारी प्रणाली का एक परिणाम यह रहा कि ब्रिटिश शासन के अधिकांश काल में कृषि उत्पादन स्थिर रहा या घटा। उत्पीड़क ज़मींदारों से बचने के लिए किसान भाग गए और बार-बार आने वाली अकाल तथा युद्धों ने जनसंख्या को क्षीण कर दिया।

औपनिवेशिक भारत के कई जिलों का प्रशासन ज़मींदारी प्रणाली के माध्यम से किया जाता था। अन्य क्षेत्र जो सीधे ब्रिटिश शासन के अधीन थे, वहाँ भूमि बंदोबस्त के लिए रैयतवारी प्रणाली थी (रैयत तेलुगु में काश्तकार का अर्थ है)। इस प्रणाली में, ‘वास्तविक काश्तकार’ (जो स्वयं अक्सर ज़मींदार होते थे और काश्तकार नहीं) ज़मींदारों के बजाय कर देने के लिए उत्तरदायी थे। चूँकि औपनिवेशिक सरकार किसानों या ज़मींदारों से सीधे, बिचौलियों के बजाय, सौदा करती थी, कर का बोझ कम था और काश्तकारों को कृषि में निवेश करने के लिए अधिक प्रोत्साहन मिलता था। परिणामस्वरूप, ये क्षेत्र अपेक्षाकृत अधिक उत्पादक और समृद्ध बन गए।

औपनिवेशिक भारत में भूमि राजस्व प्रशासन के बारे में यह पृष्ठभूमि—जिसका अधिकांश भाग आपने अपनी इतिहास की पुस्तकों में पढ़ा है—वर्तमान भारत की कृषि संरचना का अध्ययन करते समय ध्यान में रखना महत्वपूर्ण है। ऐसा इसलिए है क्योंकि इस अवधि से शुरू होने वाली एक श्रृंखला में बदलावों के माध्यम से ही वर्तमान संरचना विकसित हुई है।

स्वतंत्र भारत

भारत के स्वतंत्र होने के बाद, नेहरू और उनकी नीति सलाहकारों ने योजनाबद्ध विकास का एक कार्यक्रम शुरू किया जिसका केंद्र कृषि सुधार के साथ-साथ औद्योगीकरण भी था। नीति निर्माता उस समय भारत की खराब कृषि स्थिति के प्रतिक्रिया दे रहे थे। इसकी पहचान कम उत्पादकता, आयातित खाद्यान्न पर निर्भरता और ग्रामीण आबादी के एक बड़े हिस्से की गंभीर गरीबी से हुई। उनका मानना था कि कृषि में प्रगति के लिए कृषि संरचना में, और विशेष रूप से भूमिधारण प्रणाली और भूमि के वितरण में, एक बड़ा सुधार आवश्यक है। 1950 के दशक से 1970 के दशक तक, भूमि सुधार से संबंधित कानूनों की एक श्रृंखला पारित की गई — राष्ट्रीय स्तर पर और राज्यों में — जिनका उद्देश्य इन परिवर्तनों को लाना था।

पहला महत्वपूर्ण कानून जमींदारी प्रणाली का उन्मूलन था, जिसने काश्तकारों और राज्य के बीच खड़े मध्यस्थों की परत को हटा दिया। पारित किए गए सभी भूमि सुधार कानूनों में से, यह शायद सबसे प्रभावी था, क्योंकि अधिकांश क्षेत्रों में इसने जमींदारों की भूमि पर उच्चाधिकारों को छीन लिया और उनकी आर्थिक और राजनीतिक शक्ति को कमजोर किया। यह बिना संघर्ष के नहीं हुआ, निश्चित रूप से, लेकिन अंततः इसका प्रभाव स्थानीय स्तर पर वास्तविक भूमिधारकों और काश्तकारों की स्थिति को मजबूत करना था।

अन्य प्रमुख भूमि सुधार कानूनों में से एक था पट्टेदारी उन्मूलन और विनियमन अधिनियम। इन कानूनों ने या तो पट्टेदारी को पूरी तरह से गैरकानूनी बनाने का प्रयास किया या फिर किराए को विनियमित करके पट्टेदारों को कुछ सुरक्षा प्रदान करने का प्रयास किया। अधिकांश राज्यों में इन कानूनों को प्रभावी ढंग से लागू नहीं किया गया। पश्चिम बंगाल और केरल में कृषि संरचना की मूलभूत पुनर्रचना हुई जिससे पट्टेदारों को भूमि अधिकार मिले।

गतिविधि 4.3

भूदान आंदोलन के बारे में पता लगाएं

तीसरी प्रमुख श्रेणी भूमि सुधार कानूनों की थी भूमि सीलिंग अधिनियम। इन कानूनों ने एक विशेष परिवार द्वारा स्वामित्व में रखी जा सकने वाली भूमि की अधिकतम सीमा तय की। यह सीलिंग क्षेत्र-दर-क्षेत्र भिन्न-भिन्न है, भूमि के प्रकार, उसकी उत्पादकता और अन्य ऐसे कारकों पर निर्भर करती है। अत्यधिक उत्पादक भूमि की सीलिंग कम होती है जबकि अनुत्पादक सूखी भूमि की सीलिंग सीमा अधिक होती है। इन अधिनियमों के अनुसार राज्य को प्रत्येक परिवार द्वारा धारित अतिरिक्त भूमि (सीलिंग सीमा से ऊपर) की पहचान कर उस पर कब्जा लेना और उसे भूमिहीन परिवारों तथा अन्य निर्धारित श्रेणियों, जैसे [[SC_MARKER_0]] और [[SC_MARKER_1]], में आने वाले परिवारों में पुनर्वितरित करना है। परंतु अधिकांश राज्यों में ये अधिनियम दाँतहीन साबित हुए। कई खामियाँ और अन्य रणनीतियाँ थीं जिनके माध्यम से अधिकांश भूमि-स्वामी अपनी अतिरिक्त भूमि राज्य द्वारा अधिग्रहित होने से बचने में सफल रहे। कुछ स्थानों पर कुछ धन्न किसानों ने वास्तव में अपनी पत्नियों से तलाक ले लिया (परंतु उनके साथ रहते रहे) ताकि भूमि सीलिंग अधिनियम के प्रावधानों से बचा जा सके, जिसमें अविवाहित महिलाओं के लिए अलग हिस्सा तो था परंतु पत्नियों के लिए नहीं। इन्हें ‘बेनामी हस्तांतरण’ भी कहा जाता था।

भारत में कृषि संरचना काफी हद तक भिन्न-भिन्न है, और भूमि सुधारों की प्रगति भी राज्यों में असमान रही है। कुल मिलाकर, हालांकि, यह कहा जा सकता है कि कृषि संरचना, यद्यपि औपनिवेशिक समय से वर्तमान तक काफी हद तक बदल चुकी है, फिर भी अत्यधिक असमान बनी हुई है। यह संरचना कृषि उत्पादकता पर बंधन डालती है। भूमि सुधार न केवल कृषि वृद्धि को बढ़ावा देने के लिए आवश्यक हैं, बल्कि ग्रामीण क्षेत्रों में गरीबी को समाप्त करने और सामाजिक न्याय लाने के लिए भी जरूरी हैं।

4.3 हरित क्रांति और इसके सामाजिक परिणाम

हमने देखा कि भूमि सुधारों का ग्रामीण समाज और कृषि संरचना पर अधिकांश क्षेत्रों में सीमित प्रभाव पड़ा है। इसके विपरीत, 1960 और 1970 के दशकों में हरित क्रांति ने उन क्षेत्रों में महत्वपूर्ण परिवर्तन लाए जहाँ यह लागू हुई। जैसा कि आप जानते हैं, हरित क्रांति कृषि आधुनिकीकरण की एक सरकारी योजना थी। यह मुख्यतः अंतरराष्ट्रीय एजेंसियों द्वारा वित्तपोषित थी और इसका आधार किसानों को उच्च उत्पादन क्षमता वाली (HYV) या संकरित बीजों के साथ कीटनाशक, उर्वरक और अन्य इनपुट प्रदान करना था। हरित क्रांति कार्यक्रम केवल उन क्षेत्रों में शुरू किए गए जहाँ सुनिश्चित सिंचाई थी, क्योंकि नए बीजों और खेती की विधियों के लिए पर्याप्त पानी आवश्यक था। यह मुख्यतः गेहूँ और धान उगाने वाले क्षेत्रों को लक्षित करता था। परिणामस्वरूप, केवल कुछ विशिष्ट क्षेत्र जैसे पंजाब, पश्चिमी उत्तर प्रदेश, तटीय आंध्र प्रदेश और तमिलनाडु के कुछ हिस्सों को हरित क्रांति के पहले दौर का लाभ मिला। इन क्षेत्रों में देखे गए तीव्र सामाजिक और आर्थिक परिवर्तनों ने सामाजिक वैज्ञानिकों द्वारा अध्ययनों की झड़ी लगा दी और हरित क्रांति के प्रभाव को लेकर जोरदार बहसों को जन्म दिया।

नई तकनीक के कारण कृषि उत्पादकता में तेजी से वृद्धि हुई। भारत दशकों में पहली बार अनाज उत्पादन में आत्मनिर्भर बन सका। हरित क्रांति को सरकार और उन वैज्ञानिकों की एक बड़ी उपलब्धि माना गया है जिन्होंने इस प्रयास में योगदान दिया। हालांकि, समाजशास्त्रियों ने जिन क्षेत्रों में हरित क्रांति हुई थी, उनका अध्ययन कर कुछ नकारात्मक सामाजिक प्रभावों के साथ-साथ प्रतिकूल पर्यावरणीय प्रभावों की भी ओर इशारा किया।

अधिकांश हरित क्रांति क्षेत्रों में मुख्यतः मध्यम और बड़े किसान ही नई तकनीक से लाभान्वित हो सके। इसका कारण यह था कि इनपुट महंगे थे और छोटे व सीमांत किसान इनपुट खरीदने के लिए उतना खर्च नहीं कर सकते थे जितना बड़े किसान। जब कृषक मुख्यतः अपने लिए उत्पादन करते हैं और बाजार के लिए उत्पादन करने में असमर्थ होते हैं, तो इसे ‘जीविका कृषि’ कहा जाता है और उन्हें सामान्यतः ‘किसान’ कहा जाता है। कृषक या किसान वे होते हैं जो परिवार की जरूरतों से अधिक अतिरिक्त उत्पादन कर सकते हैं और इस प्रकार बाजार से जुड़े होते हैं। वे किसान जो बाजार के लिए अतिरिक्त उत्पादन कर सकते थे, वे ही हरित क्रांति और उसके बाद आई कृषि के वाणिज्यीकरण से सबसे अधिक लाभ उठा सके।

इस प्रकार, हरित क्रांति के प्रथम चरण में, 1960 और 1970 के दशकों में, नई तकनीक का प्रवेश ग्रामीण समाज में असमानताओं को बढ़ाता प्रतीत हुआ। हरित क्रांति की फसलें अत्यधिक लाभदायक थीं, मुख्यतः इसलिए कि वे अधिक उत्पादन देती थीं। संपन्न किसान, जिनके पास भूमि, पूंजी, तकनीक और ज्ञान तक पहुंच थी, और जो नए बीजों और उर्वरकों में निवेश कर सकते थे, वे अपना उत्पादन बढ़ा सकते थे और अधिक धन कमा सकते थे। हालांकि, कई मामलों में इससे काश्तकारों का विस्थापन हुआ। भूस्वामियों ने अपने काश्तकारों से भूमि वापस लेनी शुरू कर दी और सीधे खेती करने लगे क्योंकि खेती अधिक लाभदायक हो रही थी। इससे अमीर किसान और भी अधिक समृद्ध हो गए, और भूमिहीन और सीमांत धारकों की स्थिति और बिगड़ गई।

इसके अतिरिक्त, टिलर, ट्रैक्टर, थ्रेशर और हार्वेस्टर जैसी मशीनरी के प्रवेश ने (पंजाब और मध्य प्रदेश के कुछ हिस्सों जैसे क्षेत्रों में) उन सेवा जाति समूहों का विस्थापन किया जो इन कृषि-संबंधी गतिविधियों को अंजाम दिया करते थे। इस विस्थापन की प्रक्रिया ने ग्रामीण-शहरी प्रवास की गति को भी तेज किया।

हरित क्रांति का अंतिम परिणाम ‘विभेदन’ की एक प्रक्रिया थी, जिसमें अमीर और अधिक अमीर बने और कई गरीब जहाँ के तहाँ रह गए या और गरीब हो गए। यह ध्यान देने योग्य है कि कई क्षेत्रों में कृषि श्रमिकों के लिए रोज़गार और मज़दूरी में वृद्धि हुई, क्योंकि श्रम की माँग बढ़ी। इसके अतिरिक्त, बढ़ती कीमतों और कृषि श्रमिकों के भुगतान के तरीके में भुगतान प्रकार (अनाज) से नकद भुगतान में बदलाव ने वास्तव में अधिकांश ग्रामीण श्रमिकों की आर्थिक स्थिति को और खराब कर दिया।

1980 के दशक में शुरू हुई हरित क्रांति के दूसरे चरण में, भारत के शुष्क और अर्ध-शुष्क क्षेत्रों में रहने वाले किसानों ने हरित क्रांति की खेती प्रथाओं को अपनाना शुरू किया। इन क्षेत्रों में शुष्क से नम (सिंचित) खेती में एक महत्वपूर्ण बदलाव आया है, साथ ही फसलों की पैटर्न और प्रकार में भी बदलाव आया है। इन क्षेत्रों में बढ़ती वाणिज्यिकता और बाज़ार पर निर्भरता (उदाहरण के लिए, जहाँ कपास की खेती को बढ़ावा दिया गया है) ने आजीविका की असुरक्षा को कम करने के बजाय बढ़ा दिया है, क्योंकि जो किसान पहले उपभोग के लिए भोजन उगाते थे, अब वे आय के लिए बाज़ार पर निर्भर हैं। बाज़ार-उन्मुख खेती में, विशेषकर जहाँ एक ही फसल उगाई जाती है, कीमतों में गिरावट या खराब फसल किसानों के लिए वित्तीय तबाही का कारण बन सकती है। अधिकांश हरित क्रांति क्षेत्रों में, किसानों ने जोखिम फैलाने की अनुमति देने वाली बहु-फसल प्रणाली को छोड़कर एकल-फसल व्यवस्था को अपनाया है, जिसका अर्थ है कि फसल विफलता की स्थिति में कोई विकल्प नहीं बचता है।

हरित क्रांति रणनीति का एक और नकारात्मक परिणाम क्षेत्रीय असमानताओं का और अधिक बिगड़ना था। वे क्षेत्र जो इस तकनीकी परिवर्तन से गुजरे, वे अधिक विकसित हो गए जबकि अन्य क्षेत्र ठहरे रहे। उदाहरण के लिए, हरित क्रांति को देश के पश्चिमी और दक्षिणी भागों, और पंजाब, हरियाणा तथा पश्चिमी उत्तर प्रदेश में पूर्वी भागों की तुलना में अधिक बढ़ावा दिया गया (दास, 1999)। कुछ क्षेत्र ऐसे हैं जहाँ जमींदारी कृषि संरचना आज भी गहराई से जमी हुई है, जिसमें जमीन वाली जातियाँ और जमींदार निचली जातियों, भूमिहीन मजदूरों और छोटे किसानों पर अपना प्रभाव बनाए रखते हैं। तीखी जाति और वर्गीय असमानताएँ, साथ ही शोषणकारी श्रम संबंधों ने इन क्षेत्रों में विभिन्न प्रकार की हिंसाओं (जातीय हिंसा सहित) को जन्म दिया है पिछले वर्षों में।

बॉक्स 4.2

स्थानीय टिप्पणी में तेजी से जैविक उत्पाद की सम्पूर्णता (पूर्णता) की तुलना संकर उत्पाद से की जा रही है। माधभावी गाँव की एक वृद्ध महिला, भार्गवा हुगार, ने कहा:

क्या…वे कुछ गेहूँ, लाल ज्वार उगाते थे…कुछ कंद, मिर्च के पौधे लगाते थे…कपास। अब केवल हाइब्रिड है…जैविक (स्थानीय) कहाँ है? संकर बीज…संकर फसलें…बच्चे भी संकर हैं। संकर बीज धरती में बोए जाते हैं…जन्मे बच्चे भी संकर होते हैं। (वासवी 1994: 295-96)

अक्सर यह सोचा जाता है कि ‘वैज्ञानिक’ खेती की विधियों का ज्ञान देने से भारतीय किसानों की स्थिति में सुधार होगा। हमें याद रखना चाहिए कि भारतीय किसान सदियों से भूमि की खेती कर रहे हैं, हरित क्रांति के आने से बहुत पहले। उनके पास जिस भूमि को वे जोतते हैं और जिन फसलों को वे बोते हैं, उसके बारे में बहुत गहरा और विस्तृत पारंपरिक ज्ञान है। इस ज्ञान का बड़ा हिस्सा, जैसे कि सदियों से किसानों द्वारा विकसित बीजों की कई पारंपरिक किस्में, खो रहा है क्योंकि संकर, उच्च-उपज वाली और जेनेटिकली संशोधित बीजों को अधिक उत्पादक और ‘वैज्ञानिक’ के रूप में बढ़ावा दिया जा रहा है (गुप्ता 1998; वासवी 1999b)। आधुनिक खेती की विधियों के नकारात्मक पर्यावरणीय और सामाजिक प्रभावों को देखते हुए, कई वैज्ञानिकों के साथ-साथ किसान आंदोलन अब पारंपरिक, अधिक जैविक बीजों और खेती की विधियों की ओर लौटने का सुझाव दे रहे हैं। कई ग्रामीण लोग स्वयं मानते हैं कि संकर किस्में पारंपरिक किस्मों की तुलना में कम स्वस्थ होती हैं।

4.4 स्वतंत्रता के बाद ग्रामीण समाज में रूपांतरण

स्वतंत्रता के बाद के काल में, विशेष रूप से उन क्षेत्रों में जहाँ हरित क्रांति हुई, ग्रामीण क्षेत्रों में सामाजिक संबंधों की प्रकृति में कई गहरे रूपांतरण हुए। इनमें शामिल थे:

• कृषि श्रम के उपयोग में वृद्धि क्योंकि खेती अधिक गहन हो गई;
• भुगतान के तरीके में प्रकार से नकदी में बदलाव (अनाज के बदले नकद भुगतान);
• किसानों या भूमि स्वामियों और कृषि श्रमिकों के बीच पारंपरिक बंधनों या वंशानुगत संबंधों (जिसे बंधुआ श्रम कहा जाता है) में ढील;
• और ‘मुक्त’ मजदूरी श्रमिकों की एक वर्ग का उदय।

भूमि-स्वामियों (जो सामान्यतः प्रभावी जातियों से आते थे) और कृषि श्रमिकों (जो सामान्यतः निम्न जाति के होते थे) के बीच संबंध के स्वरूप में आए परिवर्तन को समाजशास्त्री जान ब्रेमन ने ‘संरक्षण से शोषण’ की ओर हुए बदलाव के रूप में वर्णित किया है (ब्रेमन, 1974)। ऐसे परिवर्तन उन कई क्षेत्रों में हुए जहाँ कृषि अधिक व्यावसायिक हो रही थी, अर्थात् जहाँ फसलें मुख्यतः बाज़ार में बेचने के लिए उगाई जा रही थीं। श्रम संबंधों में इस रूपांतरण को कुछ विद्वान पूँजीवादी कृषि की ओर संक्रमण का संकेत मानते हैं, क्योंकि उत्पादन की पूँजीवादी विधि श्रमिकों का उत्पादन के साधनों (इस मामले में भूमि) से पृथक्करण और ‘मुक्त’ वेतन भोगी श्रम के प्रयोग पर आधारित होती है। सामान्यतः यह सत्य है कि अधिक विकसित क्षेत्रों के किसान बाज़ार की ओर अधिक उन्मुख हो रहे थे। जैसे-जैसे खेती अधिक व्यावसायिक होती गई, ये ग्रामीण क्षेत्र व्यापक

देश के विभिन्न भागों में खेती

अर्थव्यवस्था। इस प्रक्रिया से गाँवों में धन का प्रवाह बढ़ा और व्यापार तथा रोज़गार के अवसरों का विस्तार हुआ। पर हमें याद रखना चाहिए कि ग्रामीण अर्थव्यवस्था में इस रूपांतरण की प्रक्रिया वास्तव में औपनिवेशिक काल से शुरू हुई थी। उन्नीसवीं सदी में महाराष्ट्र के कई क्षेत्रों में बड़े-बड़े क्षेत्रफल में कपास की खेती के लिए दिए गए थे, और कपास के किसान सीधे विश्व बाज़ार से जुड़ गए। स्वतंत्रता के बाद परिवर्तन की गति और फैलाव तेज़ी से बढ़े, क्योंकि सरकार ने आधुनिक खेती की विधियों को बढ़ावा दिया और अन्य रणनीतियों के माध्यम से ग्रामीण अर्थव्यवस्था को आधुनिक बनाने का प्रयास किया। राज्य ने सिंचाई सुविधाओं, सड़कों और बिजली जैसी ग्रामीण बुनियादी ढाँचे के विकास में तथा बैंकों और सहकारी समितियों के माध्यम से ऋण सहित कृषि इनपुट की आपूर्ति में निवेश किया। नियमित कृषि विकास के लिए ग्रामीण भारत को बिना रुकावट के बिजली की आपूर्ति एक आवश्यकता है। हाल ही में शुरू की गई दीन दयाल उपाध्याय ग्राम ज्योति योजना इस दिशा में भारत सरकार का एक प्रयास है। ‘ग्रामीण विकास’ के इन प्रयासों का समग्र परिणाम न केवल ग्रामीण अर्थव्यवस्था और कृषि को बदलना था, बल्कि कृषि संरचना और ग्रामीण समाज को भी स्वयं बदलना था।

1960 के दशक के बाद कृषि विकास ने ग्रामीण सामाजिक संरचना को एक तरह से बदला—मध्यम और बड़े किसान, जिन्होंने नई तकनीकों को अपनाया, वे समृद्ध हुए; पिछले भाग में इन तकनीकों की चर्चा हो चुकी है। कुछ कृषि-समृद्ध क्षेत्रों—जैसे तटीय आंध्र प्रदेश, पश्चिमी उत्तर प्रदेश और मध्य गुजरात—में प्रभावी जातियों से आने वाले संपन्न किसानों ने खेती से हुए मुनाफे को अन्य व्यापारिक उपक्रमों में लगाना शुरू किया। यह विविधीकरण की प्रक्रिया

कृषि में बदलती तकनीकें

नए उद्यमशील समूहों को जन्म दिया जिन्होंने ग्रामीण क्षेत्रों को छोड़कर इन विकासशील क्षेत्रों की बढ़ती हुई कस्बों की ओर रुख किया, जिससे नए क्षेत्रीय कुलीन वर्ग का उदय हुआ जो आर्थिक और राजनीतिक दोनों रूप से प्रभावशाली हो गया (Rutten 1995)। वर्ग संरचना में इस परिवर्तन के साथ-साथ उच्च शिक्षा, विशेषकर निजी व्यावसायिक कॉलेजों का ग्रामीण और अर्ध-शहरी क्षेत्रों में प्रसार, ने नए ग्रामीण कुलीन वर्ग को अपने बच्चों को शिक्षित करने की अनुमति दी 51 जिनमें से कई ने पेशेवर या सफेदपोश नौकरियाँ की या व्यवसाय शुरू किया, जिससे शहरी मध्य वर्ग के विस्तार को बल मिला।

इस प्रकार, तेजी से कृषि विकास वाले क्षेत्रों में पुराने जमींदार या खेती करने वाले समूहों का एक समेकन हुआ है, जिन्होंने स्वयं को एक गतिशील उद्यमशील, ग्रामीण-शहरी प्रभावशाली वर्ग में बदल लिया है। लेकिन पूर्वी उत्तर प्रदेश और बिहार जैसे अन्य क्षेत्रों में प्रभावी भूमि सुधारों, राजनीतिक गोलबंदी और पुनर्वितरण उपायों की कमी का अर्थ है कि कृषि संरचना में और इसलिए अधिकांश लोगों के जीवन की स्थितियों में अपेक्षाकृत कम बदलाव आए हैं। इसके विपरीत, केरल जैसे राज्यों में विकास की एक भिन्न प्रक्रिया हुई है, जिसमें राजनीतिक गोलबंदी, पुनर्वितरण उपायों और बाहरी अर्थव्यवस्था (मुख्यतः खाड़ी देशों) से जुड़ाव ने ग्रामीण क्षेत्रों में एक बड़ा रूपांतरण लाया है। ग्रामीण क्षेत्र को केवल कृषि-प्रधान मानने से बिलकुल अलग, केरल का ग्रामीण क्षेत्र एक मिश्रित अर्थव्यवस्था है जो कुछ कृषि को खुदरा बिक्री और सेवाओं के एक व्यापक जाल के साथ जोड़ता है, और जहाँ बड़ी संख्या में परिवार विदेशों से आने वाली रेमिटेंस पर निर्भर हैं।

केरल के एक गाँव में इस ‘सुकृतम्’ नामक घर को देखिए। यह यक्कर गाँव में स्थित है, पलक्कड़ जिला मुख्यालय से 3 किलोमीटर दूर।

4.5 श्रम का संचलन

एक और महत्वपूर्ण परिवर्तन ग्रामीण समाज में जो कृषि के वाणिज्यीकरण से जुड़ा है, वह है प्रवासी कृषि श्रमिकों की वृद्धि। जैसे-जैसे मजदूरों या काश्तकारों और जमींदारों के बीच ‘पारंपरिक’ संरक्षण के बंधन टूटे, और जैसे-जैसे समृद्ध हरित क्रांति क्षेत्रों जैसे पंजाब में कृषि श्रम की मौसमी मांग बढ़ी, एक मौसमी प्रवास का पैटर्न उभरा जिसमें हजारों श्रमिक अपने गृह गांवों और अधिक समृद्ध क्षेत्रों के बीच चक्रिय रूप से आते-जाते हैं जहां श्रम की अधिक मांग है और मजदूरी अधिक है। श्रमिक प्रवास इसलिए भी करते हैं क्योंकि 1990 के दशक के मध्य से ग्रामीण क्षेत्रों में बढ़ती असमानताओं ने कई घरों को जीविका चलाने के लिए कई व्यवसायों को एक साथ जोड़ने को मजबूर किया है। जीविका की रणनीति के रूप में, पुरुष समय-समय पर काम और बेहतर मजदूरी की तलाश में प्रवास करते हैं, जबकि महिलाएं और बच्चे अक्सर बुजुर्ग दादा-दादी के साथ अपने गांवों में छूट जाते हैं। प्रवासी श्रमिक मुख्यतः सूखाग्रस्त और कम उत्पादक क्षेत्रों से आते हैं, और वे साल के कुछ हिस्से में पंजाब और हरियाणा के खेतों में, या उत्तर प्रदेश में ईंट-भट्टों पर, या नई दिल्ली या बैंगलोर जैसे शहरों में निर्माण स्थलों पर काम करने जाते हैं। इन प्रवासी श्रमिकों को जैन ब्रेमन ने ‘फुटलूज लेबर’ कहा है, लेकिन इसका अर्थ स्वतंत्रता नहीं है। ब्रेमन (1985) का अध्ययन इसके विपरीत दिखाता है कि भूमिहीन श्रमिकों के पास बहुत कम अधिकार होते हैं, उदाहरण के लिए, उन्हें आमतौर पर न्यूनतम मजदूरी नहीं दी जाती। यहां यह ध्यान देना चाहिए कि धनी किसान अक्सर कटाई और अन्य इस तरह के सघन कार्यों के लिए स्थानीय श्रमिक वर्ग की बजाय प्रवासी श्रमिकों को रोजगार देना पसंद करते हैं, क्योंकि प्रवासियों का शोषण आसानी से किया जा सकता है और उन्हें कम मजदूरी दी जा सकती है। इस प्राथमिकता ने कुछ क्षेत्रों में एक विचित्र पैटर्न उत्पन्न किया है जहां स्थानीय भूमिहीन श्रमिक चरम कृषि मौसमों में काम की तलाश में अपने गृह गांवों से बाहर चले जाते हैं, जबकि अन्य क्षेत्रों से प्रवासी श्रमिकों को स्थानीय खेतों पर काम करने के लिए लाया जाता है। यह पैटर्न विशेष रूप से गन्ना उगाने वाले क्षेत्रों में पाया जाता है। प्रवास और रोजगार सुरक्षा की कमी ने इन श्रमिकों के लिए बहुत खराब काम और रहने की स्थितियां पैदा कर दी हैं।

श्रम का बड़े पैमाने पर प्रसार ग्रामीण समाज पर, दोनों प्राप्त करने वाले और आपूर्ति करने वाले क्षेत्रों में, कई महत्वपूर्ण प्रभाव डाल चुका है। उदाहरण के लिए, गरीब क्षेत्रों में जहाँ पुरुष परिवार के सदस्य वर्ष के अधिकांश समय अपने गाँवों के बाहर काम करते हैं, खेती मुख्यतः महिलाओं का कार्य बन गई है। महिलाएँ कृषि श्रम की प्रमुख स्रोत के रूप में भी उभर रही हैं, जिससे ‘कृषि श्रम बल का महिलाओं की ओर झुकाव’ हो रहा है। महिलाओं की असुरक्षा अधिक है क्योंकि वे समान कार्य के लिए पुरुषों की तुलना में कम मज़दूरी पाती हैं। हाल ही तक, महिलाएँ आधिकारिक आँकड़ों में कमाने वालों और श्रमिकों के रूप में लगभग अदृश्य थीं। जबकि महिलाएँ भूमिहीन मज़दूरों और काश्तकारों के रूप में खेतों में परिश्रम करती हैं, प्रचलित पितृसत्तात्मक किनशिप प्रणाली और अन्य सांस्कृतिक प्रथाएँ जो पुरुष अधिकारों को विशेषाधिकार देती हैं, महिलाओं को भूमि स्वामित्व से बड़े पैमाने पर बाहर रखती हैं।

4.6 वैश्वीकरण, उदारीकरण और ग्रामीण समाज

उदारीकरण की नीति जिसका भारत ने 1980 के दशक के अंत से अनुसरण किया है, का कृषि और ग्रामीण समाज पर बहुत महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा है। इस नीति में विश्व व्यापार संगठन (WTO) में भागीदारी शामिल है, जिसका उद्देश्य अंतरराष्ट्रीय व्यापार प्रणाली को अधिक मुक्त बनाना है और भारतीय बाजारों को आयात के लिए खोलने की आवश्यकता है। राज्य के समर्थन और संरक्षित बाजारों के दशकों के बाद, भारतीय किसान वैश्विक बाजार से प्रतिस्पर्धा के लिए उजागर हो गए हैं। उदाहरण के लिए, हम सभी ने अपने स्थानीय स्टोरों की शेल्फों पर आयातित फल और अन्य खाद्य वस्तुएँ देखी हैं - वस्तुएँ जो कुछ वर्ष पहले आयात प्रतिस्थापन नीतियों के कारण उपलब्ध नहीं थीं। हाल ही में, भारत ने गेहूँ आयात करने का भी निर्णय लिया है, जो एक विवादास्पद निर्णय है जो खाद्यान्नों पर आत्मनिर्भरता की पहले की नीति को उलट देता है। और स्वतंत्रता के बाद के प्रारंभिक वर्षों में अमेरिकी खाद्यान्नों पर निर्भरता की कड़वी यादें वापस लाता है।

ग्रामीण क्षेत्रों में खुदरा व्यापार

ये कृषि के वैश्वीकरण की प्रक्रिया के संकेतक हैं, या कृषि के बड़े वैश्विक बाज़ार में समाहित होने की प्रक्रिया के — एक ऐसी प्रक्रिया जिसका सीधा प्रभाव किसानों और ग्रामीण समाज पर पड़ा है। उदाहरण के लिए, कुछ क्षेत्रों जैसे पंजाब और कर्नाटक में, किसान बहुराष्ट्रीय कंपनियों (जैसे PepsiCo) के साथ अनुबंध करते हैं कुछ विशेष फसलें (जैसे टमाटर और आलू) उगाने के लिए, जिन्हें कंपनियाँ बाद में प्रसंस्करण या निर्यात के लिए उनसे खरीदती हैं। ऐसी ‘अनुबंध खेती’ प्रणालियों में, कंपनी यह तय करती है कि कौन-सी फसल उगाई जाएगी, बीज और अन्य इनपुट्स उपलब्ध कराती है, साथ ही ज्ञान और अक्सर कार्यशील पूंजी भी। बदले में, किसान को बाज़ार की गारंटी मिलती है क्योंकि कंपनी यह वचन देती है कि वह पूर्वनिर्धारित स्थिर मूल्य पर उपज खरीदेगी। अनुबंध खेती अब विशिष्ट वस्तुओं जैसे कट फूल, अंगूर, अंजीर और अनार जैसे फल, कपास और तिलहन के उत्पादन में बहुत आम है। यद्यपि अनुबंध खेती किसानों को वित्तीय सुरक्षा देती प्रतीत होती है, यह उनकी असुरक्षा भी बढ़ा सकती है क्योंकि किसान अपनी आजीविका के लिए इन कंपनियों पर निर्भर हो जाते हैं। निर्यात-उन्मुख उत्पादों जैसे फूलों और घेरकिन्स की अनुबंध खेती का अर्थ यह भी है कि कृषि भूमि खाद्यान्न उत्पादन से हटकर दूसरे उद्देश्यों में लगाई जा रही है। अनुबंध खेती का समाजशास्त्रीय महत्व इस बात में है कि यह बहुत से लोगों को उत्पादन प्रक्रिया से अलग कर देती है और उनकी स्वयं की कृषि की स्वदेशी ज्ञान को अप्रासंगिक बना देती है। इसके अतिरिक्त, अनुबंध खेती मुख्यतः कुलीन वस्तुओं के उत्पादन को पूरा करती है, और चूँकि इसमें अक्सर उर्वरक और कीटनाशकों की उच्च मात्रा की आवश्यकता होती है, यह प्रायः पारिस्थितिक रूप से टिकाऊ नहीं होती।

फूलों की खेती

बॉक्स 4.3

किसानों की आत्महत्या

देश के विभिन्न हिस्सों में 1997-98 से हो रही किसानों की आत्महत्या की लहर का संबंध ‘कृषि संकट’ से है, जो कृषि में संरचनात्मक परिवर्तनों और आर्थिक तथा कृषि नीतियों में बदलाव के कारण उत्पन्न हुआ है। इनमें शामिल हैं: भूमिधारकों के बदले हुए ढांचे; खेती के बदले हुए पैटर्न, विशेष रूप से नकदी फसलों की ओर रुख; उदारीकरण की नीतियाँ जिन्होंने भारतीय कृषि को वैश्वीकरण की ताकतों के समक्ष उजागर किया है; उच्च लागत वाले इनपुट पर भारी निर्भरता; कृषि विस्तार गतिविधियों से राज्य की वापसी और उनकी जगह बहुराष्ट्रीय बीज और उर्वरक कंपनियों का कब्जा; कृषि के लिए राज्य समर्थन में गिरावट; और कृषि संचालन का व्यक्तिगतकरण। आधिकारिक आँकड़ों के अनुसार, आंध्र प्रदेश, कर्नाटक, केरल और महाराष्ट्र में 2001 से 2006 के बीच 8,900 किसानों ने आत्महत्या की है (सूरी 2006:1523)।

कृषि के वैश्वीकरण का एक और अधिक व्यापक पहलू यह है कि बहुराष्ट्रीय कंपनियाँ बीज, कीटनाशक और उर्वरक जैसे कृषि इनपुट्स के विक्रेता के रूपक इस क्षेत्र में प्रवेश कर रही हैं। पिछले दशक के दौरान सरकार ने अपने कृषि विकास कार्यक्रमों को काफी घटा दिया है और गाँवों में ‘कृषि विस्तार’ एजेंटों की जगह बीज, उर्वरक और कीटनाशक कंपनियों के एजेंटों ने ले ली है। ये एजेंट अक्सर किसानों के लिए नए बीजों या खेती की प्रथाओं के बारे में जानकारी का एकमात्र स्रोत होते हैं और निस्संदेह उन्हें अपने उत्पाद बेचने में रुचि होती है। इससे किसानों की महँगे उर्वरकों और कीटनाशकों पर निर्भरता बढ़ी है, जिससे उनका लाभ घटा है, कई किसान कर्ज में डूब गए हैं और ग्रामीण क्षेत्रों में एक पारिस्थितिक संकट भी पैदा हुआ है।

गतिविधि 4.4

अखबार को ध्यान से पढ़ें। टेलीविज़न या रेडियो समाचार सुनें। ग्रामीण क्षेत्रों की कितनी बार कवरेज होती है? किस तरह के मुद्दे आमतौर पर रिपोर्ट किए जाते हैं?

आत्महत्या करने वाले कई किसान सीमांत किसान थे, जो मुख्यतः हरित क्रांति की विधियों को अपनाकर अपनी उत्पादकता बढ़ाने का प्रयास कर रहे थे। हालाँकि ऐसा उत्पादन करने का अर्थ कई जोखिमों का सामना करना था: कृषि सब्सिडियों में कमी के कारण उत्पादन की लागत बहुत बढ़ गई है, बाजार स्थिर नहीं हैं और कई किसान महँगे इनपुट्स में निवेश कर उत्पादन बेहतर बनाने के लिए भारी कर्ज लेते हैं।

किसानों की आत्महत्याएं मूलतः कर्ज से जुड़ी होती हैं, साथ ही प्राकृतिक आपदाएं भी होती हैं, जिससे कृषि उत्पादन में विफलता आती है। प्रधानमंत्री फसल बीमा योजना, ग्राम उदय से भारत उदय अभियान, नेशनल अर्बन मिशन, नेशनल मिशन फॉर सस्टेनेबल एग्रीकल्चर और किसान क्रेडिट कार्ड आदि भारत सरकार की कुछ योजनाएं हैं, जो पूरे देश के किसानों को एकीकृत सहायता प्रदान कर सकती हैं। ये योजनाएं ग्रामीण भारत को गुणवत्तापूर्ण जीवन प्रदान करने में भी सहायक हैं।

प्रश्न

1. दिए गए गद्यांश को पढ़ें और प्रश्नों के उत्तर दें:

अघनबीघा में श्रमिकों द्वारा सही गए कठोर कार्य परिस्थितियां मालिकों की एक वर्ग के रूप में आर्थिक शक्ति और प्रभावी जाति के सदस्यों के रूप में उनकी अत्यधिक शक्ति के संयुक्त प्रभाव का परिणाम थीं। मालिकों की सामाजिक शक्ति का एक महत्वपूर्ण पहलू यह था कि वे राज्य के विभिन्न अंगों का हस्तक्षेप अपने हितों की पूर्ति के लिए सुनिश्चित करने में सक्षम थे। इस प्रकार, राजनीतिक कारकों ने प्रभावशाली वर्ग और निचले वर्ग के बीच की खाई को चौड़ा करने में निर्णायक योगदान दिया।

i. आपके विचार से मालिक अपने हितों की पूर्ति के लिए राज्य की शक्ति का उपयोग क्यों कर पाए?

ii. श्रमिकों को कठोर कार्य परिस्थितियों का सामना क्यों करना पड़ा?

2. आपके विचार से सरकार ने भूमिहीन कृषि श्रमिकों और प्रवासी श्रमिकों के अधिकारों की रक्षा के लिए कौन-से उपाय किए हैं, या करनी चाहिए?

3. कृषि श्रमिकों की स्थिति और उनकी ऊपर की सामाजिक-आर्थिक गतिशीलता की कमी के बीच सीधे संबंध हैं। उनमें से कुछ का नाम लिखिए।

4. वे कौन-से अलग-अलग कारक हैं जिन्होंने कुछ समूहों को स्वयं को नए धनाढ्य, उद्यमशील, प्रभावशाली वर्गों में बदलने में सक्षम बनाया है? क्या आप अपने राज्य में इस तरह के रूपांतरण का कोई उदाहरण सोच सकते हैं?

5. हिंदी और क्षेत्रीय भाषा की फिल्में अक्सर ग्रामीण क्षेत्रों में आधारित होती थीं। ग्रामीण भारत में आधारित किसी फिल्म के बारे में सोचिए और उसमें दिखाए गए कृषि समाज और संस्कृति का वर्णन कीजिए। आपको यह चित्रण कितना यथार्थवादी लगता है? क्या आपने हाल ही में कोई फिल्म ग्रामीण क्षेत्रों में आधारित देखी है? यदि नहीं, तो आप इसे कैसे समझाएंगे?

6. अपने पड़ोस में किसी निर्माण स्थल, ईंट-भट्टा या ऐसी ही किसी जगह पर जाएं जहाँ प्रवासी मजदूर मिलने की संभावना हो। पता लगाएं कि मजदूर कहाँ से आते हैं। वे अपने गृह गाँवों से कैसे भर्ती किए जाते हैं, ‘मुकदम’ कौन होता है? यदि वे ग्रामीण क्षेत्रों से हैं, तो उनके गाँवों में उनके जीवन और यह जानें कि उन्हें काम खोजने के लिए प्रवास क्यों करना पड़ता है।

7. अपने स्थानीय फल-विक्रेता के पास जाएं और उससे पूछें कि वह/वह कौन-से फल बेचता/बेचती है, वे कहाँ से आते हैं और उनके दाम क्या हैं। पता लगाएं कि भारत के बाहर से फल आयात होने (जैसे ऑस्ट्रेलिया से सेब) के बाद स्थानीय उत्पादों के दामों पर क्या असर पड़ा है। क्या कोई आयातित फल भारतीय फलों से सस्ते हैं?

8. ग्रामीण भारत में पर्यावरणीय स्थिति पर जानकारी एकत्र करें और एक रिपोर्ट लिखें। विषयों के उदाहरण: कीटनाशक; जल स्तर में गिरावट; तटीय क्षेत्रों में झींगा खेती का प्रभाव; नहर सिंचित क्षेत्रों में मिट्टी और जल का लवणीय होना और जलभराव; जैव विविधता की हानि। संभावित स्रोत: स्टेट ऑफ इंडिया एनवायरनमेंट रिपोर्ट्स, सेंटर फॉर साइंस एंड डेवलपमेंट की रिपोर्ट्स और डाउन टू अर्थ पत्रिका।